“拒绝平庸”的提法欠妥当
周末，儿子一回家，问了我这么一个问题：“爸爸，人活着是卓越了好还是平庸一点好？”我不假思索地指责了他几句：“这还用问？人不想着特殊至少说明了生活缺乏动力。”儿子没在做声，独自默默地看书去了。
晚上，我把儿子又叫到面前，问：“儿子，你下午问我的问题，是不是老师让你问我还是你自己的想法？”儿子沉思一会，说：“我随便问问。”儿子的这种回答，对我这种用心的父亲来说，他的撒谎是难以逃避我敏锐的眼睛。于是，我自言自语：“随便问问，其实就是有意问问吧？骗老子，真不仗义。”我故意这么一嘀咕，果真激发儿子的那种率性子，儿子终于难拿不住内心的冲动，冲我说：“爸爸，我就是撒谎，一个人活着，平庸一点难道有错吗？”
我顿口不声。
“语文老师布置了一篇作文，题为《拒绝平庸》，而我修改了一下题目《谢绝平庸》，老师批评了我，爸爸，你评断一下，我这种修改对不对？”儿子坐下来，心平气和地对我说。
“随便修改老师布置的文题，从道义上看，是对老师不尊重的一种表现，老师批评你，主要从这一点切入的。”我说。
“我修改，并没有老师思想的这么复杂，我觉得平庸只有谢绝，而不该拒绝，哲学论已经说了世上的任何事物是相对存在的，干脆绝对的东西并不存在的。”
儿子这么一说，我才晓得语文老师的确是误解了学生的做法，把纯粹的知识理化为思想争锋，这种现象，即便在小学，老师们也经常犯这种低级错误，总认为个别学生自作主张的行为是一种完全鄙视老师的不道德做法。
“既然你没有这种想法，那你说说这样修改的道理在哪里？”我又追问儿子。
“拒绝含有绝对的意思，也含有全盘否定的含义，而谢绝包含着商议，语气比较柔婉，多少包括对平庸的一种认定的成分。”
我顿时笑了，感觉儿子的这种思考比较深刻。的确，我们所说的拒绝比谢绝刻薄的多，也绝对的残酷。这里，我想到了教育是不是需要一点点地从残酷转入柔和呢？我国长期以来，教育方式是硬了些，比如，我们一直追捧的狼爸虎妈式的教育，我们沿袭模仿的头悬梁锥刺股的熬学，都很残酷。因为方式的教育之残酷，导致了学习结果的残酷认定。特别是一年一度的高考，的确是生存的蚕食和生存的竞聘，如何让学生们静下心来学习呢？以我之见，主要是教育评价机制的不合理或者不公正所致。
【二】
哲学家萨特的一位朋友出车祸之后却高兴异常：“我终于出事了！”一句话弄得哲学家愕然。日子平淡无奇是“让人难以忍受”的，连车祸都当成了拒绝平庸的一种文化。当然，这种想法太过极端，在日常生活中，红衣服，绿裤子，黄头发……每当在街上看到“奇装异服”以标榜自己不平庸时，我总会不禁想到霍尔顿。
当塞林格《麦田里的守望者》风靡美国之后，街上总能看见模仿主人公霍尔顿红色鸭舌帽装扮的男孩子。他们想用这种方式来表达个性，彰显与众不同之处。可转念一想，这种“拒绝平庸”的方式到底还是塞林格预设好的，扎堆的红色鸭舌帽不也是新的平庸了吗？
谢绝平庸的方式不是模仿他人，更不是举止“雷人”，行为出位。如果我们从拒绝平庸转为到谢绝平庸，那我们一定变得十分的理智而又自觉。
谢绝最可贵的品质就是独特性和独创性，这是其能够谢绝平庸的根源所在。在独立精神的指引下，勇于追求新的道路。哈佛大学教授乔治·桑塔亚在讲授最后一课时，窗边突然飞来一只知更鸟。乔治凝视着美丽的鸟，过了好一会儿，面向听众说：“对不起！我与春天有个约定。”说罢，疾步而去。这是真性情的流露！当我们的眼力能够窥见大美之所在时，我们当勇于突破陈规陈说，迎着我们内心某个遥远的呼唤，走向独一无二的道路。这正是我们为什么要谢绝平庸而不是拒绝平庸的根源所在。卢梭在《爱弥儿》中写道：上帝创造了我，然后将模子打破。我们切不可辜负造物主的一番美意啊！
【三】
教育的使命不是抛却，即使最让人讨厌的平庸不喜欢，也需要友好地送出去，决不能抛出去。或许，此地不适用，彼地还会适用。教育担负的就是帮助他人找准适合的位置，至于生存的方式准不准、或者东西要不要，这不是教育职责的核心所在。
“采菊东篱下，悠然见南山”这是陶渊明道出的一份闲适，一份淡然，在青山绿水中，吟一首小诗，寄托自己的情怀是文人志士所乐道的。“天生我材必有用”是对平庸的直面谢绝，我可以“烹牛宰羊且为乐”，但是我仍相信“我辈岂是蓬蒿人”，我很平凡，但不能说我就平庸。古人的“平庸”绝不是生活的无趣，相反，它是寄情山水的豁达，是纵情江湖的豪迈，是心系苍生的忧思。