从评价教师的教学成绩想到的

　　教学成绩是衡量教师学校工作的一个核心指标，也是社会看待教师是否称职的一面镜子，昨天，一个学生的家长对我说，某某教师不配当学生的老师，当时，我沉默好一阵子，问他，这是什么原因？这个家长愤愤地说了一大堆，竟是一些给教师找茬的琐碎。晚上，我又想起此事，觉得我们的老师有些委屈，为啥？他所带的这个班级，9个学生，其中，呆滞学生2人，我曾经深入这个班级，对这两个学生做了一次现场测评，一个只会写自己的姓名，另一个背诵100以内的数，只能背到12。这样的学生，怎么办呢？

　　在这次质量分析会上，好几个老师提出这个问题，建议我能不能区别对待，进行合理考评。我又犯难了？

　　原因有：假如我开了这个口子，老师是不是把类似于呆滞的学生也当做呆滞学生看待，这样，岂不是误人子弟？如果一口拒绝，谁让你碰上这样的班级，要怪就怪自己运气差，这样，极不利于调动老师们的工作积极性。如何科学地看待这类问题呢？

　　我做了一个假设：我们长期以来，考评教师的教学成绩只看及格率、优秀率、人均分，能不能外加一个差生率？差生率必需要有保底指标，比如，及格率规定70%，优秀率规定10%，人均分必达70分，差生率不得超过5%，按照这样的限额，就算完成了教学任务，如果一味地漠视差生，甚至不认为班级有差生存在，这是一张极端做法。

　　差生率的确不符合国家的教育方针，国家也不允许任何一个教师 口里喊出“差生”，认为这是一种人身侮辱，我不同意这种规定。事实存在的就是存在，我们何必把一种本来存在的事实换一种说法，这样岂不是就是对这类学生更狡猾的欺骗和人身攻击。肯定差生率存在是正视现实的一种体现，也是真正贯彻了教育公平性，谁要是不认定这一点，谁就是对教育更严重的犯罪。我们学校三年级有个学生名叫景丽婷，答卷只会写大字，一张试卷上面，凡是有空隙的地方，全是她书写的大字，歪歪扭扭。从这个现象可以看出，出现这样的错，并不是科任教师叫她这样做，而是这个学生本人的先天生育之错，错投了胎。在进行教学考评的时候，是不是把这类学生除外，再对教师进行考评，显得客观公正一些。

　　这样做的好处，便于教师更大限度地把其余学生抓得更紧，更好。一个老师曾经对我说：“我们班有两个呆滞学生，打死我也把他两教不好，与其这样，倒不如我躺着不干，干了也是倒数第一。”我委婉地训斥了他几句。教师的教育教学工作，总不要和自己的眼前利益勾在一起，豁达一些，不要因为一两个学生连其余学生也不管，这是一种极其严重的自私自利的做法。我所带的班级，也存在着这样的学生，只要做得问心无愧，即把该做的尽力做好，没办法做好的尽量往好做就对了，何必非要重视名誉的好坏？有的人重视功利，唯恐自己遭殃，偏偏祸不单行，有的人本来就不重视名利，恰恰总会名利双收，这其中就有一个唯物哲理——该属于自己的就是自己的，属于自己的不做还是得不到。

　　列入差生率不是不好。我请教过一位教育专家，他说：“差生？你是怎么知道的？如何定性这个孩子就很差？”这位专家的意思我明白，不就是批驳我：单凭学习成绩就认定这个孩子是个差生，是不是有点偏激？对教师的考评，把学习成绩的比重能不能降低一点，比如，六年级的景鹏这个学生，成绩门门课超不过20分，但，他手工做得很好，他的妈妈说：“我这儿子读书不行，修理自行车可是一绝。”学校的教学管理必需把教师的眼光从成绩这个点上稍稍偏移一下，重视于学生的全面发展，这个口号喊了很多年，真正做到的又有几何？还不是过分地重视于成绩而导致学生的全面发展。

　　教学需要研究，考评更需要研究。从逐渐合理到真正合理将是一个漫长的行程，尤其在欠发达地区，越加容易步入极端，即只要考试成绩好，教育就搞得好。我的一个侄子在新加坡生活，我和他就孩子的教育问题闲聊，他说：“新加坡的教育每天要学生回答两个问题：今天我要做什么，今天我能做什么。”雷同于我们的老师是不是也问这两个问题？

　　对我而言，今天我要做什么？我帮助一个孩子纠正一个错字，帮助一个老师转变一个看法，帮助一辆出租车司机纠正一个违规行为，这些就是我今天能够做到的。我观察到我们身边好多人，只是很好的回答了前一个问题，却没有真正做到第二个问题。做不到说明了不是没能力，而是过于浅薄。一个班主任管理班级，用自己个性化的思维要比模仿好得多。敢于放手也是一种工作方式，同时，乐于吸取他人的建议和意见也是一种工作方式。不要总是认为自己的就都对，一边做、一边想，才会少走弯路。