《表象与本质》读后感100字
《表象与本质》是一本由[美] 侯世达 / [法] 桑德尔著作，浙江人民出版社出版的平装图书，本书定价：199.90元，页数：678，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
GEB全本翻译成中文版，侯世达教授是派他的朋友莫大伟来中国参与，也成就了一段美谈。
而这本《表象与本质》，延续了这个风格，如他自己在中译本序言里所说，三位译者，要么是他的好朋友，要么是他的中国学生，可以保持近距离密切的沟通，这样的翻译本身就是创造。
甚至，连这本书的封面设计，都是侯世达教授本人选定每一个字符的位置。
还是看书吧～～类比，在读到这本书之前，我一直在琢磨天才乌拉姆的话，数学家要能看到类比，一流的数学家要能看到类比之间的类比。我猜想，这本书里一定会探讨这句话，果不其然！
另外，也有顶尖的脑科学加扎尼加指出过，类比是介于直觉与理性之间的人类认知的模式。我在想，基于案例分析的决策，算不算也是在利用类比？这一点，以色列有优秀的学者还在研究。
侯世达教授会玩文字游戏，为了与GEB对称，我记得他今年的清华演讲是把《表象与本质：类比～～》浓缩成SEA：Surface表象、Essence本质、Analogy类比。哈哈哈～～
《表象与本质》读后感(二)：表象与本质
就像侯世达的其他著作一样，《表象与本质》又是一本奇书。本书奇特的地方在于它的撰写和翻译过程。它有两个原版，英文版和法文版，由侯世达与另一位作者桑德尔同时事用两种语言撰写，表达完全相同的意思，但所用的例子却分别来自美国与法国文化。它的各译本，作者们也坚持要求译者将原著中的例子替换成各自文化中的原生素材。因此，我们能够在书中读到“单身的来由：原来是喜欢一个人，现在是喜欢一个人”这样的本土语料。
然而，作者们这样做，并不是为惊世骇俗而惊世骇俗。只有使用读者熟悉的素材，才能够更好地理解本书，因为本书的观点是，正是依靠类比，我们能够将新的情境与已有经验联结起来，从而最低负荷地实现认知和思考，这也是人脑对电脑的优势所在。只有使用读者熟悉的素材，才能够天衣无缝地“通过类比进行范畴化”，迅速在耳熟能详的生活经验和陌生的理论之间建立联结，从而最低负荷地阅读并理解。打破常规的著译方式的表象之下，是作者想要更准确地传达思想这一目的的本质。
正因为原版中所有美、法文化素材纷纷被替换成了中国素材，本书读起来格外有趣，常常让人误以为这是一本笑话大全。然而，事实上它是一本认知科学的前沿专著。
表象与本质：类比，思考之源和思维之火 [美] 侯世达 / [法] 桑德尔 / 刘健、胡海、 陈祺 / 湛庐文化|浙江人民出版社 / 2018-12
《表象与本质》读后感(三)：心读·树读·联读·深读
书评： 心智海洋SEA 冲上浪潮之巅： Surface表象 ↕ Essence本质 ↕ Analogy类比 文字游戏式地震书 将之前9本地震书 一以贯之珍珠项链 病毒式分子团弥散 语言认知文化意识 寄生复制奇点爆裂： 1《心流》 EntropyFlow＆Essence 2《刻意练习》 Practice&Presentation 3《如何高效学习》 Learn&LeverageLink 4《原则》 Algorithm&Analogy 5《脑与阅读》 Brain&Books 6《王阳明全集》 Mind&Metaphor 7《追寻记忆的痕迹》 Thinking&Transition 8《黑天鹅》 Fractal&Forget 9《穷查理宝典》 MagicCube&Metacognition ↕ 以经注经《表象与本质》 Aesthetics&ACO AntColonyOptimization 流熵·分形·类比·蝶化 蚁群算法累进制极简 自动分类比较潜规则 客观表象主观能动性 一本正经地胡说八道 神话隐喻范式灵感捕手 意群思维映射智慧蚁群 即兴复盘平行实境游戏SMPG 清单地图指南拼图魔方 守育破化问题包裹线索 海马体杏仁核图书管理 带宽涌现信道颠覆创新 油田搅动钻井开采提炼 一题多解预判叠加触发 朴素范畴化符号美学 直觉逻辑功利道德经 相似性时空接近因果 深度抽象类比之类比 异质同构∞同义反复 经世济民经济Economy 把书当人看 把人当书读 把自己活成一首诗 阅读恒久忠实于你 书式信仰灵魂伴侣 自得其乐其乐融融 美学跃迁诗意栖居 人生意义在于扬升 意识能级的自由度 禅熵毫不费力作为 心流轻而易举富足
《表象与本质》读后感(四)：若有所得
看了一半了，写得非常好。给了我很多思考。 小时候大人说的发散思维，我似乎知道什么意思了。发散思维，能抽象出其本质，什么是主要属性，什么是次要属性。原来都是类比和范畴化的功劳。数学学得那么呆板。B站上的那个讲线性代数本质的外国小哥，按照候世达的理解，数学的范畴在我们的脑袋里是不一样的。虽然都用了这个名字，数学。小时候，数学证明时，老师说多用几种方法，我总在想，万一几个方法给出的答案不一样，咋办呀！这就是我的数学教育，没人告诉我答案。面相对象编程，什么e-r图，再看的时候，会自己来确定概念，概念的延伸，即所谓的标记吧，怎么继承，怎么组合，怎么复用，不是一回事吗。什么中国队大败美国队这种歧义语句，也可以自己试着去理解，去抽象概念要表达个什么意思。柏拉图探讨抽象概念，避开了许多陷阱。如何把自己脑袋中的概念整理得紧紧有条，又能不断开疆拓土，从市区到郊区，概念不断延伸。道可道，不可道的，无名，有名，皆有概念，能够类比。万事万物并不只有一个唯一的核心概念，不可强称杯子为杯子。所谓新一代都市女性，上得了厅堂，下得了厨房，杀得了木马，翻得了围墙，开得起汽车，买得起洋房，斗得过小三，打得过流氓。作为男性，标签又是什么，该问一句我是谁吗？爱你的人，和不爱你的人，屏幕上的人，现实生活中的人，虽有同样外表，同一个躯壳，其实不是一个概念。分不开，就是执念和妄念。纸上的概念，脑中的概念，学习不到位，实际上说的不是一回事。 乒乓球也有了新的看法，如何类比动作，如何类比肌肉。 段永平说巴菲特的东西他不怎么看，但是他们做法的本质他认为是一样的。这是我买的第三本侯世达的书了，对于我来说，似乎我纠结的东西，候世达都做过认真的思考。原来，真有人会思考这些问题。问题是，我为什么要像侯世达一样去思考这些问题？为什么不生而想知其他的东西。
《表象与本质》读后感(五)：类比是智慧的本质
学习就是建立有各种概念空间组成的概念库，聪明的人或者行家的特点就是善用类比。他们有一套丰富的概念库，通过类比可以灵活地学习和解释陌生的概念，并以此持续搭建自己的概念库。书中提到因为机器还不会使用类比，人工智能的翻译质量远远比不上人工翻译。其实现在人工智能在解决的一个问题就是构建知识库（目前还只是基于行业之上），实现概念的查询，连接，以及重构。这个过程就是模拟人脑的概念库以及通过范畴的延伸来发展新概念，实现学习的过程。
人类的思维本质上就是从一个概念滑向另一个概念的类比，以及创造不同的抽象层次来发展概念。从历史来看，今人比一百年前的人智商更高，是因为现代的概念空间更完善，更丰富，使我们能够思考，能够建立新的范畴和新的类比。当我们把一个思考用语言表达出来的过程，就是做类比，范畴化的过程，这个articulate的过程其实是更深刻理解当下思考的过程。所以说判断我们是不是真正学会一个概念是看能不能够向他人讲明白这个概念。
当然受制于所使用语言的概念空间，生活中的确有很多“可意会不可言传”的东西。被语言表达的过程可能是一个“降维”的过程。有时候语言无法表达自己心中所想；有时候和他人沟通上的冲突，可能未必是想法上的差异，而仅仅是表达上的偏差。而这些偏差也往往是因为基于个人经历的类比造成的。所以从这个层面上，人与人完全的沟通是不可能的，对他人充分地理解在语言层面上也是无法完成的。
这本书还有一个启发是解释了“知行合一”的价值。”知”代表我们已有的概念库，“行”代表在陌生世界的实践。“知”指导”行” ，是我们通过类比已知的范畴来认识实践中的新问题，而”行”的经历也反过来启发我们延伸已知的范畴从而扩展“知”。如果没有自己预先的“知”，我们会视而不见实践背后的洞察；如果不是身体力“行”，我们的内心也会抗拒新知。类比正是连接了“知”与“行”这两个修炼智慧的方法，所以正如书中所言，类比是智慧的本质。
相关阅读（这本书里赖以生存的“隐喻”正是侯世达所讲的“类比"）：
我们赖以生存的隐喻9.0[美] 乔治·莱考夫 [美] 马克· 约翰逊 / 2015 / 浙江大学出版社《表象与本质》读后感(六)：当我们谈论抽象时，我们在谈论什么
依据词性不同，抽象主要有两种意思：
1：作为一个动词（严格说应该是抽象化）：抽取出某个实体或者非实体概念的某个或者某些属性。
2：作为一个形容词：与具体是反义词，概念分为实体概念和非实体概念，实体概念在物理世界中有对应的实体，非实体概念则没有。只有非实体概念才可以用抽象这个形容词来描述，实体概念则不能描述，比如我可以说心灵这个非实体概念抽象，但我不能说足球这个实体概念抽象。抽象的概念不能通过实体接触来把握，只能通过逻辑思维进行处理。
在科学和工程中我们谈论的抽象通常是第一种意义，在日常生活中通常是第二种意义，在此主要分析作为动词的抽象，即抽象化。所有抽象的主要目的都是减轻复杂度。根据对对象所抽取出的属性的不同可以分为以下几种。
1：黑箱化。即仅抽取出对象的输入接口以及接口能够接受的输入方式、输出结果（预期目标）、输入输出的关系这三个属性，隐藏起从输入到输出的实现细节。例子有：
风扇就是一个黑箱，输入接口是按钮，接口的输入方式是按压，输出结果是扇风。
编程中封装即是一种典型的黑箱化。
复杂系统减少复杂度的基本方法：创造基本元素→组合基本元素形成复合对象→将复合对象黑箱化（命名，确定输入接口以及输入方式，输出结果，输入输出关系）。编程语言的过程抽象和数据抽象均采用此方法，比如将求平方根的过程定义为一个函数，在使用时就不必考虑输入的数据是如何从基本四则运算一步一步得到最终结果。电路系统的形成也是采用此方法，利用基本电子元器件构造出复杂元器件，然后将其抽象黑箱化。
相关知识见附注1和附注2
2：抽取多个事物的共有的性形成一种新事物并对新事物进行命名（即归类），同时还需提供对新事物添加属性的方式从而能够通过添加特性来得到原事物。比如篮球，足球，乒乓球共性是其形状，抽取形状可以形成球的概念，通过对球添加不同的颜色，大小，表面花纹的属性可以得到三类原事物。新事物和原事物的关系只能用包含/包含于来描述，而不能用组成/被组成来描述（组合体并非由组件抽象出共性所得，比如黑箱和其组件的关系就只能用组成/被组成来描述）。这种抽象的目的也是为了减轻复杂度，比如有5个事物，各自具有5个属性，那需要掌握5个事物和25个属性，抽象这5个事物的3个共有属性形成新事物后只需要掌握6个事物和13个属性，从而使知识层次化（树状结构），能够从更低复杂度的层次上把握大量的事物。比如有三个大型函数，它们除了在某一步调用了不同的函数来处理某一个数据以外其他部分都相同（比如），那么可以将这三个大型函数的共同部分写成一个新函数，而将那一步所调用的函数所谓新函数的参数，在使用时其传递所需的函数即可。大部分科学定律也是从大量的现象中用这种抽象得到的。这种抽象本质上是对某个属性的限制条件进行泛化以便更加形成具有一般性的概念，比如C语言中函数参数的取值限制为数据，在C++，Java，Python，lisp等进一步发展的语言中放宽了这个限制，函数也可以作为参数，即对取值要求进行了泛化，形成了高阶函数的概念，而C语言中的函数则作为高阶函数参数特化的一个概念。
3：根据目标抽取单个事物的某些属性（黑箱是一种特例）。最常用于对现实进行建模，根据模型的目的选择所抽取的性质，比如要对小球进行建模从而模拟小球的运动状态，只需抽象出小球的质量，速度，加速度这几个性质即可。
附注1：维基百科中黑箱的定义
黑箱指一个仅知道输入输出关系而不知道内部结构的系统或设备。与之相反的是白箱。 例子有：
物理学／电子工业中，指未知内部结构，只露出若干接头的电路，如二端口网络；
计算机科学中，指内部工作方法不清楚的程序。（也许是闭源软件）
系统工程学中指一个系统只能根据其外部表征来推测其系统功能，而不能了解其内部详细构造。例如中医就是一个黑箱系统，尤其是经络结构。
附注2：维基百科中计算机科学对抽象的定义。
《表象与本质》读后感(七)：菜鸟慎读
是菜鸟，我读了……看这本书，就像一个成绩不太好的小学生学习乘法。老师问我：“你学会了吗？”，我没太犹豫地说：“老师，我学会了！”。结果，作业一发下来，好多题目不会做，懵逼了……
有些书是一定要回顾总结的，不然真心不知道这几十万甚至几百万方块字，到底在说些什么。所以我又回过头看了几眼，看完后悔了，因为——我天，我又懵逼了。看第一遍懵逼，第二遍懵逼²，我猜看第三遍就变成了懵逼³……
根据章节设置总结一下这本书的结构：①什么是范畴和范畴化②类比在大脑中的运作方式③类比在生活中的运用④类比就是范畴啊！！！核心思想应该是：思维本质是类比。封面图清晰地阐述了类比的含义：
我感觉自己总结的挺对的，好像我懂了，可是如果再细化点，就懵逼了。
逼点1：作者辣么多的类比、范畴化的例子，干嘛呀，凑字数嘛，显得文章特别不精练哎~
猜想：作者觉得人们理解新事物，就是通过与熟悉事物建立类比的过程。所以，为了方便我们更深入地理解本书的核心思想，所以作者写了很多我们熟悉的示例？又或者，他觉得他的读者们智商级别都比较低，为了达到科普的目的，所以他引入一些示例，让我们能够把抽象的思维具象化进而总结出一些关键特征？
懵逼点2：为毛“范畴=类比”这件事情如此重要，以至于作者在文中反复提起这两个词，又专门拎出来一章讲他两的相同点？
猜想：我猜、有可能、也许，学界有一种主流观点，认为范畴和类比不同，并且依据这一观点，推导出来了一些结果，作者觉得这些结果不对？又或者，作者凭借人类的直觉审美，强烈地认为范畴这个思维模型是错误的，不对的东西就应该推翻？再或者论证“范畴=类比”这个过程，就是在验证“人类思维本质是类比”这一核心思想的正确性。
另外第7章对范畴的阐述也很有意思：为了论证观点A（范畴不是类比）的正确性，以前的专家在论证过程中引用了 ┐ A衍生出来的方法（朴素类比）。啪啪啪打脸，就是这么来的。
范畴是盒子，范畴化是将事物放入盒子里。这就是关于范畴化的日常的朴素观点。现在一起认真想一想这个观点。如果范畴真是盒子，如果真有可靠而准确的途径把事物归类到盒子里，那么就完全有理由将这两类思维过程区分开。一边是范畴化，一个严格而精确的规则系统，令人信赖地把心理事物放入恰当的盒子里；另一边是作类比，一个主观而错误百出的技术，在没有内容和容器关系的心理事物之间想象出不可靠的桥梁。然而，心理学研究表明，正如在本书中反复强调的那样，“范畴化=将事物放入它们自然归属的盒子里”，这一信念纯属误导，因为范畴化和作类比完全一样，主观、模糊而不确定。范畴化可能因人而异，可能完全错误或部分错误，可能深受知识、以往经验、偏见、有意识或无意识的目标的影响，可能随地方环境或国际文化的不同而改变。此外，范畴化可以和类比一样抽象，可以是非言语的，可以是明确用言语表达的，也可以是模棱两可的，等等。懵逼点3：“人的思维本质是类比”观点，有啥用？好像对我们普通人的吃喝拉撒不会有任何影响呢！
猜想：不要这么功利啦。解x³+3x²-7x-6=0有什么价值呢？咱们这种凡人是看不出价值的呢，因为凡人的生活范围很狭窄啊，即便在各个领域都找不到价值，如果作者说：我就是想写，不写不舒服啊。这我也是非常合理的理由啊。
如果硬要说价值的话，我想起来一个故事：古代伟大的天文学家以“地心说”为依据，建构了一个由84个圆相互嵌套，有细微误差的天体模型。而他的后辈哥白尼，依据“日心说”，构建了一个只有34个圆的更加简单的天体模型。开普勒更牛，只用了7个椭圆就创造了一个0误差的模型。用人话翻译一下，应该就是：格局不同，看到的世界不同！
书中还有一个我看得懂的让我激动异常的价值点，教育上的价值。人们对乘法、除法等的朴素类比导致了他们对公式的误解。以乘法为例：
当学生依靠这个朴素类比去解决应用题时，这些次要的绊脚石会演变成严重的障碍。例如，当英国中学生看到这道应用题：“如果1加仑（1加伦≈4.54升）汽油是2.47英镑，0.26加仑汽油是多少钱”，只有44%的学生认识到这实际是一个乘法问题。剩余的56%的学生把它看作一个除法问题，即2.47除以0.26！结果，一道简单的小学水平的乘法题却难倒了大约半数的中学生。如果把应用题中的数换一下会出现什么情况呢？如果仅把“0.26”换成“5”，再问同一个问题：“如果1加仑汽油是2.47英镑，5加仑汽油是多少钱？”这一次，100%的中学生都做对了。区别在于，第一道题里的朴素类比没有满足将一个数反复相加的形象，因为将一个数与自身相加0.26次无法操作。而在修改后的问题里，运用重复相加的朴素类比很正常（2.47+2.47+2.47+2.47+2.47）。这两道应用题在参加测试的学生中造成的差异说明这个朴素类比在第一道题里没有帮助，但用在第二道题中却很合适。更有意思的例子：
劳伦斯买了一个美术文具包用了7元，然后又买了一个文件夹，一共用了15元。约翰买了一个文件夹和一个丁字尺。他用的钱比劳伦斯少3元。问丁字尺多少钱？劳拉上了7年芭蕾课，15岁那年她停课了。琼也是同一年龄开始上芭蕾课的，但她停课早3年。问琼上了多少年芭蕾课？比较这两道题的答案时，令我们感到惊奇的是，只有不到5%的小学生和不到5%的成年人（事实上，受过高等教育的成年人，即大学生和小学老师）找到了解第一道题的一步减法的捷径，而大约50%的小学生和50%的成年人都立刻找到了解第二道题的一步减法的捷径。所以，虽然这两道应用题都只需要非常简单的减法运算，而且问题都涉及非常具体的环境，但是几乎没有人找到第一道题的一步解题方法，而第二道题的一步解题的方法却很容易被发现。这三个图示表明，人们把应用题视觉化的方式既可能揭示也可能掩盖解题的途径。第三张图比上面两张更抽象，因为它将两个问题统一在了一张图中。但另一方面，两个盒子置于同一个底座之上，这一形象却非常具体。这个共享的底座代表了第一个问题里的文件夹和第二个问题里的起始年龄，这样的形式使在“公理”中看起来晦涩的思想突然变得十分明澈，因为简单而熟悉的日常形象，例如放在一个共享的底座上的盒子，将它充实得有血有肉了。带领年轻学生看到这两个应用题里的“底座”是在传授一个优雅的顿悟。这对未经训练的成年人来说是不可企及的。三个懵逼点都没有答案，我只能靠猜想自娱自乐了。
《表象与本质》读后感(八)：人类思维简史，类比和归类是重要思考工具：4星|侯世达《表象与本质:类比,思考之源和思维之火》
鸿篇巨制，近700页，71万字，定价199元。英文版是2013年的，还不算旧。
作者是认知科学家，书中主要思想是：
1：类比和归类是人类思考过程中非常重要的工具，但是一般是下意识进行的；
2：人对世界万物和各种思想想法的归类是模糊的，经常可以有一些偏移滑动；
3：天才如爱因斯坦，思考进化论的过程中依旧是主要使用类比作为工具；
作者说的类比，定义非常宽泛，除了直接把一个物品比作另外一个物品，一种场景比作另外一种场景外，把不熟悉的事务归入一个已知品类中也算归类。
书中花了很大篇幅列举语言中的有趣案例。比如跨语言的概念、俗语、寓言的对应关系，不同语言中的各种不同归类方法，比如印尼语中哥哥姐姐都叫“kakak”，“adik”则表示“妹妹”或者“弟弟”。
之后讲人类在思考过程中的类比，一个结论是貌似人类是类比的主人，但是实际上人类经常被类比的力量左右，思考的结果取决于能想到的同类概念/场景，能想到的概念/场景又取决于所处文化和当时的学术思想。
最后讲科学家利用类比的思考过程，举了数学家们解决多元多次方程和爱因斯坦思考进化论的过程。
作者在前言中说原版有两个版本，分别是英文版和法文版，是分别说英语和法语的两位作者讨论沟通的成果，书中的许多语言方面的案例，英文版举英文的例子，法文版举法文的例子。
更难得的是，中文版中许多语言方面的例子是中文的，这是作者刻意请求三位译者去做的。
多元多次方程和进化论的章节，讲到了许多比较专业的细节。
读后的一个感觉是这本书才是思维简史，讲人类思维的工具与发展，那本《思维简史》其实是物理学简史。
一个缺点是篇幅太长，完全可以缩减到200页之内不影响内容表达。不过许多案例确实比较有趣，可能作者舍不得去掉。另外篇幅这么长但是并不显得啰嗦重复。
卖书网站上这本书被归入经管类，显然是错误的。
总体评价4星，非常好。
以下是书中一些内容的摘抄：
1：比如下面这句话在中文里再正常不过了:我有时开车去公司,有时走路去。但是在德文中,这两种不同的通勤方式必须用不同的动词。如果你是开车前往公司,那就要用“fahren”这个动词,如果是走路,就得用“gehen”。而在中文里就都是“去”。俄文则更甚,除了搭乘某种交通工具和走路去要用不同的动词外,还要根据这个动作到底是经常发生,还是就发生了一次,来选择不一样的动词。P10
2：好了,现在你已经知道英文中的“play”是和各种乐器、各项运动、各类棋牌一起用的动词,而中文里每种乐器、每项运动、每类棋牌则似乎都有一个专门的动词。有没有介于二者之间的一种语言呢？换句话讲,有没有一种语言,在讨论这些行为时,分类分得既没有英文那么粗,也不像中文那么细呢？巧了,意大利文正是如此!P15
3：同时,由于很多词都有可能出现在轭式搭配中(正如上文我们所看到的不同语言的例子),所以这样的修辞手法把人类大脑迅速分类的能力展现得淋漓尽致。无论遇到什么样的词,无论不同类别之间的界限如何模糊,无论脑中存储的类别有多少,我们的大脑都可以在瞬息之间,以我们毫无察觉的方式完成分类。P16
4：事实上,每种文化都在持续不断且悄然无声地加深一种错误印象:词语本都是大脑里自然形成的、属于不同事物的固有标签。如果某个范畴有处于边缘的成员,那么这些成员会被认为是非常奇怪反常的。这意味着大自然被我们所知的各种范畴(在它们的交界处)精准地切分开了。由此产生了一个错误的想法,即范畴的边界几乎是完全确定和清晰的。P18
5：语言学家乔治·莱考夫(George Lakoff)和哲学家马克·约翰逊(Mark Johnson)认为,日常语言中的不少隐喻都具有系统性的倾向。他们和其他一些学者的研究告诉我们,隐喻并不是诗人和演说家才使用的高级修辞手法,而是日常交流中必不可少的一部分。比如说,我们常常用讨论空间的词汇来谈论时间,比如在遥远的未来、下个星期、上周末、前年、后天、往前追溯到17世纪的传统。P75
6：那么我们是如何学到“而且”这个词以及它背后所表达的概念的呢？答案和学习其他词语以及概念的方式一样,也就是通过扩展我们的类比。你能想起来自己听到的第一个“而且”是在怎样的句子中吗？这当然是不可能的。但就像我们小时候学到的其他词汇一样,“而且”也一定没有一个非常准确的定义;我们其实是通过它出现的语境而掌握它的,P84
7：有意思的是,在印度尼西亚语中,这个分类却仅仅按照年龄来分:“kakak”表示的是“姐姐”或者“哥哥”,“adik”则表示“妹妹”或者“弟弟”。看来,对于说英文的人来说,性别是比较“自然”的分类方式,而讲印尼语的人则觉得按年龄分才是“对”的。法文和中文一样,兼取两家之长,既可以按照性别来分:“frere”就是哥哥或者弟弟,“soeur”则是姐姐或者妹妹;P91
8：说到底,就是中文将“打”的不同意义(其实就是不同范畴)看作一个统一的大范畴,而英文则用不同的词来指代这些不同的范畴。但是我们也说过,其实英文也有“不合逻辑”的地方。比如与乐器相关的许多动词,“弹钢琴”“拉提琴”“吹小号”“打鼓”,等等,在英文中都只用了一个动词“play”!P92
9：但从另一个方面来讲,万幸的是,有许多真正重要的概念,比如手指、水、花、笑、重量、跳、跑、想、悲伤、因为、但是等,在中英文之间,甚至大部分的语言之间都是较为统一的。P94
10：当一则寓言被人理解之后,它就变得和其他范畴一样,会不断接受新成员。在遇到新情况之后,只要能够通过类比发现新情况与这个寓言有相同的本质,那么这个新情况就成为新成员,让这个范畴变得更加丰富。从此之后,这个寓言就和一个词差不多了。P130
11：下面举个例子。在美国英语中有这样一个生动的惯用语:“这可不是尾巴摇狗吗!That's the tail wagging the dog”说美国英语的成年人都知道它的意思,能够在适当的时候使用这个短语,并且别人使用这个短语时很容易就理解它的意思。为了让法国人也能听懂这个短语的意思,美国人没法完全按照字面来翻译，P141
12：有意思的是,有些词在两个国家之间借来借去,意思也会发生变化。比如现代中文中有些词汇是首先由中国传到日本,再由日文“改装”之后传回中国。比如,“经济”一词就是先以“经世济民”传到日本,再由日本人对其中的“经济”二字重新加以定义,用来翻译英文“economy”这一概念,之后再传回到中国。类似的例子还有“社会”“文化”等。P144
13：由此,我们看到如果一个概念有自己的名字,它将会拥有的真实力量。它让该语言的使用者能够轻松而且迅速地把这个概念传播出去,这样,这个概念就会进入不同层次的公共话语,进而对个人和社会产生影响。某个词语的存在给语言使用者带来的好处被称为萨丕尔-沃尔夫假设,P145
14：一个人试图寻找他所面临的情况的本质时,他的范畴库就是过滤和感知这个世界的媒介。因为今人的范畴库比前人的范畴库要丰富得多,所以今天的普通人很可能仅仅说出一些对我们来讲习以为常的东西,就让天才们大吃一惊。P152
15：因为那些天才的过人之处在于,面对前人从来没有理解过的情境时,他们能够一针见血地指出其中最重要的问题。他们之所以能做到,就是因为他们以自己脑中的范畴库为基础建立了具有原创性的重要类比,并通过这些类比来解释悬而未决的问题。这种能力始终是世上少有的能力,无论生在哪个时代。P153
16：这个故事告诉我们,与识别酸葡萄、假作真这些概念中的成员一样,把一只杯子归到杯子这个范畴中的行为也是类比。我们希望这个论点你已经非常熟悉了,并且和你的直觉一致,虽然这和大部分人的直觉不太一样。这个观点综合了我们对人类思维的思考,它把范畴化和作类比合二为一,放在认知的中心位置。P220
17：标记是指,一种语言中的一个词可以同时表示狭义(具体的)和广义(宽泛的)范畴,狭义的范畴完全包括在广义的范畴中。P227
18：因此,王先生若是想通晓关于狗的知识,需要从不同的层次建立新的范畴,并在它们之间建立联系。他要做的可不只是记住许多狗的种类,还需要学会用多种方式将它们分门别类,并且能够在不同的视角之间切换。P283
19：鼠标的发明使一个属性变得更加通用。这一属性在此之前一直被物质世界垄断,这个属性便是可操作性。当有了鼠标这个概念之后,一个新的范畴——“可操作的东西”便出现了。它比“物质层面的东西”这个范畴宽泛得多。这个新的范畴颠覆了我们过去对于周遭世界的认识,大幅改变了我们本体论的范畴,即那些帮助我们认识世界的基础范畴。P295
20：当我们陷人思维的困境时,增加抽象的层次可以使我们自由地切换视角。但是直当我们一筹莫展时,想通过找到合适的地方进行分类以改变现状是极其困难的。这就涉及微妙的创造性了。举例来说,在邓克尔经典的蜡烛实验中,有谁能想到造成窘境的原因是对一盒图钉的草率分类呢？ P297
21：人类的思维就是这样。定局并非来自严苛的推理法则，事实上，这种推理方式得到的结论之所以遭到很多质疑，就是这个原因，相反，通过类比而作出的分类会使结论变得令人无法抗拒。如果它是条狗，就会狺狺狂吠如果它是把椅子，人们就能坐上去；P366
22：类比从头到脚侵入了我们的思维，控制着我们与世界交互的方方面面。它如此紧密地控制着我们，以至于我们只能以某种已知的方式进行思考。我们就像是一群同其他盲人生活在一起的盲人，除了触觉、嗅觉、听觉与味觉，无法想象其他的感觉即便是科幻作家最大胆的想法以及超现实主义画家最狂野的作品，也源自日常生活的常见概念。P368
23：邝云峰的结论是,恰恰相反,在越南战争期间的每一个重大决策里,类比都是关键因素。换句话说,类比可不是被毫无顾忌地使用,仅仅被当成向大众掩盖真相的面具而已。在每个例子里,要想从众多战争的类比中选出一个类似的历史事件,主要决策者们都要经过长期激烈的斗争,有时长达数年之久。P391
24：简言之,尽管我们告诉自己,我们才是对类比发号施令的人,但事实刚好相反:我们处在自己拥有的大量无意识类比的股掌之中。这就像是一个有权有势的统治者,实际上是在顺从民心。因为,若他总是反对自己的人民,很快就会被人赶下宝座。到头来,才发现这位权倾一时的“领导”,只不过是一个眼观六路的随从。P442
25：把严格的正式定义与人们脑中关于概念的心理现实混为一谈,是令人遗憾但却非常普遍的现象。它对教育的影响令人担忧。后果之一是它蒙蔽了教育机构的主旨:构建实用而可靠的范畴。另一个后果是,这种思路指导下的教学方法以棘手的公式和严谨的演绎为基础,而忽略了运用类比通过直觉方式建立恰当的范畴家族的方法。P456
26：计算机技术,这一21世纪与20世纪的分野标志,依赖了大量与旧传统的类比。这些类比之间的联系异常紧密。甚至完全可以杜撰出一个仿真场景,让人无法区分所指的是哪一个世纪的技术。在现实世界可以完成的活动,在虚拟世界都有对应的活动。桌面、文件、文件夹、垃圾,这些东西同时存在于两个世界。P458
27：实验表明,孩子们在解应用题时,如果思维模拟能够召之即来,他们便可以解得很顺利,反之则比较困难。他们不但在学会相关的形式算术运算之前会这样(这不足奇!),而且在学会之后也是如此(这却出乎意料)。我们观察到,甚至在学会算术运算两年之后,如果思维模拟能提供一个解题的捷径,它还是比用形式计算解决快得多。P492
28：在学校学到的东西会深刻地影响我们如何看待周围的事物吗？学校教会了我们“形式地”思考日常情境吗？这样问的意思是,我们是否学到了一种能力,让我们不受事物具体细节的打扰而心无旁骛地直奔事物的抽象内核。在日常生活中也或多或少地这样做。经常忽略一些事物的具体方面,尽管内心完全能够感知它们。P494
29：数学中类比之间的复杂性有天壤之别。在复杂性范畴的底端是那些我们讨论过的标准的、信手拈来的处方。在顶端,是那些伟大数学家的天才闪念,例如,将虚数的概念引入有限域,或者在非常抽象的结构中寻找素数(或素纽结!)。数学有时似乎像摆弄符号的游戏,但是,关键要记住:哪怕是最刻板机械的符号操作也依赖于类比。P527
30：正开始准备报告时,他感到了极大的解脱,因为他发现,和他预期的一模一样,物理学中的每一个分支都密布着类比。让他感到更加宽慰的是,他发现,在过去三个世纪中,几乎所有的重大发现,其中心都有一个关键的、起决定性作用的类比。这里只列出其中的一小部分:引力势:类比于一座山丘——拉格朗日和拉普拉斯,1770；电势:类比于引力势泊松,1811；磁势:类比于电势——麦克斯韦,1855；P529
31：现在用第一人称回放爱因斯坦的思维过程:“嗯.引力让我想起假想力···引力的表现很像假想力。引力与假想力类似···有可能引力实际上就是假想力吗？”这是一个非比寻常的平稳的思维滑动,从开始的平凡回忆到最后的另一个宇宙统一。P573
32：这正是爱因斯坦所要的。像一个变戏法的高手,他从一个每一个人都觉得很明显的信念开始,即,加速参照系和静止参照系容易区分开来,但却抵达了一个完全相反的结论,即,加速参照系与处于引力场的静止参照系完全无法区分。这是一个多么奇妙的戏法!伽利略一定会对这个将他的两个最伟大的思想结合在一起的智慧欣喜万分。P574
33：关于电磁感应的记忆弹出后不久,爱因斯坦这样表述了自己的喜悦之情:“在那个时刻,我生命中最幸福的念头出现在了我的脑海之中,即,引力场就像移动磁铁激发的电场一样,其存在只是相对的。”在这里“相对的”意味着它的存在依赖于它所在的参照系。具体说,至少在其中一个参照系中,它根本不存在。P576
全文完
2018左其盛好书榜，没见过更好的榜单
2018左其盛差评榜，罕见的差书榜
2018读过评过的400多本书
本号810篇书评的索引与书单
想跟小编讨论请移步知识星球
更多毒舌书评参见我的公众号：左其盛经管新书点评