《摩登时代》经典读后感有感
《摩登时代》是一本由[英] 保罗·约翰逊著作，社会科学文献出版社·甲骨文出版的精装图书，本书定价：148.00，页数：1180，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《摩登时代》精选点评：
●哈哈哈，作者好右啊，不过我喜欢。吐槽一下，作者写的再好，一翻译过来，该删改还是得删改
●15（17），可能是作者本身极左转右的背景，让他有了对双方嘲讽全开的底气，不过个人感觉还是对右嘲讽得力度不够。在篇幅有限的情况下展开一个世纪的世界史，细节肯定会有点疏漏，难以做到那么考究，比如关于蒋介石是先当了黄埔军校校长后成了中山先生的连襟，书中就弄反了，这完全就是两个概念了。就整体而言，嬉笑怒骂，气势恢宏，偶有振聋发聩之言，但是中国的描写还是太过浅薄了，由点到面，不由对于其他不了解的部分也产生了质疑，所以，看看就好，历史的细节还要参考相应的作品。
●啥玩意
●横跨多个领域，很渊博的一本书
●★★★★洋洋洒洒百万字，几天读完居然好不生涩，过瘾。
●应该是首次全书引进，收录了之前版本没有的那个章节，绝对值得一看。不管作者的观点是否正确，多看多了解别人对我们的看法，没有坏处，闭目塞听、自欺欺人能够有益于社会进步吗？！
●为了写论文粗略翻了一遍，立场明显，文笔够嘲讽，似乎了解全世界的史实，至于中国部分的反洗脑，没想象的那么可怕，毕竟FLG或者藏独组织都把TG说的更差劲呢。细节还是更喜欢光荣与梦想中提供的那些。
●右派写的世界近现代史，感觉智商比另一个派明显高八个级别！
●这翻译我想死 补：写科学那段太差了
●喜欢
《摩登时代》读后感(一)：历史就是用来嬉笑怒骂的
这本书能在中国能出版真是个奇迹！读完沉淀了几天，回头琢磨一下，嗯……从列宁的光头儿到戈尔巴乔夫的小尾巴，把贯穿20世纪的布尔什维克主义损透了，什么齐奥塞斯库、毛泽东、苏哈托、胡志明、吴努、本贝拉、阿明、纳赛尔、恩克鲁玛……都成了保罗约翰逊笔下的共产小渣渣和残疾偻㑩；圣洁无暇的教主甘地和机智如我的尼赫鲁成了自不量力、自以为是的、忘恩负义的瞪眼傻逼；小胡子、大光头和矬天皇更是不在话下……哈，这是一部英美阵营的20世纪历史大作，作为东方阵营里长大的我们，看看西方历史学家的眼里世界是怎么样的，难道不是一件太有意思的事情吗？！保罗约翰逊，这老兄被《时代》杂志评为2000年一百大人物，真不知道他的脑袋怎么长得？要有多雄厚的知识储备才能筛选、精炼、布排出20世纪这场大戏的主次逻辑，同作为一对肩膀扛一颗脑袋的人类，自谈妄活，牛逼！真是服了……！
《摩登时代》读后感(二)：片段
政治家比其他领域的人更能看懂另一名政治家。因为他们在任上也会做出许多类似的决定。
所以，当一群艺术家（作家、诗人、画家）和哲学家参观完 斯大林和毛泽东 时代的社会景象时，是很容易被蒙蔽的。因为天真而充满想象力的艺术家们对于乌托邦的追求比政治家还要急切，而灵通的消息又让他们对现实世界（实际上和他们的距离要比他们想象的远得多）失望，以至于他们会急于下定论：这就是未来！
一个政治家（特别是在集权主义下），不管说了什么或做了什么（准确地说是展示了什么），他都很可能转身展示一种相反的观念。苏联就否认了它签订的55个协议中的48个。
所以，不要急于下结论（这点在最近可以参照习的反腐行动给当初一批人带来了莫大的希望）。基于此，我也非常反感现在西方的方式，一个有声望的人因为言论中可能被联想到性别歧视而不得不迫于压力而道歉、辞职。
上学时，对于历史的了解仅止于那些重大事件或者名词，如《凡尔赛条约》、铁幕以及大清洗，而这些名词完全反映不了事件的复杂，甚至比不上几句对那些最高领导人们的描述，因为是他们在推动这些事情。
《摩登时代》读后感(三)：下册的一些摘抄和一点点想法
2019年 阅读2之 （英）保罗·约翰逊 《摩登时代（下）》从巴巴罗萨行动开始到东欧共产主义政权的丧失、冷战的结束和人类生物的发展为结束，对于各个地方的历史又重新过了一遍，既有欧洲法德之间的和解和合作，欧共体的产生发展，又有非洲地区日益频繁的军事政变，使得这个大陆的各个国家在取得独立之后，不断的政权更迭导致了越发的贫困，也有对美国战后两场战争不明确自己的利益在那里的思考，特别是越南战争，美国在多次拥有抽出战争的契机，但是由于一而再再而三的错误，导致了灯塔国在60年代到70年代的实力处于守势。总之，这是一部可以让你用另外一种视角来看待这一段70年的历史的书，即使作者有着强烈的个人偏见，但对于处于某种固化见解的历史见识的人，这本书是可以改变这些固化认识的。
希特勒入侵苏联的决定是他事业生涯中最致命的决定。这一决定毁了他的政权，也毁了他自己。它也是现代史上最重要的决定之一，因为它把苏联的极权主义带入了欧洲的核心地带。但它有一场有可能成功的赌博。P549
就这样，通过历史上最大的讽刺之一（把新加坡的飞机援助苏联），丘吉尔，英国最后一个重要的帝国主义者，可能为了保全一个极权主义的帝国，而牺牲了一个自由主义的帝国。P563
广岛和长崎那些死去的人与其说是英美技术的牺牲品，不如说是一个已经瘫痪的政治体制的牺牲品，是一种邪恶的意识形态成为可能，它不仅放逐了绝对的道德价值，而且放逐了理性本身。P620
道德腐化的整体原则应验了魔鬼的格雷欣法则：恶赶走了善。P622
1949年2－3月，国务院和国防部的一群官员起草了一份文件，被称作“国家安全委员会第68号文件（NSC-68）”制定了接下来30年里美国外交和国防政策的主要方针路线。它神化了这样的一个命题：美国作为最大的自由强国，有道德的、政治的和意识形态的义务，保护全世界的自由制度，而且必须给自己装备相应的军事手段，来履行这些义务。P643
朝鲜战争是一场典型的20世纪的悲剧。它是出于意识形态的理由发动，丝毫没有道德的理由，也没有民众支持的任何证据。它杀死了3.4万美国人、100万朝鲜人和25万中国人。它什么目的也没实现。它所有的结果都是意料之外。它的进程是一连串的错误。654
人们常说，苏伊士运河危机给了英国作为世界强国的地位以最后一击。这不是真的。强国地位早在1947年就丢掉了。苏伊士运河危机只不过让全世界清楚明白看到这一点。根本原因是意志的失败，而不是力量的失败，苏伊士惨败只是反映了这一失败，艾登是它可怜的牺牲品。P714
然而，阿根廷沦为毒害拉丁美洲的两大祸害－军国主义和政治－的受害者。在19世纪，军事政变成了改变政府的标准手段。这一灾难性的做法在实现了普遍的投票权之后继续存在。例如，1920－1966年，18个拉丁美洲发了80次成功的军事政变，厄瓜多尔和玻利维亚9次，名列榜首，巴拉圭和阿根廷紧随其后，各7次。阿根廷最关键性的一次政变发了在1943年，胡安·庇隆上台。P883
歇斯底里的“水门事件”最直接、就人命而言也是最严重的影响，是自由制度在整个印度支那的彻底毁灭。P935
他（纳赛尔）是一个天才的宣传家，一个作为军事和政治领袖彻底失败的人物。没有一个人能够取代他成为阿拉伯人希望的焦点，尽管他们可能迷惘。P952
到1900年，政治已经取代宗教，成为狂热行为的主要形式。在这个新阶层的典型人物－比如列宁、希特勒和毛泽东－看来、政治（他们所说的政治，指的是为了崇高目标而搞社会工程）是道德活动的一种合法形式，是改造人类唯一有把握的事情。
如今某种程度上在所有地方都成了正统观点：在西方被冲淡了，而在共产主义国家和很多第三世界国家则表现为致命的形式。这些狂热分子大步向前，横跨了几十年和两个半球－江湖骗子、魅力人物、崇高之士、世俗信徒、集体杀手全都被他们的这样一个信仰统一起来－政治是治疗人类疾病的灵丹妙药。这样的人包括：孙中山和阿塔蒂尔克、斯大林和墨索里尼、赫鲁晓夫、胡志明、波尔布特、卡斯特罗、尼赫鲁、吴努和苏加诺、庇隆和阿连德、恩克鲁玛和尼雷尔、纳赛尔、巴列维国王、卡扎菲和萨达姆·侯赛因，昂纳克和齐奥塞斯库。P1111
一些根本性的邪恶是不是正处在被彻底根除的过程中，而正是这些邪恶－道德相对主义的兴起，个人责任的衰落，对犹太－基督教的批判，尤其是这样一个傲慢自大的信念：这个世界的男男女女可以仅凭他们自己的聪明才智破解宇宙的一切奥秘－使得20世纪灾难性的失败和悲剧成为可能。P1112
《摩登时代》读后感(四)：西方文明的左右两难——评保罗约翰逊四部曲之《摩登时代》
西方文明的左右两难——评保罗约翰逊四部曲之《摩登时代》
（综合知乎答问）
2018.4 别鹤
一、西方文明的起源缺陷
简单说，西方文明是一种权力文明，不是权利之道，因为它的起源最早追溯不是华夏礼运大同篇（考古指向黄帝仰韶时期）那样的普遍地权、天下为公起源，而是亚特兰蒂斯沉没之后才能考证的奴隶制起源（请跳出苏联阶级史观的“五阶段论”来理解）。那种起源下，人性依附于权力，无法以个人权利与天道直接沟通，所以喜欢权力（这种权力表现为游猎城邦寡头、一神教代理、农奴领主、资本家、设计极权的知识精英等不同变形）。
但问题在于，这种权力没有“一生二”（rightpower）得以平衡的那个初始公权力（唯一一次是恺撒接近但遇刺，详见《恺撒——征服世界的永恒》）：
https://book.douban.com/review/9244497/
那种缺失下，个人呈现为散沙状态，权力垄断者凌驾于固有权利之上，而权责对等的天道疏离，又让权力的喜好者，在沙化状态下，害怕担责的痛苦，所以用上位者或外来者赋予的宏大美学来麻醉。能抵御这种麻醉自杀的，就是自发共同体的形成，即民族主义，由拿破仑在西方文明中继承罗马精神、颠覆欧洲中世纪铁幕而开创。换言之，自下而上、修齐治平、融合个人与天下的民族共同体的美学，才是滥权的解毒剂。
二、希望的折戟沉沙
但这一共同体进程，由于拿破仑传播民法典功亏一篑于滑铁卢，而戛然中止，所以西方文明始终陷入左右对立循环——要么以散沙瓦解“利维坦”换来“比希莫特”，要么为了防止“比希莫特”而迎合“利维坦”。
拿破仑战败，实因胜利维系于偶然性的先天不足，这个不足的社会基础在于雅各宾在法国大革命中的篡夺与挥霍，详细来说，一个正确的做法应该是拿破仑那样，从民法典维护普遍地权入手，建立民众的基本自由，再为了这种自由的扩大而形成民族共同体，阶级调和一致对外（民选“法兰西人的共和国皇帝”是这个共同体形成的一种托运式路径），但雅各宾采取了相反的做法，以铁血掠散沙，而背其呼吁之“自由”。
雅各宾从“希望之年”到“恐怖之年”，根源在以权力设计所谓“理性”，隔绝个人与天道间、及人与人之间的自发纽带（此二者即民族主义）。拿破仑以民法典拨乱反正光耀四海之前的“大革命”，其实是中世纪神权奴役以更低的拜物教挣扎的总爆发。
也就是说，拿破仑之前的雅各宾恐怖，其实是把欧洲从中世纪神权农奴制缓慢爬行的半山腰，推到了拜物与极权的谷底。
三、后遗症与左右两难
它的长远影响就在于前述的左右对立循环：
——拿破仑战败后，中世纪势力复辟，阻碍了民族主义进程，中世纪神权农奴制上的寡头贵族为了延续垄断地位，去掉了神权外衣，摇身一变为雅各宾带来的资产阶级专政（拿破仑恰恰不是资产阶级而是自耕农基础上阶级合作的民族共同体代表）。
——雅各宾后拜物教士与资本寡头相推荡，毁世俗化宗教保守，左翼反弹极权工程狂虐尽现，被沙化右翼、诿责白左多次纵容。
——资本殖民大崩，游猎非洲、农奴拉美、神权中东因缺地权训政，各呈兽政、军管、极端。
——诸保守者挽澜，铁幕亦终于之，或附于资本主义残余。
——从社会均富角度，仅自耕农保守之四小龙成20世纪典范，并未达到社会进程的预期目标，并由于他们的民族共同体力量不足，而被异质力量颠覆。
所以20世纪即使在“西马史学家”霍布斯鲍姆笔下，也成为了“极端的年代”，并且极端实验（无论极左极右）都得到了他毫不遮掩的鞭挞。
究其根源，西方文明的先天不足就在于它是缺乏普遍地权起源的游猎机制（只有恺撒改革差一点奠定平均地权的起源），所以，只有华夏文明启蒙下的普遍地权文明才能解毒（汉唐复兴尤其贞观的安内攘外文治武功光耀全球后，东学西渐的产物拿破仑民法典即一例证），当这种机制没有遇到地权文明时，也能够爆发出最严重后果，请见《成吉思汗：通往奴役之路的极权先行者》：
https://book.douban.com/review/9295698/
（引用请完整注明，仅供参考）
《摩登时代》读后感(五)：普华永道灵活工作制开启，什么是最新的办公室生存法则
我只需要一双手，而你却给了我一个人。
猫和鼠的游戏
对于公司和工作场所，我们可能习惯了这样的一种模式：大开间中的格子间+领导办公室+会议室。
正式入职第一天会发一本小册子，上面密密麻麻列了一系列的规章制度，其中最基本的部分是考勤制度，几点到几点上班，节假日，请假规定……
我们也可能习惯了这样的一个场景（甚至有不少公司开发游戏软件时会特意内置一个“老板键”，顾名思义，你懂的）。
老板在的时候，大家都埋头盯着电脑，打字频率加快，或者忙碌地穿梭往返、脚步急促。
老板不在的时候，各类的娱乐节目马上开始上演，玩游戏的玩游戏、看视频的看视频、购物的购物。
特别像现行教育体制下课堂的延伸，趁着老师不注意，该睡觉睡觉，该看小说看小说，多盯着黑板一秒似乎都亏大了。
管理者和员工向来是这样的一种博弈关系。
管理者想方设法设置更细更多的管理细则，员工则练就了一身钻管理空子的本领，就像一场猫和老鼠的游戏，永不休止。
局促的办公环境以及竞争导向的考核机制也让办公室政治愈演愈烈，每个人都在琢磨一个心思，怎么样才能比隔壁小王更早地升迁。
毕竟，这关系到的是切实的权和钱啊！
关于这一点，单看市面上有多少本教你“办公室生存法则”的书就知道了。
大多数人是看到这种现象的荒诞的，然而并没有多少人去行动和改变。
人类往往是这样，习惯的是“约定俗成”和“随波逐流”，毕竟成为异类很危险，跟着大多数才是最稳妥的策略。
我们的古训早已说过：枪打出头鸟。
更何况，社会现实如此，个人力量微薄，胳膊，总是拧不过大腿的。
螺丝钉
在这一点上，身处这个时代的人是幸运的，当然幸运只会找到一部分敢于行动的人。
存在即合理，我们先来看一下，上述这样每天都还在不断上演的现象起源何处。
答案是：工业化大发展，这是一个人类物化自我的时代，无数的工厂建立，无数的工业产品被生产出来，他们的运作需要无数的螺丝钉。
人把自己当做机器，并且以此为荣。
工业时代的公司组织形式：大家在同一个时间汇集到同一个地点，分工协作，大多数的时候，工作都是流水线型的，每个人都不需要知道自己到底在做什么，只要做好手头的事情就可以。
说到这里我们脑海里也许会出现一个画面，那就是19世纪无声电影时代的艺术大师查理·卓别林的《摩登时代》，其中有一个经典的片段就是：拧螺丝。
同时代与之对应的管理理论是“科学管理之父”弗雷德里克·温斯洛·泰勒（Frederick Winslow Taylor）的科学管理。
泰勒的理论认为，科学管理的根本目的是谋求最高劳动生产率，方式是用科学化、标准化的管理方法代替经验管理，并认为最佳的管理方法是任务管理法，也就是“积极性加刺激性”的管理。
演化到现在，就是俗称的“胡萝卜加大棒”。
这其实是那个时代非常伟大的一个创举，并且极大促进了工业时代的繁荣发展。
它最主要的贡献在于开创了实证式管理和标准化管理，并且开创工作流程的概念，大大提升了劳动效率。
只是历史的车轮滚滚向前，所有事物都在发展过程当中，每一种理论都有其适用范围。
泰勒有一句非常经典的话，“我只需要一双手，而你却给了我一个人。”这句话的出现是有特定时代背景的。
当时工业的发展让大多数人们面临着饭碗被剥夺的危险，当70%的人力还在农田里劳作时，机器就取代了人工以及牛、马等大牲口，他们被赶到了工厂。
1811年，诺丁汉郡的织袜工人开始有组织地捣毁新式的织袜机，他们认为就是这些“机器”导致了他们的贫困和下岗。这就是“卢德运动”。
当然，后来的结果大家也看到，社会的进步速度加快，“下岗”并没有持续，新的岗位蓬勃诞生了。
新模式
回到管理实践上来，那个时代的需求就是，在工作当中我完全购买了你的时间，而企业需要的只是“你的手”，你最好不要带脑袋来上班。
工作中禁止思考，因为思考容易犯错和跑偏。
所有的事情都在流程化，有条不紊地进行，每个人都发挥着设定好的作用，工作是计件的，你的报酬取决于你有多娴熟地完成手头的工作，而完全不是创意。
时代在变化，企业面临的外部环境在变化，而巨大的惯性使得很多企业的管理却固执地一成不变。
机器先是取代了体能的重复劳动，互联网知识储备的增多以及深度学习对人工智能发展的促进使得重复的脑力劳动也将被取代：记忆力早已不再是优势。
优势在于什么？在于心智模式，在于洞察事物本质的能力。
公司组织也是如此。
跨国合作已经是不可阻挡的趋势，如果你可以用更低的价格雇佣同样水平的人，为何不做？
你们的工作内容、形式和协作方式都变化了，你不再需要把一堆人圈在一起，同一时间上下班，坐在同一个大空间的格子里，做类似的事情。
实际上在信息时代的今天，这已经是非常低效的协作模式，它用统一的模式来管束着人们，天然是压抑每个人的个性和创造力的。
在这样的环境下，人们的效率以及状态都难以调整到最佳，因为每个人是完完全玩不同的独立个体。
怎么可能要求十个人、一百个人、一千个人用同样的一个模式去工作呢？
尤其现在的时代，大规模的生产制造多数由自动化的机械系统取代，人从物化的状态正在逐渐解放出来。
因此，真正有未来的公司，除了大型的基础设施建造的公司之外（也并不一定）就是真正发挥每个人创造力的公司。
考核只需要是结果导向，所谓的KPI有可能造成的各种问题也将不复存在。
没有KPI并不等于没有管理，或者说一家现代企业的员工，大多数都是知识型员工，他们的工作质量取决于他们的创造力，对他们的管理实际上是一种引领、凝聚。
也就是说，知识型员工需要的，是自我管理；公司提供的，是目标、是方向、是意义。
只有这样，才能让知识精英们为一家公司带来真正的价值。
放弃了统一的标准和所谓的秩序，我们才收获了真正的自我管理。
有一次，一个中国企业家团体到美国公认最有创意的IDEO公司考察，其主要业务是为很多大公司设计创新产品及提供创新顾问服务。
企业家团体看到这个公司员工们的创新产品都感到惊讶和钦佩，然后就有一名企业家问“那，公司的经理们如何给员工定指标？如何对员工进行考核？”
得到的回答是：公司只看员工的成果，经理的主要工作是做员工的指导。
这位企业家惊讶地说，“这怎么可能，那公司不是乱套了吗？在中国肯定不行。”
当然我们可能会说，这跟文化传统有关。
欧美人会比较认可这样的文化“有远见，有热情，敢想他人不敢想的事，不墨守成规，能向传统智慧挑战，有勇气承担风险，有能力说服他人”。
而亚洲企业有员工服从领导的文化，一个员工最大的能力是具有很强的执行力及模仿力。
我想说，这种现象正在改变，也必须改变。
过去30年的制造经济促成的GDP高速增长是一个时代的奇迹，中国以Made in China而闻名，作为发展中国家的我们是全世界各地价值链的上游，也是全世界的工厂。
在这个发展模式的峰值上，我们开始面临新的挑战。
企业是国家重要的创业力量，而企业的创新首先是观念的创新、管理的创新，企业的创新能力应该以员工的创新能力为基础。
我们正在迎接这样的一个时代：工作时间不是固定的，办公室不是必须的。
我们的考核可以导向真正重要的东西，那就是：每一个个体释放潜能后创造的价值的汇总。