发现东亚的读后感大全

　　《发现东亚》是一本由宋念申著作，新星出版社出版的平装图书，本书定价：48，页数：296，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《发现东亚》读后感(一)：东亚的同？

　　东亚有相似点吗？

　　别的特点看不出来，所谓的超克近代，赶英超美的冲动倒是有的一比。

　　日本已经被美国败了两次，韩中还没统一，经济都赶上了，帝国主义罪孽深重，东亚不服气，文明上过不去。

　　恰恰是这种不服气引领了超克以及东方主义吧，但这恰恰是危险的，西方的外交是外交，内政是内政。丢原子弹的分析不能令人信服。

　　东亚叙事本来就很难融合在一起，写写还是国别史和外交史，也就是美国为了方便搞了个东亚，也是东方主义。

　　不过要是有台湾，俄罗斯和越南的故事更好了。

　　《发现东亚》读后感(二)：站在现在看过去，带来“闭关锁国”的真相

　　作者讲述了16世纪以来东亚变迁、动荡、碰撞、发展、互相塑造的历史，告诉我们什么才是真正的“东亚”。 让我印象深刻的部分是“闭关锁国”的内容，打破了我们对历史的固有认知，并且给予一套看待历史的逻辑。 东亚这个地理名词意味什么？ 东亚的现代版图是怎样初露雏形的？ 东亚地区真的“闭关锁国”吗？ 东亚的现代化和西方有什么不同？ 这些问题都值得我们思考，很认同作者的历史观。 历史的意义，并不在于当时显现，而是此后被选取，记录，书写和构建的。 我们学习历史，与其说是弄清楚过去“客观”发生什么，不如是探讨对过去应有什么样的“主观”认识。 历史从来不只是对过去发生的事情，而是对过去的一种主观描述。 这本书算是一本很好的“东亚”历史科普读物，有机会的话我还会进行更深层的学习和研究。

　　《发现东亚》读后感(三)：浪漫化亚洲 第18页

　　从18、19世纪开始，亚洲被当作欧洲的反题，成为“文明”的反面。那么，顺理成章地，当所谓文明的诸种病征显现，这个亚洲又莫名其妙地被赋予一种拯救性。瑜伽在中国的流行，也俨然使印度成为了中国的反题（antithesis）。

　　《发现东亚》读后感(四)：启蒙的曙光

　　首先要明确历史问题的两个前提：首先是立场，其次是逻辑。从不同的立场出发，即便是按照同样的逻辑，也很可能会得出截然相反的结论。人的立场如泾渭分明般清晰，逻辑却如雾里看花。当前很多人潜心于逻辑，却无意或者有意的忽视了立场，甚至在别人预设好的立场下在逻辑的迷宫里打转，然而，不论你的逻辑多么无懈可击，立场歪了，楼也就歪了。

　　本书大胆的揭露了近世以来西方殖民的嘴脸。不论科技、文明、进化等等这些语汇多么令人眼花缭乱，但人的本性是没有变的。趋利避害、弱肉强食的生存逻辑是永恒的。因此，一部近代史，就是一部被殖民者敲骨吸髓的历史。那时有殖民者，今天殖民者仍然没有死，西方殖民者是我们的敌人，昨天是，今天还是。

　　问题其实很简单：愿意做主人，还是愿意做奴才。第一性的立场问题解决了，逻辑自然水到渠成。如今很多人乐于做西方的奴才，甘心做奴才，被洋人鞭笞着还要面带笑容的跪舔。恍惚间回到了甲申年：脑生猪尾云何处，山呼万岁腆称臣。

　　《发现东亚》读后感(五)：作者论述时有所保留，遗憾。

　　以东亚作为描述对象的著作不多，实际上对一个区域多个国家，多个历史事件在时间和空间上进行交叉叙事和相互比较，对作者的知识面及内容的把控能力都提出了很高的要求，作者有信心以此为切面进行剖析，对历史知识的掌控还是让人钦佩。

　　但是不得不指出的事，该书与其说是对一个历史切面进行解构和分析，不如说更像是一篇已经有答案的“命题作文”。作文的主旨，无非是宣扬西方阴谋论，论证“你们没有的我有，你们有的我比你更早500年”（此处是举例）的教科书式思维，与其说是探讨问题，倒不如说更像是为目前社会上出现的某种思潮扯旗。至于论证过程中截取，扭曲部分历史事实强行做为论据的行为和逻辑上的硬伤，其他书评已有提及就不多说。

　　以作者的知识和见识，要将这个主题讲深说透，从而得出一个更具创建性的结论应该不难，可惜的是不知什么原因，作者对这些问题浅尝辄止，没有更深刻的洞见和分析。据说原文是在澎湃上进行连载的？个人感觉球报也许会更合适一些。

　　用西方话语体系去否定西方话语体系，始终是该书无法绕开的一个悖论。在否定西方定义的所谓“东亚”概念的同时又要去发现“东亚”，这个书名就能说明一些问题。

　　《发现东亚》读后感(六)：重新发现“发现东亚”

　　“发现东亚”，它的潜台词是重新定义东亚和重新定义东亚的进现代化过程。他的基本思路是反对欧洲中心论，并用一套“反殖民主义话语权”的语言来重新论述东亚的近现代历史。他认为，东亚地区保守、落后、封闭的历史认知是殖民主义者的故意歪曲，目的就是为了让殖民主义正当化和合法化。他同时批判了历史达尔文主义，认为达尔文的进化论里的同种竞争被殖民主义者曲解为弱肉强食，并进一步把自己标榜为文明的使者。

　　本书的问题在于它反对殖民主义的东亚历史观，却没有提出有别于此的新观点。同样它反对欧洲中心论却又无法证明历史的椭圆论。它否定东亚历史上的保守、封闭和落后，却又无法解释朝贡体系在对抗威斯特伐利亚体系时的无力感和挫败感。

　　我认为，反对历史达尔文主义是有道理的。但是反对的立足点应该是否定历史的线性发展趋势，而不是否定历史事物之间的同种竞争。不论是殖民主义语言还是其它历史语言，都不能否认东亚体系（不论它以何种面目示人）在对抗欧洲体系的失败。这种失败是全面和彻底的，是值得反思的。东亚地区如今的发展，应该也是得益于融入“欧洲中心论”为主导的世界体系的结果。承认欧洲中心论不是政治不正确，反倒是否认历史的客观性才是不正确的政治观。

　　《发现东亚》读后感(七)：锦灰视读38《发现东亚》：看懂东亚中日韩三国四百年历史，认知何为中国

　　《发现东亚》的作者宋念申认为，东亚的现代化是从日本的丰臣秀吉侵略朝鲜开始的。也就是说，在西方人到来之前近300年，东亚地区就已经迈出了现代化的第一步。

　　16世纪末，丰臣秀吉发动了侵略朝鲜的战争，这场战争引起了一系列连锁效应，使得今天的现代东亚初露雏形。

　　kk���l޲

　　《发现东亚》

　　《发现东亚》读后感(八)：对尺子和镜子的重新审视

《发现东亚》

一本用建构主义、反本质主义和去西方中心视角，着眼于东亚从16世纪至今历史进程——特别是近现代史——的书，以试图解剖东亚近现代史中关于国家、国际关系、民族认同、欧洲亚洲等事物的建构过程（我称之为“对尺子和镜子的重新审视”），回应东亚的现代性是否有其内生性，并在其中探讨了诸多西方（外者）对东亚（以及“东亚”概念本身）塑造进程中有形和无形的影响。对于不满于线性叙事史观和西方中心论的人来说，这本书很有启发性和激励。

这两年学了几年的欧洲史，自己对于历史的叙述方式也不由地偏“欧洲中心论”，对欧洲近现代史的了解似乎要比对生活其中的东亚了解得多。幸好，过去这一年又扳了回来。读了这本书后，也深知自己对东亚史了解甚少，惭愧。

我曾说，西方人（我们自己也同样）要理解当代中国/东亚社会和政治形态，需要深入理解其历史文化、思想变迁、内生的逻辑和其近现代史中看待外者的态度等因素。这种独立于西方叙事却又与此相关联的复杂性，使得人们在看待这一切时，需要保持审慎的态度。所以，这本书我也愿意推荐给有此意向的朋友和外国人去读。

史实和论述的内容很丰富，有时间再整理出一篇详细的读书笔记。

　　《发现东亚》读后感(九)：重识“东亚”

　　每次看完书会回头去看作者的背景以此来印证自己根据书的内容对作者所做的猜测。此书也不例外。作者宋念申为芝加哥大学历史系毕业后马里兰大学任教。在未知作者的海外背景之前我对本书的视野另辟捷径还是有些惊喜和意外的（但后来仔细想想也不该意外，毕竟对东亚之研究不就是海外学者们所偏好的么）。可以说，作者有很努力地试图从大视野大角度来引导读者重新认知“东亚”二字。虽然可能是其功力还不够深厚（原谅我这里纯属不懂装懂胡说八道），在连接各个广度各个深度事件的时候其逻辑略显单薄或者有些杂乱，但这样的企图还是值得象我这类入门级读者一窥究竟的。

　　“东亚”“东亚”我们就不得不从“东”从“亚”二字来着手。常理上来看，我们一直以为东亚是地域概念，但真的把这二字分开来看，便会发现一个很有意思的现象。先看“东”字，我们常说“东方”“西方”，好似东方便是传统，怎么地也是落后于西方的；而西方则代表先进，现代。所以，日本虽地处东方，却位列西方国家；而“亚”字，从前我的第一印象不就是“亚洲”么，现在从作者的角度入手，福泽谕吉的“脱亚入欧”不也正是打破了这一古板印象么。所以，当我们把“东亚”二字从纯粹的地域概念上进深到一个经济，文化，政治层面的时候便发现我们需要更广阔更深邃的思路来看各种各样特别是近现代的历史事件。就个人而言，我不能说我有多喜欢多认同作者的观点，但其带领我走出单纯片面的“东亚”认知及一些我从前无所知的历史背景而言让我还是有种“有所得”的感受。所以，初识东亚，还是推荐此书。

　　《发现东亚》读后感(十)：值得鼓励的尝试

　　总的来说，你可以完全不同意作者的观点，但不能否认这是一本这年头难得一见的很有雄心、又不失理性、还可读性强的中文学者写的非学术语言的讨论学术问题的书。

　　首先，论点新颖且很复杂微妙，稍微任性一点就可能表述偏颇，落人口实，而作者力求理性准确表述的同时，还能做到语言流畅平实，故事性强，并了解到日韩近代史的一些偏门知识，实在是难能可贵。

　　其次，颠覆我们已经内化到心灵深处的进步主义线性历史观，视角新颖，同时揭开一些在进步、基督教、自由主义、国际法等美好词汇或叙事下欧美中心论和殖民主义的不堪真相，帮助被美式话语和愿景过度洗脑的读者回归常识，也很有必要。

　　当然，此书观点很容易被人诟病，如纵使当年大清如作者所言并非全然封闭落后，但总之在坚船利炮面前一败涂地是无法否认的事实，作者刻意回避就是拉偏架或是在为某些势力唱赞歌。然而我觉得，作者讨论的核心问题并不在于否认东亚在近代的失败，而是说虽然当年东亚诸国的无论是自己的还是模仿西方的（如日本）现代化道路完败于殖民主义逻辑的西方现代化道路，但如今时代不同了，是否有不再按照传统西方那种二元对立和线性历史思路来构筑国际秩序从而让世界更美好的可能？当然，历史悲观主义者不会赞同这种理想主义情怀，但不能因为作者的乐观主义梦想就说他在瞎扯或者贴上有其他蹭热点或阴谋的标签（当然不排除事实上有，但仅凭这本书显然证据不足）。而且虽然论证存在诸多不严谨，但作者已经声明这不是学术著作，作为表达观点开脑洞的面向大众的读物，行文已经相对很严谨客观了。