经济学原理（第8版）读后感精选
《经济学原理（第8版）》是一本由(美) N.格里高利. 曼昆 (N. Gregory Manki著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：109.00元，页数：544，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《经济学原理（第8版）》读后感(一)：课后习题答案 快速单选 Quick Check Multiple Choice
答案来源为以下交叉筛选核对后的结果——
1.https://quizlet.com/explanations/textbook-solutions/principles-of-economics-7th-edition-9781285165875
还包括其他部分课后习题的答案，如“问题与应用”但是是全英文[包括微观和宏观的全部答案]
2.微信读书《圣才教育·曼昆<经济学原理>（第7版）笔记和课后习题》[仅有微观部分答案]
微观
1、ACBBDA
2、CABCDA
3、DBADBB
4、BBDBAC
5、ABDCAB
6、CACADD
7、ABBCCC
8、ABCABA
9、ACABCD
10、cbacbc
11、abbdbc
12、bcaadc
13、addcba
14、cbdadc
15、dbdabc
16、bdadac
17、dcadcd
18、cbabdd
19、badcca
20、ddcadc
21、dbbccd
22、badbac
《经济学原理（第8版）》读后感(二)：一本非常通俗易懂的经济学科普读物
曼昆的这本《经济学原理》通俗易懂，以生活中的实际例子加深读者对原理、经济学的理解，同时课后的习题具有极强的思维发散性，引导我们应用原理去思考更多更深入。
学习这本书首先要明确书中内容的前提，“理性人”、市场均衡等都是对世界现象中的简化和假设，并不代表实际情况，可以作为指导现实的思维模型不能照搬照抄。
经济学并不神秘，它是对稀缺资源的管理的学说。整本书的思维框架非常清晰：有市场和政府、市场和劳动（个人）之间的关系。出发点是人的权衡取舍，逐渐形成市场，市场不能解决的部分则由政府来改善结果，全文贯穿供需关系、政府手段、企业行为和劳动者市场。
经济学的十大原理概括版：1.个人：人的权衡取舍；机会成本；理性人考虑边际量；激励影响行为。2.市场与政府：贸易使每个人状况改善；市场；政府改善。3.整体经济：物品与服务；政府发行过多货币导致物价上升；通胀与就业取舍。
随着学习的深入，微观经济学最重要的就是理解以下内容：
1.供求关系：曲线图、弹性应用。政府制定政策价格上限（低于均衡价格则短缺）与价格下限（高于均衡价格则过剩）对供求关系的影响。
2.政府针对市场失灵：税收&无谓损失、国际贸易、公共部门&公共物品
3.企业行为和产业组织
（1）成本：总成本TC=固定成本FC+可变成本VC、产量Q、平均总成本（TC / Q）、平均固定成本AFC、平均可变成本AVC、边际成本MC=总成本的变化量∆TC / ∆Q 。
结论1：ATC与MC相交于最低点，MC小于ATC则ATC下降，反之上升。
结论2：短期ATC随着Q增加而下降，形成规模经济；中期ATC不随Q变动，形成规模收益不变；长期ATC随着Q增加而增加，形成规模不经济。
（2）利润：价格P、总收益TR=P x Q，平均收益AR=TR / Q，边际收益MR=∆TR / ∆Q 。利润=总收益TR—总成本TC=（P—ATC）x Q，利润变动=MR—MC
结论：利润最大化则MR=MC，MR>MC则继续增加产量，MR<MC则减少产量
（3）组织及利润最大化（MR = MC）
a.完全竞争：P=AR=MR=MC。短期看TR < VC即P < AVC，停止营业；长期看TR < TC即P < ATC，退出市场，反之进入市场。利润=（P—ATC）x Q
b.垄断：P > MR = MC，存在价格歧视，利润=（P—ATC）x Q
c.不完全竞争：垄断竞争和寡头
i.垄断竞争：产品存在差异化。P > MR = MC，短期看与垄断市场结构相似，尽量使亏损化最小；长期看和完全竞争市场相似，P=ATC，利润为0
ii.寡头：产品相似有少数卖家，主要涉及博弈论
4.劳动市场：劳动、土地、资本；收入歧视；收入不平等与贫困（本质仍然是理解供需关系）
以上仅作为个人学习笔记
全文完
《经济学原理（第8版）》读后感(三)：普通人也应该学点儿经济学
其实我很早的时候就已经读过经济学方面的书籍了，那个时候读这些书总会觉得有一点点的枯燥，有一点点的抽象。后来在大二的时候，学校专门为全校各个专业开设了经济学原理的课程，当时授课的老师是经济学院一个很漂亮的女老师，虽然个子不高，但是讲课很有风格。那个时候我经常坐第一排，认认真真的听老师讲，但是因为授课时长的原因，必须要在短短的64个课时，将微观经济学和宏观经济学讲完，这个事情着实让老师很郁闷，我记得老师在开学的时候就说咱们的这个课程时间太短，所以我不能讲的太详细，只能给大家做一些经济学基础的普及，但是我想这一点普及，对于你们以后的学习会有很大的帮助。当时我记得听课最大的感受是原来还可以这样思考问题，原来还能这么想，我印象最深刻的是沉没成本的概念和边际效应的概念，当时我一下子就觉得这个东西还是挺有意思的。但是到了后来，因为涉及到一些高等数学方面的知识。可能因为老师的水平太高了，他给我们讲的时候，老是把一些很高深的高等数学知识带进来，让我们听得一脸懵逼，其实我高中数学学的还是不错的，高等数学还是了解一些，但是因为上了一个文科院校，所以得自己的数学水平直接退化到了小学初中的样子。这个老师据说是毕业于中国社会科学院的一个经济学的博士，确实挺牛逼的，但是我还是从她懵懵懂懂的讲解中听懂了一些东西，至少给我打下了还行的基础。 我记得当时学期末的时候，学校要进行经济学原理的考试，那个时候我的很多同学也没有告诉我，让我以为这门课程是闭卷考试，于是我就拿着经济学原理那一本书，一页一页的看一个一个公式的推导，当时看的我真的满头大汗，感觉真是烧脑，我想要是我当初直接去学化学了，我可能看这些东西应该比较简单吧。不过虽然这种看的过程很痛苦，一天也看不了多少，大概也就四五十页，但是将四五十页的书自己给看懂了，那种那种快感还是挺爽的。这让我想起了我高中的时候学数学的时候解除的每一道大题中后的那一道畅快，解决每一个有机化学推断题后的舒适，推导出生物上面的遗传类型的快乐，演绎出物理大题最后一道中的电子磁场题目的愉悦，那个时候真的是很快乐，学理科真的是太爽了，现在学个文科真累啊。我有的时候甚至在怀疑我这个专业是不是选择错了？学校是不是选的有问题？我一个学理科的，明明学的轻轻松松的，结果到了文科院校，有的时候反倒感觉自己有的时候有点笨了，周围大部分同学都是高中学文科的，让我感觉着实很郁闷，不过也还好，我倒并不怕，因为我这个人善于总结规律，我相信经过我不断的努力，我应该还是能向他们看齐的，何况每当我落后于他们时，我总安慰我自己，我是文理兼修修哈哈哈哈哈。那个期末给我留下了深刻的印象，可是后来我却发现原来那堂考试是开卷考试，我的同桌同学吵得不亦乐乎，直接从书上抄结论就行了，而我却硬生生的在那儿做。当时着实让我很郁闷，因为我忘了带书，不过也还好，最后考试的成绩大概是92分，我仅仅比我们班上最高分低了一分啊，我一下子觉得自己基础还在，好像还不错似的。虽然那个过程很痛苦，考试成绩也算满意，自己也算是学了一些东西，每每想到这里，也觉得还不错。 然而有一个问题，自己学的那本教材是国内哪一个出版社，哪一个人写的？其实我都记得不太清了，但是我还是能记得好像是一个红色封面的书，那个书其实写的很一般，现在想来，现在回望当时的情况，其实感觉学的知识很不成体系，感觉像是明白了很多琐碎的经济学的知识点，但是却没有形成自己的一个认知体系。直到后来在一次逛论坛的时候，我听到有人在推荐曼昆经济学，好像是分为微观与宏观两本。当时也没太在意，现在不正是闲着嘛，刚好是考上研究生，这个暑假于是我就想着读读这本书吧。于是我就去孔夫子旧书网买了一本，这个书是二手的，不过成色还不错，我看了一下啊，完全就陷入进去了。 于是我一瞬间就陷入了一种痴迷状态，从早到晚都在看，终于花了，大概四天时间，我把这本书给看完了，当时觉得太舒爽了。这里主要说说这本书的几个优点。缺点，我其实真的当没看到，我觉得不要把这个书定位太高，作为一个经济学的入门书籍来说，其实他可以吊打绝大部分其他的入门书籍，这本书他能在保障基本的能看懂的情况下，同时也不犯什么专业错误，就是很厉害的。学术性和趣味性兼得真是太不容易了。 第一个优点就是这本书，其实很容易懂，如果要读懂这一本书，其实仅仅只是需要小学初中的数学知识就够了，甚至只需要小学的知识就够了，因为他很多的知识点，很多的内容其实都是通过图表进行展示的，而她对图表的解释往往又采取了一种很简单直白的方式，这种很直白的方式其实是很容易让人理解的，并不会让人感觉晦涩难懂。而且这本书的作者曼昆其实他更多的是将一些公式给省去用了一些，很简单，直观的数学学表达。其中他还穿插了很多案例，这些案例是也是非常生动的，在每一章的最后，还有一些练习题，我觉得有的时候做做这些题还是觉得很不错的。所以说这本书如果作为入门经济学的书，其实是非常棒的。我想至少比国内的某一些打着入门经济学的书要好多了吧？国内的那些书真是让人惨不忍睹，我一个非经济学专业的人，我都想吐槽。一些基本的概念，都运用错误，举一些例子，也是牛头不对马嘴，感觉自己很牛逼，把经济学描绘的好像很神秘的样子，其实就那么一回事。至于具体是谁？我这儿就不点名了，我只想说，在座各位都是垃圾！ 第二个方面就是这本书的专业性，其实像这种入门的学科书籍，有一个最大的问题，就是往往仅仅是为了吸引大家的兴趣，搞一些噱头，但是这些噱头呢，往往却缺少很多论证，就给外行人感觉好像很厉害，很有趣的样子，内行人往往就存在了一定的鄙视心理。这本书基本上没有什么专业上的错误，而且在很多事例的运用上也是非常恰当的，往往都是我们身边新近发生的新例子。作者讲这本书往往都是直接先给大家讲一个故事，然后从这个故事引出相应的知识点。这个人不得不又让我想起了咱们国内的一些学科专业教材，就拿法学来说吧，就真的是让人不想吐槽，一般来说国内的法学教材可能也不只是法学教材，包括社会科学类的教材都有一个最大的的通病。是程式化太严重了，往往都是先给你写一个概念，然后解释一下这个概念的特征是什么？就看见了作用是什么？然后他就跟其他观点是什么？就这么一样的平铺直叙的讲一个东西，让人感觉很无聊，满篇都是堆砌的文字，学者写这些教材的时候，其实自己是懂的，但是你自己懂。并不代表别人也懂啊，这些教材往往都是给一些入门的学生看的，你得深入浅出的讲出来啊，你一下弄得这么高深，就搞得大家都看不懂，都觉得很无聊。而且一般来说一个学科体系之间，概念之间，其实是互相关联的，有很多学者，他就没没注意到这个问题，比如说在第一章的时候，他就讲了很多后面的概念。那么对于初学者而言，一看第一张就发现很多自己都看不懂，比如说一个概念，他通过后面的一些概念来解释第一个概念，也是这样一个概念的概念往往又需要 阅读后面的章节。于是对于学生而言，必须要把这本书反复的读个好几遍，才能大概弄懂含义，真的是让人欲哭无泪呀。回到这个问题。跑题了，跑题了，我感觉我自己自说自话，真的好容易跑题啊，还是回到这上面专业性来吧。专业性其实不一定需要通过高深的概念进行讲解，我记得有一个老师曾经说过这样一个观点，就是说越厉害的专家教授，其实往往越能用最浅显直白的语言解释最深的道理，往往是那些学了半壶的人，学得不怎么的人，他往往喜欢用一些高深的概念解释东西，让听众也听得云里雾里不知所云。那么这本书也是一样的，其实曼昆这个人非常厉害，他是白宫的经济顾问，他的水平肯定是毋容置疑的。可贵之处在于它用很简单的语言讲解了很深刻的道理。这才是大师啊！ 第三个方面就想说一说他的系统性，这方面主要是对于我自己而言的，因为我自己的经济学知识体系，其实也是不成系统的，但是通过这本书让我自己第一回建立起了一点体系的感觉，当然我个人的水平肯定还是不能跟学经济学本科的人，以及经济学的研究生相比。因为也不需要去把这个东西学的多深，我只需要能从中获取营养学到我可以利用的东西就行了。这种体系性又是前后相关联的，我以为国内的教材，这种关联其实有个最大的问题，仅仅是概念上的惯例，而曼昆的这本教材，他的关联往往却是通过一些事例进行关联，比如说她会在某些章节下面的事例提醒你，这个题还体现了什么什么知识点。这一点不得不说是十分用心的，我非常感谢这本书能读到这本书，确实很高兴，我对一些问题的理解有更为深刻了。当然我自己的水平还是很有限。我当然不能跟一些学经济学学的很好的人相比，但是我作为一个普通人来说，我还是觉得这本书很不错的，当然也没有几个人会在这儿听我瞎逼逼，因为这东西别人也看不到，就是我自说自话而已哈哈哈哈。也许我以后可以给我的儿子女儿孙子看吧，但是我这儿可以明确的说，我以后肯定会把这本书拿给我的儿子女儿看的。一定要让他们读一读这本书，让他们少读一读精华，少受糟粕的污染。 最后第四个方面我就要说一说曼昆这个人，咱们说一说这个作者品质方面。一个白宫的经济顾问，基本上可以说在美国甚至在世界都是非常有影响力的经济学家，他却没有端着架子，却善于躬耕于教材之上。这一点看看国内吧，国内只要稍微有一个不错的大学的经济学讲师，可能都不会来写教材。更何况那些真正的大佬呢？那些大佬都是给上面的提供咨询的，哪里会想到作为一个经济学人的教育担当呢？这么一说，我也想起了咱们的法学教育也是这样子的，那些法学大佬真的就是自说自话写的教材西趴烂，根本不知道讲什么东西，然后我们这些法学学子真是郁闷不已。大佬啊，大佬啊，你为什么就不能低下你高贵的头颅放一点点你的那些功名利禄，为我们这些法学学子做一点点贡献嘛，也为共和国的法治教育做一点点贡献塞，毕竟我们大多数人还是普通人，还是要要去从事法律工作的，你们是从事法律顶层设计的，而我们是执行这些东西的，把我们培养好，你们怎么去实现你们的顶层设计呢？哈哈哈哈哈哈哦。果然我还是在这说屁话，谁会听一个普通的法科学子在这瞎逼逼呢？别人会以为我有毛病呢哈哈哈？现在也刚好考上研究生了，我记得有个师兄曾经给我说过，但你没考上研究生之前，你一定不要说老师的教材，有什么问题，老师的教材确实有问题，但是你现在没有资格。等你考上研究生了之后，你再去跟老师争。说到这儿，我真的有点小期待了，我好想跟我们学校的老师探讨一下教室上的问题。我真的是好想吐槽啊哈哈哈，你们为什么这么优秀？这种教材都写的出来，我都在怀疑你们这些教材会不会是找学生代笔的？至于读不读博士的问题？我现在也不知道，要是我以后真的读了博士的话，成了知名教授的话，我一定会对这些老师说，你们在座各位都是是垃圾！天了，我感觉自己好狂妄呀，这种屁话也就只有在自己的这种私密日志里面说两句，我想要是让外面的那些教授以及我的导师看到我说的话，他们肯定会笑掉大牙吧，不过他们也看不到了哈哈哈哈。 说好了，不扯了不扯了，我要去锻炼了，我要去打羽毛球，我要去游泳，我还要去打乒乓球，打篮球，我还要去跑步哇，干的事好多啊，这个暑假好快乐呀，哈哈哈哈哈哈。希望找到对象吧，哈哈哈哈哈。
经济学原理（第8版）
9.4
(美) N.格里高利. 曼昆 (N. Gregory Mankiw) / 2020 / 北京大学出版社
《经济学原理（第8版）》读后感(四)：翻译错误总结：看不到译者的真诚与尊重
本篇仅记录错误。有些此处没写的不是因为译者翻得好，只是还不至于到“错误”的地步。书是好书，但作为经典，看不到译者的真诚与尊重。
第一题c、d选项 第二题c、d选项
“而不在……上”的表述均错误，
原文为neither in....
正确的翻译为“Mateo和Tyler的绝对优势/比较优势都不在……上”
（原文翻译可太像废话了）
“All I can say is that
if being a leading manufacturer means being a leading polluter, so be it.”
我只能说，如果当制造业大户也意味着当个污染大户，那当就当吧。
（书上翻译完全不搞笑……anyway还是英文说得有意思）
Tap the oil reserve!
Investigate big oil!
tap 利用 ~ (into) sth to make use of a source of energy, knowledge, etc. that already exists
Big oil 指的是石油巨头，而不是书上所谓“大油田”。
这里讽刺的梗在于经济学家支持汽油高价格出售，人们会认为经济学家不安好心，想打石油储备的主意，最后一句是呼吁大家要调查石油巨头，暗指经济学家和石油巨头串通了。
身上politics并非“政治家”，这里可以理解为普通人的政治观念（a person's political views or beliefs），在这里就是面对经济学家的观点所做出的反应，来体现他的政治观点。
（书上翻译可谓dog p不通）
原文是
If the benefit of the dog to Dick exceeds the cost of the barking to Jane, then Dick and Jane will strike a bargain in which Dick keeps the dog.
strike a bargain 意思是 达成协议
（而不是讨价还价！）
正确翻译应为“那么Dick和Jane将达成协议，同意Dick养狗。”
c. takes its price as given by market conditions
应译为 “接受市场的价格”
直译的话是 “接受当前市场条件下的价格”
完全竞争市场上，大家都是price taker，所以c是对的。可参考如下表述：
4-2 英文版p67
Because buyers and sellers in perfectly competitive markets must accept the price the market determines, they are said to be price takers.
14-1 页边关键词
competitive market
a market with many buyers and sellers trading identical products so that each buyer and seller is a price taker
（此处重点在take，所以可以看出译者似乎根本不懂经济学？如果按书上的中文回译，英文应当是 take the price as a given market condition，完全是两码事）
倒数第二段第一句的“保持一致”应为“同时成立”
How is this markup over marginal cost consistent with free entry and zero profit？
第三段中间：
“那么它会提高批发价格而不是控制转售价格”
If Superduper Electronics wanted to exert its market power, it would do so by raising the wholesale price rather than controlling the resale price.
超级电子公司也不会想降低零售商之间竞争。
Moreover, Superduper has no incentive to discourage competition among its retailers.
因为零售商之间形成卡特尔之后卖得比完全竞争的零售商要少，所以如果零售商形成卡特尔，超级电子公司的情况会更糟。
Indeed, because a cartel of retailers sells less than a group of competitive retailers, Superduper would be worse off if its retailers were a cartel.
第四段
转售价格维持是出于正当合理的目的。
Second, economists believe that resale price maintenance has a legitimate goal
不是“越来越多”（难以定性），而是“变得很多”，所以答案是d（等于完全竞争）
As the number of firms in an oligopoly grows large
这四十年来一周工作五天、每年工作五十周的生活，我并未享受其中，但我需要这份工资。
（原译“的确并未享受”存在歧义，没有把信息传递到位，不严谨。可能是“并未过这样一种生活”。比如，“相对于996，我的确并未享受一周工作五天的生活”。）
“可供选择的机会改变” 应为 “其他工作机会的改变”
Changes in Alternative Opportunities
（此处强调的不是“可供选择”，也许译者是硬抄了alternative的词典义。但此处应为“其他”。此处根据后文解释也可知，是除本工作外的其他工作工资的变化，会给本工作的劳动工人在工作上的选择带来变化。）
alternative：
（n） a thing that you can choose to do or have out of two or more possibilities
（adj）that can be used instead of sth else
4. The Condorcet paradox illustrates Arrow’s impossibility theorem by showing that pairwise majority voting
a. is inconsistent with the principle of unanimity.
b. leads to social preferences that are not transitive.
c. violates the independence of irrelevant
alternatives.
d. makes one person in effect a dictator.
（书上译得不算错，但很不好）
应为：
a 不符合确定性原则
b 导致社会偏好不具传递性