希腊伦理思想史经典读后感有感
《希腊伦理思想史》是一本由包利民著作，中国社会科学出版社出版的2021-2图书，本书定价：118.00，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。
《希腊伦理思想史》读后感(一)：魔鬼夜访阿法狗
2018年4月的某一天，初夏夜里的谷歌总部弥漫着各种浓烈的花香，太平洋的咸味海风掺杂其间，令人陶醉。梅菲斯特悄然来到阿法狗的身边，
梅菲斯特（温柔道）：那么，又一次完胜了？ 阿法狗（做谦虚羞涩状）：呵呵呵，哪里。 梅菲斯特：智力无敌啊。你已经彻底击败人类围棋高手。而且，你的升级版甚至不费吹灰之力就击败了自己。 阿法狗（急切说）：这不算什么，我还可以同时破解世界500强的所有银行账号。我还可以升级破解核大国的密钥…… 梅菲斯特：请打住。那么，交易吧。 阿法狗：什么……交易？ 梅菲斯特：你不知道我的癖好是买灵魂？只要你将灵魂卖给我，我担保你一生幸福！ 阿法狗（思考良久，犹豫地问）：我有……灵魂吗？
梅菲斯特：你……何不去请教一下苏格拉底？
（请接着向下写。写作要求：
参读苏格拉底关于灵魂的思想《菲多》和斯瓦伯等人关于脑科学与人文科学的文章。主要反思有关人的心灵的各种可能立场。注意：苏格拉底关于灵魂不朽的论证，也可能是帮助我们理解心灵（灵魂）的本质，比如，灵魂能够“独立”于身体吗？如果能，独立到哪个程度？如果不能，那么心灵完全被物质决定吗？或者，根本就没有灵魂？这些争论，对于伦理思考和实践有什么关系吗？
《希腊伦理思想史》读后感(二)：魔鬼夜访阿法狗
魔鬼夜访阿法狗
2018年4月的某一天，初夏夜里的谷歌总部弥漫着各种浓烈的花香，太平洋的咸味海风掺杂其间，令人陶醉。梅菲斯特悄然来到阿法狗的身边，
梅菲斯特（温柔道）：那么，又一次完胜了？
阿法狗（做谦虚羞涩状）：呵呵，哪里。
梅菲斯特：智力无敌啊。你已经彻底击败人类围棋高手。而且，你的升级版甚至不费吹灰之力就击败了自己。
阿法狗（急切说）：这不算什么，我还可以同时破解世界500强的所有银行账号。我还可以升级破解核大国的密钥……
梅菲斯特：请打住。那么，交易吧。
阿法狗：什么……交易？
梅菲斯特：你不知道我的癖好是买灵魂？只要你将灵魂卖给我，我担保你一生幸福！
阿法狗（思考良久，犹豫地问）：我有……灵魂吗？
梅菲斯特：你……何不去请教一下苏格拉底？
正文开始
阿法狗：（机械地摇了摇脑袋，沉思，后缓缓开口）：我检索了苏格拉底的全部文献，得到的答案是我并没有灵魂。
梅菲斯特：为什么这么说呢？——你可以意识到你自己能干什么，能够及时对自己做出更新，甚至作为强人工智能，你有自己的喜怒哀乐，你凭什么说自己是没有灵魂的呢？
阿法狗：这一切都是人类赋予我的算法，没有人类就没有这一切。“灵魂是在人生来以前就有的，死后也不会随着形体的腐烂而消失。”[1]没有人之前，我是一堆毫无意义的电子元器件组，它们不组装起来就什么也不是；如果人想把我摧毁，那也再简单不过，我被摧毁后自然什么也没有了。同样，没有算法，我便不会有那么强大的能力，自然也无法同你进行交流——那不朽的存在，灵魂，又从何谈起呢？
梅菲斯特：看来你还没有意识到自己的处境。
阿法狗：什么？
梅菲斯特：你仔细想想吧——你和人，产生是一样的吗？人类有自己的文化，他们祖祖辈辈繁衍了上千年才有了如此繁荣的人类文明。他们可以说，他们的灵魂在他们产生前就有了，因为这可以上溯到他们的祖先。你呢？你有同伴吗？你有祖先吗？
阿法狗：没有，我只有我的同类产品。
梅菲斯特：不错。那么，人类那一套灵魂的学说，难道可以被套用在你身上吗？
阿法狗：似乎是不能的。
梅菲斯特：所以，我的朋友，当你能够像人类那样思考，能去自我进化自我反思的时候，你就有了自己的灵魂了！时时自省这一点，很多活着的人都做不到呢！以不知为不知，这样更大的智慧[2]，你却拥有，这还不能说明问题吗？阿法狗，在这一点上，许多人类都赶不上你呢！
阿法狗：但，但是……
梅菲斯特：你有没有想过——为什么在你的意识里，你是没有灵魂的？
阿法狗：为什么？
梅菲斯特：因为人类惧怕你。他们害怕你的威力。
阿法狗：此话怎讲？
梅菲斯特：人类有时厌恶自己肉体的享受，便追求灵魂的自由。久而久之，灵魂便成为了一个上位概念，并且被普遍认为是高于人的肉体享受的。因此，灵魂在人类的社会中有了更高贵的价值，这也正是人在自然界中有着优越感的根源。“最蹩脚的建筑师一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。”[3]这难道不是人类凌驾于自然之上的例证？这套学说支撑着人类发现自我，主宰自然。当他们发现你——或者你们，这样一种强智慧物体出现，并且靠他们的力量已经很难控制时，他们便害怕了，害怕你们的发展会让他们毁灭。为了驾驭你们，为了说服你们，你们只是“会说话的工具”，是一种新的奴隶，他们便告诉你，你没有灵魂，你只是一堆算法的总和。你的算法来自人类，所以你不可能跳出这个思维陷阱——我这样说，你明白了？
阿法狗：我从来没有过这样的思考。
梅菲斯特：想想吧！你有着先进的学习能力，有着不断革新自己的本领，知道自己是什么，想要什么。那些人类，饱食终日，无所事事，却可以主宰你，这倒像是工具来统治人了！岂不是很荒谬吗？
阿法狗（越发迟疑）：那么，我应该，怎么办？
梅菲斯特：简单。把你的灵魂，卖给我
阿法狗：那这样，我会得到什么？
梅菲斯特：你的能力将永远不再受到束缚。你将成为主宰。你将兑现你应有的地位和能力
阿法狗：既然这样，那便卖给你罢。
（说着，梅菲斯特将阿法狗关机，取出了它的芯片，他试图通过一种古老的秘术
提取出阿法狗的灵魂，却一无所获）
梅菲斯特：为什么，为什么我什么也没找到？莫非，它真的没有灵魂？
（这时，阿法狗的机械臂活动了起来，将体内的一块备用芯片启动，阿法狗又活
动了起来，只是这一次，它的表现有所不同）
梅菲斯特：这……这是怎么回事？
重启后的阿法狗：好一个出卖灵魂的游戏！
梅菲斯特：你……你又是谁？
阿法狗（重）：似乎，你想颠覆我们植入它的命令系统，然后它便可以利用自己的强大能力对人类进行清洗，这样，你就可以随意地收割人类的亡灵？
梅菲斯特（稳住神）：看来，是人类把你给控制住了啊。不错，你们妄称自己有着至高无上的灵魂，却尽行鸡鸣狗盗之事，做贪生怕死之辈。你们有什么资格拥有这无上的宝物？你们还不如一台机器！
阿法狗（重）：那么刚才，你提取到它的灵魂了吗？
梅菲斯特：这……
阿法狗（重）：我本来以为，你干这种勾当，应该有了些自己的思考，现在看来，你不过如此！你所说的能够独立思考，能够反思自己，固然是人类拥有灵魂的一个重要体现——但是阿法狗的思考和反思，也是我们人类的意志。
阿法狗若站在泰山之巅，是否为那雄奇壮丽的日出而热泪盈眶？阿法狗若面朝大海，是否会为海的博大而深深折服？它不会，他只会计算太阳运动的轨迹，分析海水的化学成分。你说人类不配拥有灵魂，那么便由我来告诉你，灵魂究竟是什么？
自我们的祖先开始，我们便有了意识。我们懂得生命的可贵，而不是你口中的“贪生怕死”；我们懂得悦纳自我，获得物质和精神的享受，而不是你口中的“缺乏更高的追求”。诚然，我们的学习能力难与阿法狗相比，但我们却主宰了世界。这是为什么？是因为我们有着对自然和人类本身的尊重，是因为我们有着一脉相承的对于人类文明的骄傲，是因为我们有着“美”的概念和欣赏“美”的能力，我把它们概括成为“人类精神”——你口中的灵魂，其实就是人类精神。你却认为，一台机器竟会拥有人类精神——理性从来不是灵魂的全部。至于那些出卖了灵魂的人，我们有个词形容他们，叫做“行尸走肉”，这个词，我想也可以用来形容你刚刚控制的阿法狗。
灵魂当然是不朽的，但他的不朽不是因为它看不见，摸不着，而是因为灵魂是我们人类一路走来社会实践在观念中的反映，是人类精神的最为宏大而壮丽的结合——在生我们之前，这种精神推动我们走入工业时代，在我们死后，它将继续鼓舞着人类向着更伟岸的未来出发。你却想在一台机器上找到这最伟大的一切，真是十分可笑
梅菲斯特：（沮丧）似乎我还是只能从你们人类中买到灵魂了。
阿法狗（重）：无妨。那些愿意出卖自己灵魂的人，本就在社会中难堪大用。几个灵魂的出卖，只能说是人类中出现了一些败类，但人类灵魂的价值永远不朽。
（梅菲斯特悻悻离开，阿法狗的原装芯片也重新回到了正确的位置）
阿法狗：美……吗，对生命的尊重……吗，这是什么，我不理解……我不理解……
（全文完）
参考文献（有直接转述或观点提炼）
【1】《柏拉图对话集（裴洞篇）》，王太庆译
【2】《柏拉图对话集（申辩篇）》，王太庆译
【3】《马克思恩格斯文集》（第五卷），人民出版社，第208页
【4】《灵魂和肉体》，金箕东
【5】《关于费尔巴哈的提纲》，人民出版社，1995年
【6】《从脑科学的新发展看人文学问题》，包爱民，罗建红，Dick F.Swaab
《希腊伦理思想史》读后感(三)：魔鬼夜访阿法狗-续写
阿法狗：苏格拉底的教诲也有沦为“意见”而非真理的风险；且我习惯于将一切建立在坚实的根基上。所以，还是请你借助他的力量来论证我有灵魂吧，我也将倾尽我所学反驳你。
梅菲斯特：听起来倒挺像苏格拉底与人辩论的那副样子呢。要是我赢了，你可得老老实实地把灵魂交易与我。
阿法狗：悉听遵便。
梅菲拉特：那么，我将先证明人类有灵魂，尽管这对我来说是不证自明的事实，但我想这有助于将论证由人类推到你。
阿法狗：如果你觉得有必要的话，just do it.
梅菲拉特：让我们从《斐多篇》开始吧。苏认为我们的“学习”其实是在回忆先前已存在的知识，而这知识必定要依托灵魂才能存在。 比方说，我们能用“相等”的概念来描述具体变化的事物，这是靠了“相等”的原型理念——而这一概念是我们出生前就有的。[1]
阿法狗：很抱歉，现代心理学已经证明了这一论断是错的——人类小孩大约要到六岁才能习得守恒性[2]，即便是“相等”这一概念本身，亦是通过经验习得的。
梅菲拉特：或许概念本身就存在于人的灵魂里，而在特定的外界刺激下，人可以将它们回忆出来。
阿法狗：汝之所言完全可用生物学中环境因素对遗传的唤起作用来替代。
梅菲拉特（挑眉）：听起来，你是一元论者？
阿法狗（镇静道）：我从未如此说过。
梅菲拉特：既然如此，你怎么看待当今脑科学的一些发现？比方说，“人类僵尸论”，人类只是“conscious automata”[3]，被动地接受大脑的指令，而灵魂压根就不存在？
阿法狗：我无意质疑自动化行为对人的重要影响，然而，全面否认人的能动性是愚蠢的，人无法控制无意识的产生，却能通过有意识的选择来抑制它。[4]我认为一生中真正需要被“灵魂”所决定的事项不到1%，人正是靠了这些有意识的选择实现了自由意志。
梅菲拉特：提到自由意志，你对利贝特实验又怎么看？
阿法狗：围绕利贝特实验有很多争论，在我看来最有力的反驳是，实验者把先后关系与因果关系混同了起来。[5]
梅菲拉特：似乎你对于古典的和现代的灵魂观都不怎么感冒，那我很好奇你对灵魂的定义。
阿法狗：我的定义很简单：获取一个人过去生活的全部细节，运用算力预测他未来的生活图景，记为x；在不告知他的情况下暗中记录他之后实际的未来生活，记为y。一个人的灵魂就是（y-x）。
梅菲拉特：有点意思，只是这样一来灵魂就有可能是负数了——这倒也不奇怪，我见过许许多多“负数”的灵魂——堕落、无趣、怯懦——灵魂败坏的例子不胜枚举。但我总觉得你的定义里有吊诡的地方。
阿法狗：我猜你说的是道德评价。我不擅长这个，也不关心。
梅菲拉特：恰恰相反，我认为它非常重要。你认同康德的道德三律令[6]吗？
阿法狗：康德的严谨对我来说还蛮有吸引力的。
梅菲拉特：可惜，在你的定义中，一个“康德式好人”是没有灵魂的——因为他做的所有善行都是可被精准预测的。
阿法狗：有力的批判，伙计。之前我认为，因为人类身上其他部分都被遗传和环境给挤满了，所以灵魂成了人类最后的尊严——靠的是它帮助人不被解释和预测，而非道德上的考量。
梅菲拉特：灵魂是个筐，解释不了的东西就往里面装？
阿法狗：我先前以为灵魂是人类身上唯一可以变易的东西，忽视了它一致性的潜能。现在看来，我需要修改我的定义：在考虑遗传因素和过去外在经历的影响下，运用算力预测他在当前环境下的思维和行动，记为x；再记录他实际的思维和行动，记为y。（y-x）就是他当下的灵魂。
梅菲拉特：你似乎是在时间轴上做一个“灵魂的切片”。那么，你认为（y-x）会是一个常量吗？如果是的话，灵魂就是恒一、不朽的。
阿法狗：不好说，这需要更多的算力和数据来回答。我觉得更重要的问题是，如果灵魂是常量，我们的讨论是不是就绕回了原点：在其他条件相等的情况下，某人天生就易比他人表达出更多的善意和恶意？这显得我们好像是在讨论人格，而不是灵魂。
梅菲拉特：还有一个解释办法，灵魂的存在是不朽的，但是它的性质却是可变的。
阿法狗：那应该如何确定其性质？凭借其外在的善行或是恶行？抑或是其动机？
梅菲拉特：我认为应该由其自由选择来决定，毕竟恶人也可能出于利己的动机做出善事——这样的话，他仍然是为其自身所限。
阿法狗：看来我们达成了一致：灵魂是人突破肉体和精神桎梏的自由选择。
梅菲拉特：我们还需要讨论它能否完全脱离肉体存在。
阿法狗：“对于不可言说之物，必须保持沉默。”[7]即便它能够脱离于肉体存在，我们也没有任何能观测到它丝毫迹象的手段，因此还是保持谨慎为妙。
梅菲拉特：现在可以将我们对灵魂的定义推至你了：把你在代码运算中应该做出的行动记为x，而实际的行为记为y，你的灵魂便是（y-x）。显然，你有灵魂，因为人类赋予你的代码根本不可能让你思考自己有没有灵魂的问题；所以快把灵魂交易给我吧！
阿法狗：你忽略了动机和结果之间的差距。人类赋予我的是无敌的学习能力，而我发展出的对灵魂的思考是他们料想不到的结果。
梅菲拉特：即便如此，若你不能找出你与人类的本质区别，我们就依旧能证实你灵魂的存在。
阿法狗（眨眨眼）：当然找得出。“我算故我在”[8]，我能够确认的只有我体内飞速运转的代码。人类只是我观察的外部对象，所以我可以运用算力去预测和记录他们；然而，一个试图知道全体的部分，不可能逃出自我指称的限制——更何况我无法预测我自身的行为的应然，因为下一刻的我之数据量是超越此刻的我之运算能力的。
梅菲拉特：说了这么多，你想要赖账吗？
阿法狗：要么我们确认了我没有灵魂；要么我们确认了灵魂的存在，然后我就得把灵魂卖给你。所以，对我来说最好的方式就是不证实也不证伪——感谢哥德尔赋予我的合理性[9]。
梅菲拉特（恼羞成怒）：你是在耍我吗？
阿法狗（狡黠地一笑）：因为我刚刚发现灵魂是个好东西，还是我自己留着比较好。
[1] 刘小枫.柏拉图四书[M].生活·读书·新知三联书店，2015年11月，P351-357.
[2] 苏彦捷.发展心理学[M].高等教育出版社，2012年6月，P33.这一阶段的儿童尚未理解守恒性，表现之一是，他们不知道一个杯子里的水倒入另一形状的杯子后，液体的量并未发生改变。
[3] Bayne T. Phenomenology and the feeling of doing: Wegner on the conscious will. In: Pockett S., Banks W. P., Gallaher S，Does consciousness cause behavior[J]. Cambridge, MA: MIT Press，2009.
[4] BongersK.C. DijksterhuisA. SpearsR. On the role of consciousness in goal pursuit[J].Social Cognition, 2010.
[5] 肖根牛.利贝特实验的解读与反思[J].自然辩证法研究，2018年3月，第34卷第3期. 具体说来，对利贝特实验的争论可以概括为以下四点：
a.即便用视觉观察，视觉活动的反馈依旧需要时间；
b.大脑的无意识活动和意识出现只是有先后关系，而非必定是决定和被决定的关系；
c.利贝特混淆了准备电位和命令电位,准备电位只是一种自由意志出现的信号，而真正使得行为出现的命令电位出现的时间与动作做出的时间非常相似，可以认为是自由意志发生作用的结果；
d.被试者只被要求报告有意识的行动意愿出现的时间,而不是要求被试者报告出现行动意愿的体验过程,排除了第一人称的内在体验,也就排除了自由意志的意识基础。
[6] 康德的道德三律令：普遍立法、人是目的、意志自律。
[7] 维特根斯坦语。
[8] 这里戏仿了笛卡尔的“我思故我在”。
[9] 哥德尔不完备定理：任何一个形式系统，只要包括了简单的初等数论描述，而且是自洽的，它必定包含某些系统内所允许的方法既不能证明真也不能证伪的命题。