《哲学家》读后感摘抄

　　《哲学家》是一本由(美) 威尔·杜兰特著作，中信出版社出版的2021-5图书，本书定价：190，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《哲学家》读后感(一)：哲学家，哲学，你真的懂吗？

　　哲学，非常高大上的一个词。百度百科说，哲学的定义是研究普遍而基本的问题。科学家说，科学与哲学密不可分。哲学这个词，常常能听到，却难以，在讨论哲学之前，我们需要先认识一下，哲学家。

　　《哲学家》，威尔·杜兰特著的哲学系列作品之一。本书分为两个部分，前一部分，杜兰特为读者介绍了五位著名的哲学家，分别是苏格拉底、柏拉图、弗兰西斯·培根、斯宾诺莎、尼采。看到苏格拉底和柏拉图时，我以为第三个会是亚里士多德，结果并不是。并非说亚里士多德不够格，而是其思想与柏拉图比较相近，所以不需要单独提出，文中对于亚里士多德仍然有介绍。

　　关于苏格拉底和柏拉图，这一对师徒，令人陌生又熟悉。苏格拉底认为，如果一个人是聪明的，他就会看到促使一个人成为一个良好公民的品质——正义、智慧、节制、勇气，同样有利于个人利益和发展。历史上不乏评论家，或者说批评家，无情地反驳苏格拉底的学说。比起苏格拉底，柏拉图显然走到另一个境界。他远走他乡，见识各地风貌，体验各国风土人情，漂泊了12年才回到雅典。柏拉图的哲学不是一个枯燥的学术问题，不是零敲碎打，胡拼乱凑；而是充满活力。

　　本书的第二部分，是通过这些哲学家的学说，为大家讲解这些学说，研究社会问题。在这其中，首先是关于社会研究的问题，女性主义、社会主义、无政府主义、个人主义。说实话，这一章我是没怎么看懂的——正如哲学家早已认识到的那样，智慧的开始就是对无知的忏悔。

　　其次，是哲学的作用。包括作为控制手段的哲学、作为科学与政治中介的哲学。哲学，在后面，慢慢演变成政治家手中的棋子、工具，他们开始有意识地培养“哲学家”，然后通过“哲学家”的理论，来统治他们的子民。

　　《哲学家》读后感(二)：哲学和哲学家到底有啥用

　　杜兰特的这本《哲学家》着眼于哲学与社会问题，特别是政治之间的关系，着眼于哲学的作用。杜兰特在书中说了这样一句话：“没有政治家才能的哲学就是认识论，没有哲学的政治就是美国政治”。这句话挺有嚼劲儿的。我们可以来思考一下。后半句比较容易理解，美国的政治确实比较缺少哲学内涵，他们靠的是始终拿第一的热情和勇气。那么前半句，没有政治家才能的哲学，很明显杜兰特期待着这个世界的政治由哲学家来掌管，他希望哲学家们学以致用，将哲学应用到社会管理中。甚至于杜兰特在第八章中主张建立一个“社会研究协会”，由哲学家等各行各业的精英人物构成，对社会问题进行调查研究，并且每月向社会输出新知识。杜兰特称其为“智慧组织”。这是杜兰特期待哲学摆脱经院化的一个构想。 此外这又让我联想到中国的哲学。很多人说中国的哲学是不成体系的，基本上只是认识论，没有方法。但是我们想到孔子的儒家学说，他的哲学大大渗透进了政治中，或者说被统治阶级用于了政治。那么这就可以推导出孔子的哲学不是单纯的认识论，而确定是哲学吗？或者说孔子的哲学其实只是方法，是做人的规则，根本谈不上认识论？ 这本书包含上下两篇，各五章。上述内容属于下篇。上篇主要讲述了“哲学五雄”：苏格拉底、柏拉图、培根、斯宾诺莎、尼采。因为杜兰特主要从哲学的作用这个层面来讨论，所以在分析这五位哲学家时，杜兰特也紧贴社会问题。比如苏格拉底将知识与美德作为社会的根基，杜兰特将其哲学归纳为一个方程式：智慧=美德=幸福，这显然是缺乏执行力的；到了柏拉图，他想要建立一个精英的社会，使普通群众作为供养他们的奴隶，这跟叔本华的“天才”说及尼采的“超人”说非常相似；培根醉心于科学乌托邦，想要将科学组织作为国家机构的核心；斯宾诺莎认为思想必须是绝对自由的：即使是最危险的异端邪说，也必定对我们有所教益…… 哲学对于大众来说可能是比较两极分化的一门学问，有的人很爱，有的人对其不屑一顾。但是哲学是必要的。这门学问对于社会、政治，甚至经济都有非常大的用处。

　　《哲学家》读后感(三)：璀璨群星，在同一夜空下闪耀

　　威尔·杜兰特经典系列共包含四册，《哲学课》《哲学家》《追寻幸福》以及《生命的意义》。

　　这四本书聚焦于不同的主题，但彼此之间却也总能发生一些梦幻联动，比如这本《哲学家》和同一系列的另一本《哲学课》就有一些共通之处。

　　杜兰特在《哲学课》中强调，科学是对部分的分析性描述，哲学是对整体的综合性解释。

　　这一观点也出现在《哲学家》中。在本书中，杜兰特再次指出，在当下，专业化使科学分裂得如此之深，以致几乎没有一种全局性的观念能够存活下来。

　　而哲学则是解决这一问题的最好办法。哲学会教给我们以一种整体观的方式观察事物的能力。

　　杜兰特在《哲学家》中探讨了五位大哲学家认识事物、窥探哲学、解决社会问题的方法与学说，书中用“哲学五雄”来概括这五位大哲学家——苏格拉底，柏拉图，培根，斯宾诺莎以及尼采。

　　在《追寻幸福》一书中，杜兰特说，我们会觉得我们今天的哲学家和苏格拉底、柏拉图差远了，今天的诗人和作曲家与雪莱和巴赫相比寂寂无名。我们无需因此失望，因为群星并不总是在同一个夜空下发光。

　　但在这本《哲学家》中，杜兰特让璀璨的群星闪烁在同一夜空下，生活在不同时代的五位哲学家共同散发出了思想的光辉。

　　事实上，要想说清楚上面五位哲学家的学说，绝不是一本两百页小书能办到的事。杜兰特在书中也承认了这一点，因此他谦虚地表明，“我们的目的只是阐明一些而非全部哲学家对社会问题的主要兴趣，我们可能仍然有断章取义之嫌。”

　　尽管如此，《哲学家》中对五位大哲学家学说的剖析依旧非常到位。本书作者威尔·杜兰特本身也是一位名声斐然的哲学家，因此他在提到各家学说时信手拈来。

　　在有限的篇幅中，杜兰特仔细地重申了苏格拉底对智慧的诉求（智慧是唯一的美德），柏拉图对哲学家国王的期望（教育的目的与其说是智慧的普遍传播，不如说是发现和培养卓越的人），培根对知识组织和统治世界的梦想（如果一个人从确定开始，他将以怀疑结束；但如果他愿意以怀疑开始，他将以确定结束），斯宾诺莎对以民主为发展途径的温和坚持（知识带来控制，控制带来自由，自由不是恩赐，而是胜利），以及尼采对贵族和权力的热情辩护（在这个人人都有权利评判一切的时代，重建等级秩序已是当务之急。）

　　上述学说反映的是不同哲人对其所处的历史时代的思考，但在我们当下依旧具有启发性，杜兰特在对哲人的解读中也加入了他个人的观点。

　　但要注意的是，即便哲学五雄均是哲学史上声名显赫的人物，但这并不意味着我们要对他们的学说照单全收。

　　我们可以明显地看出，本书中提到的一些观点学说具有明显的时代局限性，甚至在我们当下来看是大错特错，比如尼采对于剥削的肯定以及对人生而不平等的辩护，在我们当下就很难接受。

　　对于这些观点，我们完全可以弃之一边。正如杜兰特在书中所说，（哲学家）不仅热爱智慧，而且会运用智慧。如果只是对前人的智慧照单全收而不加以运用的话，这样的人并不算是哲学家。

　　哲学家代表的并非是坐而论道，沉迷于诡辩。杜兰特在本书中始终在强调哲学家们在“走出书本，走进生活”方面的努力。

　　书中提出，哲学家是改造自己的人，哲学的社会功能就是改造社会。

　　苏格拉底对于真理的追求，柏拉图对于和谐的追求，都可看出哲学家对自己以及社会的改造作用。

　　本书的前半部分是对哲学五雄学说的论述，后半部分则论述的是“学说的应用”。

　　在这里，杜兰特提出，如果要改造世界，必须以哲学而不是科学为引导。为什么是哲学而不是科学？

　　因为科学正在日益碎片化，不同学科间越来越缺乏协调，也日益丧失整体性，我们也因此生活在一个思想破碎、协调衰落的世界。

　　可即便是某一领域的专家，在其它领域依旧可能表现得一无所知。

　　而哲学将会带给我们一种全局观的思维方式，哲学的终极目的不是分析，而是综合；不是对经验的理性分类，而是对生活的理性重建。

　　正是凭借这种“对思想的社会重建功能的强调”，哲学才有重生的机会，世界会回归苏格拉底、柏拉图和培根。