无罪的罪人读后感精选10篇
《无罪的罪人》是一本由斯科特.特罗著作，中信出版社出版的平装图书，本书定价：36.00元，页数：448，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《无罪的罪人》读后感(一)：法庭经典
1987，斯科特.特罗 处女作，入选过那个莫名其妙的美国推理作家协会百大推理小说榜单。
然而真的很不错。全程无水份，在男主的视角中，细腻稳步的推进与叙述，心理描写多而不腻。法庭辩论环节，对方不够强大，没有形成足够强的压迫感。可实际上，被告的对手是那些物证，斯科特写的也是如何化解物证不利的局面。
作为推理小说，这本我觉得是比较推理的。情节起伏方面做的很好，虽然有一些发展，是猜到了的。然而此书是由那些局面，逐渐形成大布局，在读者认为没有了悬念时，还能有意想不到的变化。
能让人不觉枯燥的法庭推理，值得推荐。
4星半
《无罪的罪人》读后感(二)：不重要的真相
然而拉斯迪还没来得及进行调查，检察长的选战结束，竞争对手尼可和莫尔托成为了新的检察长和副检察长，而由于在卡洛琳的家中发现了带有拉斯迪指纹的玻璃杯，拉斯迪被检察院起诉“一级谋杀罪”。当故事发展到诉讼阶段，作者杜罗多年的司法经验成就了整个故事的高潮。首先是作为本案关键证物的玻璃杯不翼而飞，围绕要不要将其列为证据，陪审团应该相信多少成为讨论的焦点。其次是检方找来的证人，包括拉斯迪的秘书，法医“不痛”，在进行交叉问询中，辩护律师斯特恩通过层层追问和有力的证据，进行了一一反驳。
圣诞节，拉斯迪的战友利普兰泽拿出了在庭审时一直找不到的玻璃杯，原来检方莫尔托的一时疏忽导致了这样一个意外的结局。拉斯迪将杯子放入洗水槽中，他明白这是利普兰泽的信任，但利普兰泽也需要一个答案，到底是不是拉斯迪杀死了卡洛琳。拉斯迪终于还是说出了真相，“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”，这或许也是《无罪的罪人》的点题之处吧。
回到拉斯迪的哈姆雷特之问吧。真相真的重要吗？不管拉斯迪是不是凶手，利普兰泽都选择了维护好友，而斯特恩选择的是打赢官司。至于由始至终知道真相的拉斯迪呢？在他一味寻找B级档案的真相时，他不过是在逃避真相所带来的压迫，他宁可相信这不过是莫尔托为了掩藏B级档案后面的秘密而给自己设的局，他希望电话记录是假的，指纹是假的，一切都是假的。
《无罪的罪人》读后感(三)：法律公正之殇
斯科特·特罗的《无罪的罪人》第一眼吸引我的，恐怕就是其标榜的“法庭推理”、“法律惊悚”。相比一般意义的推理乃至悬疑小说，其不同之处在哪里？这恐怕是不少本书读者也会在意的一点吧。
《无罪的罪人》读后感(四)：同一个谜语会有无数种答案
斯考特•杜罗是美国犯罪悬疑小说的大师，这一点是毋庸置疑的。他的作品动人心弦，但却并非构建在架空的情节上，而是与现实达成了一种严丝合缝的对接，令人既觉得这是虚构，但又具备某种现实的因素。在《无罪的罪人》一书中，读者既会沉迷在小说的情节中，同时又无意识的了解了美国司法程序、以及地方检察院竞选的部分细节。
作为犯罪悬疑小说，《无罪的罪人》的推理丝丝入扣，一步一步的将读者引入误区（情节上亦将查案人员误导），待到谜底揭晓，不由大吃一惊，“凶手”原来是她——完全出乎读者的预料。大多数犯罪类小说的结局都一样，即凶手被绳之以法，正义得到伸张。至于案件如何侦破，主人公如何大显身手，这就看作者如何编织故事了。但杜罗似乎不只是讲故事，他试图探讨司法人员和凶手之间的内心隐秘，尤其是当司法人员和凶手合二为一（小说中凶手是副检察长拉斯迪的妻子巴巴拉）的时候。
如果按照误导，拉斯迪应该被判刑，但结局是法庭已经宣布他无罪。按照司法程序，他不能第二次被定罪。司法程序是保障人们获得公平的最重要手段之一，但是司法程序的机械性，又使它陷入一个泥潭。制度理性和人的道德自律都是有缺陷的，在不断完善制度的同时，提高对人的监督，这大概是美国司法保障公正的最重要方式。
巴巴拉的死，与拉斯迪的婚外情有关。
卡洛琳是一个充满魅力的女人，她聪明、精干，内心充满强大的力量。当她与拉斯迪共事后，很快就使拉斯迪入迷。不过，拉斯迪并非一个被精虫塞满大脑的司法人员，他有着极度的敏感和清醒。但是，当工作和卡洛琳混在一起后，他的敏感还是降低了——他忽视了自己的妻子。
实际上，这绝非一个简单的悬疑故事，它容纳了太多作者想表达的东西，尽管这些东西并未向前延伸多少（延伸过多不利于精彩情节的讲述）。巴巴拉为何要杀死卡洛琳，她是无意识的嫁祸给丈夫，还是故意的？当结尾拉斯迪和警官利普兰泽谈及自己的妻子——也就是凶手的时候，他为何那么平静。故事所设定的框架并非一个司法案例：破案——抓凶——宣判（或者处决）。说穿了，这里面还有一个人性的问题。巴巴拉之杀人，是因为丈夫的背叛。她以为一切都在自己控制之中，即干掉情敌后，丈夫会回到自己身边。但是，她发现这一切实现后，且她这个凶手未被发现，她自己并不能放过自己。一方面，她无法继续和丈夫在一起；另一方面，她早已对丈夫失望，或者说对自己失望。人，任何人都渴望获得，但是当获得后，往往发现获得的手段已经使获得的东西丧失了本身的光彩，甚至要为自己使用的手段赎罪。同样，拉斯迪也不打算去指证妻子，且销毁了最后的证据，至于为什么，这要去小说中找。不同的读者，大概有不同的答案。
《无罪的罪人》读后感(五)：司法公正的脆弱和精彩的法庭戏（难得没剧透）
没有剧透没有剧透没有剧透
一直到第3章的时候，我都还以为这本书的情节类似于阿婆的《控方证人》，直到看完才发现，罪犯角色的设置并不一样。而更为不同的是，在这桩谋杀案辩护、调查中，每个人都在客观条件允许的前提下做了最有利于自己的选择，即使这种选择从法律上讲并不合法。虽然最后的真相在私下被揭开，但是因为现行美国法律及个人私心的原因，大众只能接受这桩谋杀案的不了了之了，案件虽然程序正义了，但最终却并没有导向一个正义的结果——即使这种结果实用主义看起来也并非有多么的糟糕。
这本书与其定为推理小说，悬疑和法律我觉得更为适当。
我不确定一本好的悬疑（推理）小说是否只需要营造出良好的氛围带给人情节上的刺激和智力上的思考，但显然如果除此之外还能在情节中辅以展现人性的脆弱、欲望或者其他深层次的东西，那么这本悬疑（推理）小说绘极其精彩令人回味的。这本书可以担得起这个评价，而我很自然的联想到了国内的另外一套推理系列——《死亡通知单》，同样担得起这个评价。
《无罪的罪人》读后感(六)：不着声不剧透不评论只是Mark一下
那天带着一个小长假，一个人，一本书，一个包去千岛湖晃荡，这本书就是《无罪的罪人》。作为推理小说，如果在两三个小时的阅读时间里都不能把读者吸引住，那不是failure是什么？还好，我当时被书吸引住了，以至于觉得杭州离千岛湖好近好近。接着在湖边继续阅读，直到貌似那日头有点儿夕阳的意思才记起中饭没有吃。于是买个久违的火烧饼啃啃——那霉干菜的滋味总是一如既往地不错。客观上讲，倒不是说情节真有让人废寝忘食那么玄妙，只是……犹如心宽了就可能体胖一样，假日里没有压力完全放松时个人精神方面的东西自然而然就很容易成为头脑中的主角。
用第一人称“我”来写悬疑剧到最后终归会让一部分读者暗暗责怪作者。因为写小说可不能像自己突然明白悬案结果一样一下子“破案”，这样的戛然而止会让小说的厚度至少减少三分之一。“我”得hold着，把小说的场子撑到最后。所以结果往往是场子撑全了，有一部分读者心里犯嘀咕了，可能会怪“我”故意卖关子……《无罪的罪人》中的“我”也有那么点意思。
英文原名叫《Presumed innocent》，稍微懂点英文但不是精通却又都认识这两个单词的人（比如我）或许会觉得这个组合好专业，有点像专门的司法用词。确实，小说就是将检察院里的一个故事的。豆瓣书评里有太多的关于司法方面的叙述了，我只是围观的小观众，凑凑热闹瞧瞧场子，不着声不剧透不评论，只是写篇豆腐干Mark一下自己读过了。
，书的封面缩小了我才看出来原来是个女人头。
《无罪的罪人》读后感(七)：爱与诚
“爱不是和平，爱是一场战争。唯有诚实，才能代替武器。可以说这是世界上最激烈和严峻的战争。而且是一场不得不牺牲自己去拼搏的战斗。”
——前印度首相尼尔，写给尼尔女儿的一封信
《无罪的罪人》这部作品讲述一个人以谋杀的重罪之名被指控，最后成功脱罪的悬疑故事。那一轮轮酣畅淋漓的在庭上顶尖对决，有一种轰轰烈烈的痛快，同时也深刻揭露了腐败的司法制度。而当情感问题的阐述转而变成社会问题的探讨，你会发现作者斯考特•杜罗是充满批判和讽刺，也是充满愤怒和悲壮的。对于主人公，是一次让人悲欣交集的苦难之旅。但真相——就是没有真相，或者是一部分的真相。
调查的结果，尽管存在的疑点太多。可能是仇杀的蓄意，也有流窜作案的可能，但有一种故意的设计。而案发现场的玻璃杯指纹，电话记录，精液血型，毛毯纤维等物证，抱团的直接指向拉思迪。新任检察长尼可，是出于报被开除的私仇，还是烧第一把新官的火，对拉思迪发起控诉。来不及悲伤的拉思迪，不得不应付那些间接的证据，自证清白。监狱的恐怖故事，以及与儿子奈特的分别，都让拉思迪害怕自己从母亲姐妹的世界，退回到母亲的那个世界。因为拉思迪有一个不忠的父亲，他是一个愤怒的面包店主，从不屈服与讨好别人，而且还经常打拉思迪的母亲。哪怕拉思迪不再年幼，那埋藏在深处的恐慌又开始释放，比床第间的激情来的更凶猛与压抑。而卡洛琳小时候常常遭受父亲毒打的阴影，所以卡洛琳一直都在拼命地想掌握生活的控制权。她做挑战性的工作来证明自己，重塑自我，甚至一路睡上去，想要达到权力的顶点。对拉思迪的情感突转为强势与放弃，这些都是她的一种自我保护机制。她和拉思迪其实都在隐藏着自己。
拉思迪与警官好友利普兰泽的对话，解释了遗失的第十三只杯子与可疑的电话记录。也明白孤独会让一个人的私心变得很重，最终让巴巴拉走出那一步，每个人都是嗜血的，只不过是在等待恶意来临的那一刻。但饶有兴趣的看拉思迪的那段话，竟是一次水到渠成的安排。也让我不得不怀疑，真相是不是还有另一种可能。因为生活只有现象，没有真相。别把表象当真相，我承认，我没有找到完整的真相。
《无罪的罪人》读后感(八)：权力、性、复仇、嫉妒
《无罪的罪人》读后感(九)：江湖无边，私欲难量——评《无罪的罪人》
年少之时喜欢看武侠片，现在回想起来，很多故事诸多情节都已淡忘，但一些经典对白却记忆犹新，比如《笑傲江湖》中的名句——“有人的地方就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖，你怎么退出？”当初只道是“天下风云出我辈，一入江湖岁月催”，让多少侠骨柔情都消逝在无情的恩怨纠葛之中，叫人无限悲凉哀伤。而随着年纪渐长，对于江湖二字也有了更多的理解，有人的地方就有江湖，到处都是人，到处便是江湖，而江湖之凶险不仅是看得见的恩怨，更有那许许多多看不见的暗流，我们不是令狐冲，没有能够快意恩仇的绝世武功，也很难像他那样绝决的隐退，只能在江湖中被暗流裹挟身不由己、深陷其中，甚至被其中大大小小的漩涡所吞噬，美国悬念推理小说家斯考特 杜罗在其处女作《无罪的罪人》，就讲述了一个有关江湖的故事，在象征着正义与公平的司法机构——检察院中，却无时无刻不纠缠着权力、性、复仇、嫉妒等等私欲，而通过这个关于欲望与挣扎、复仇与愧疚、贪腐与奋斗激烈缠斗的悬疑故事，让我们领悟出，江湖中的这些暗流，其实正是我们每个人的私欲。
找到杀害女检查官的凶手，曾经是拉斯迪无声的誓言，当他抽丝剥茧找到它之后，却无奈的发现，真相是不能说的秘密。真相确实只有一个，但当事人却不止一个，私欲的存在让这些当事人为了美化自己的道德、减轻自己的罪恶、掩饰自己的过失，都在打造一个美化自己、开脱自己甚至嫁祸于人的故事版本，而身处其中的每一个人，都富有一定的责任，于是给真相定性变得异常复杂。不是人类没有足够的聪明才智和科学技术手段去探寻真相，而是每个人内心的欲望和软弱，它们为通往真相之路设置了重重障碍。这背后便是私欲的曲折和阴暗，放大到社会就是所谓的江湖险恶。
悬疑小说的优劣之处在于，普通的悬疑只是提供情节上的张力和心理刺激，极尽匪夷之能事，拓展所思之极限，而优秀的悬疑是以人性深处的欲望为导向，提供独特的情节、人物和环境，让人们看到世界任何之处的某一种可能，却也让人能产生出相同的共鸣，从而让我们去探究真正的自我。小说《无罪的罪人》精彩之处正在于，它成功捕捉到了私欲的这个特质，并发现它存在于生活的每一个角落，准确地刻画了“不加虚饰就活不下去的人的本性”。
《无罪的罪人》读后感(十)：我不知道罪恶是什么形状，也许它就像洁白的雪花一样
久不读小说的缘故吗？【你也真敢说……】立在寒冬风雪交加的车站读完最后一页，长出一口白烟。抛去中信总是很用心却总是很让人绝望的封面不谈，回去标五星吧。
虽然与公检法联系颇多，间或上庭客串，但法庭推理律政黑幕之类小说非我所喜。有聪明者如《罪行》，它只讲故事，你不必劳心费神地弄懂大洋彼岸的司法制度，因为制度可以千差万别，但它们妄图维系的秩序大同小异。
记得观看12 Angry Men时，整本的黑白室内影像，没有画面上的刺激，仅凭人物心态变化的精细刻画和陪审团制度的游戏规则便死死地抓住眼和心。也许法庭本身就是个悬念从生的地方，它远离血腥与惊险本身却能够操纵命运，它是最后的救命稻草也是人间地狱。《无罪的罪人》基本上未给陪审团留出戏份，但它依靠独到而精熟的手段并且利用司法制度推进情节这一点与12 Angry Men毫无分歧。
但故事的成功显然并非仅只因为它展示了精彩的诉辩流程，作者时常给用大量笔墨描绘心理，用细节和对话耐心地塑造着人物，多条线索并行，清晰而相互作用。使用第一人称叙述整个故事是成功之源，虽然视角的局限性使架构故事的难度增高，但是这一选择使核心疑问的揭开更具有震撼人心的效果【虽然它并不难猜……】，并且利用行动和内心的巧妙切换，给故事留下了一个开放式的解答可能，使其更像一部推理小说而非加长版案例。
突然就想起了跳进法律圈子后唯一读完的一本纯种法律著作《论犯罪与刑罚》，那一段段看上去注定充满争议的句子丝毫不影响我判断作者贝卡里亚并非流言中那么软弱。
“人们只有在亲身体验到关系着生活和自由的最重要事物中已充满谬误之后，并在极度的灾难把他们折磨得精疲力尽之后，才会下定决心去纠正压迫他们的混乱状况，并承认最显而易见的真理，即那些由于简单而被他们平庸的脑袋所忽略的真理。平庸的脑袋不习惯于分析事物，而习惯于根据传统而不是根据考察来接受强烈的印象。”这多像是给本书的一个注脚。
作者杜罗并未过多地着墨于漆黑的幕后交易或大众因盲从而产生的谬误，他向三个疑似平庸者发起了挑战，自以为是的业内精英、自以为是的现成司法制度以及自以为是的读者不得不应对，失利者恐怕再也无力从混乱状态中挣脱出来。
整本小说中的核心案件无论真相如何，都被庭审推向了一个错误的处理结果。然而从另一个角度讲，这也是一次规则和程序的胜利。
“人们牺牲一部分自由是为了平安无忧地享受剩下的那份自由。正是这种需要迫使人们出让自己的一部分自由，而且，无疑每个人都希望交给公共保存的那份自由尽量少些，只要足以让别人保护自己就行了。这一份份最少量自由的结晶形成惩罚权。”这还是贝卡里亚的话。书中的检方就是希望取走这份自由的人，而当主角的角色从夺取者突然转变成牺牲者时，他才真正了解自由从来不是一件予取予求的事。他的完胜有偶然因素和幕后背景，但程序上却近乎完美，这与真相真理正义这些公众摸不着边际的东西无涉。即使每个人都身染污点，但法律的威仪至少在公众的眼中未被践踏。
成书数年后的辛普森案与此书有着惊人的关联，疑点重重的证据，表现拙劣的检方，甚至有色人种充当审判官，这一点不知是否有人提起过？
他双手是否沾满了鲜血？是。他是否有罪？否。
好吧，美国的司法制度和庭审制度问题深重，就像他们标榜的民主和自由一样破绽百出。然而相较于我们的处境，美国人民应当庆幸有着起码形式上较有可能保护自由的选择。而在眼前这个地方，这种选择是不存在的。
上面贝卡里亚那段话其实还拖着一句：“一切额外的东西都是擅权，而不是公正，是杜撰而不是权利。”在《无罪的罪人》里，额外的东西最终影响了真相的揭露，而在眼前所见的法庭内外，额外的东西就是全部。【说多了，完全跑题……】
公车终于来了，也许它是比法庭更能让我躲避漫天风雪的去处。