《十日谈》经典影评10篇
《十日谈》是一部由皮埃尔·保罗·帕索里尼执导，弗兰科·奇蒂 / 尼内托·达沃利 / Jovan Jovanovic主演的一部剧情 / 喜剧 / 情色类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《十日谈》影评(一)：非非还有达达
今天买了一张
《十日谈》
里面有修道士
我上次买的时候
《索多玛120天》的碟片上
却写做《鸡奸120天》
我觉得很有意思
两张都买了
整体感觉这部比生命三部曲第二部好多了，故事比较完整，寓意较为浅显易懂，主要演员在第二部《坎特伯雷故事》里也有演出，这部那个掉进屎坑的画面确实很震撼，演员很敢演！比第二部影片背景环境更加肮脏，很多演员都是穿着脏兮兮的衣服，旁边都是肮脏的家具，墙壁。帕索里尼似乎喜欢在电影里表现赤裸裸的身体和性，生殖器、隐私部位、通奸、同性恋等等，在他拍的禁片《索多玛120天》可以说表现的淋漓尽致。导演可能对性方面有比较强烈的诉求吧
之前没有看过帕索里尼的任何片子，包括那部鼎鼎大名的《索多玛120天》。我是享乐主义者，不想自虐。收了这部主要是看介绍写得好玩儿：情节如一幅幅风俗小品，又是讲故事性质的，想着不至于因其宗教性质而无聊，一看之下果然如此。那些迫不及待躺在地上露出大腿的修女，还有因为看到死去的伙伴托的梦后大跳着跑向情妇家的青年，都让我差点没笑出声来。那些满口仁义道德的宗教人士被刻画地如此不堪想必真的是自作孽不可活了，怨只怨他们表现得实在太露骨了。现代人可就聪明多了。片中让人深感可笑可叹的伪善现如今仍在活色生香地四处上演，当然也更加隐蔽了（是隐蔽了还是我们本身失去了批判的觉悟和能力？）。如果哪天出现一本现代版的《十日谈》，不知道我还能不能笑得出来。
《十日谈》影评(四)：讲讲为什么给我新奇的感觉
也许是因为年代久，也许是因为导演的意识特殊，总之，我感觉跟很多电影不一样。
电影的情节交代可以说很模糊，没有用旁白，没有用话外，就是用的纯技巧。也许现在手法更丰富了，但这种技巧反而更少了。
《十日谈》影评(五)：帕索里尼说……
帕索里尼是个胆大的家伙，胆大所以让人欣赏，其实不管是《坎特伯雷传说》、《十日谈》还是《一千零一夜》所有的剧情都很陈腐，照搬了些民间的猥亵故事，毫无里头的串联在一起。豪无美感的画面，长相丑陋的演员，让猥亵变得更猥亵。不过，他是乎很适合这样的叙事风格，杂乱，就像电影里那些赤身裸体的男女和他们的性事一样，乱的一塌糊涂。电影里那些疲软的生殖器，那些肥硕的乳房，还有粪坑里的各色物件，让帕索里尼看上去很不一样。这些不一样成就了三部经典影片，即使他们猥亵、琐碎、看上去觉得恶心。
还是要说帕索里尼胆子大，除了他没有人敢把那么多让人不快的东西一下子全抛出来，甚至不给看官一个吞口水的机会，然后是宗教，片子拍摄初期遭到的那些和宗教有关的示威游行，让这个老头成了所有宗教世界的公敌，他被诅咒，被说成是魔鬼。可是反宗教依然是他的片子最有魅力的看点。原本这世上就没有纯洁的东西，包括教堂里神圣的雕像。他的电影摆在人们面前无疑是在教唆人们为什么不对着那些看上去干净，私底下比粪坑还肮脏的东西手淫，然后把手上残留的体液全部抹在那些东西上，让它变得有点人味。
一部好的电影就是给观者带来一种全新的体验，让生活孤独的人来了解这个世界的尽头，另一个世界的人是如何生活，如果度过这一辈子的。如果按照这个标准来看，《十日谈》这部电影是堪称佳作了。初中的时候读过《十日谈》，书中宗教穿插着色情和禁忌，让人蠢蠢欲动。人民文学的版本中还有意大利的原版插画，粗糙而又简洁。书中的描写详细而又尽兴，让人浮想联翩而又常常对书大笑。
电影拍出来没想到这样的朴素单纯，书中如此写还没有感觉出都多么的荒诞，但是电影拍出来，竟感觉荒谬到令人发指。印象之中塞浦路斯和那不勒斯这些城镇在那个时候也算是商业城市了，电影拍出来全是清一色的黄土房子，感觉简朴到了一种简陋，和自己的幻想的确有些差距。难得的是导演找来了这样多的特型演员，来表现平民老百姓的真。
《十日谈》里有大约一百个故事，很多故事都很精彩，导演也的确选择了算最精彩的几个，虽然故事情节早已熟悉，但是看电影的时候还是可以让人捧腹。中世纪的装束，住宅，花园，给我带来了另一个时代的意大利，另一个时代的信仰和生活。是一场全新的视觉体验，以前从未有过的。
《十日谈》影评(七)：【141】《十日谈》——鲸鱼推荐872部好电影
解放身体
《十日谈》 Il Decameron 年代：1971年 / 国家：意大利、法国、西德 / 导演：皮埃尔·保罗·帕索里尼 / 主演：弗兰科·奇蒂、尼内托·达沃利
70年代，帕索里尼拍摄了“生命三部曲”，这是他创作生涯一次显著的转变，它分别由薄伽丘《十日谈》、乔叟《坎特伯雷故事》和阿拉伯神话《一千零一夜》改编而成。在这些电影中，帕索里尼以一种贴近“乡土味”的风格来诠释经典文学名著，同时以细致、精巧的服装、造型、布景来再现中世纪和文艺复兴时期的生活风貌，追求日常生活的真是描摹。在《十日谈》中，他在原作中的100个故事中挑选了九个，通过长短不一的篇幅再现于银幕。这些故事涉及男女偷情、谋杀、偷盗，甚至还有神父猥亵妇女、修女引诱男青年发生关系等惊世骇俗的内容。帕索里尼从小就对教会嗤之以鼻，在电影中对天主教会进行无情批判和嘲讽更是他的常见动作，此番借古讽今也符合他个人的信仰。当然，影片最为人所印象深刻的还是赤裸裸的性爱场面,影片问世时甚至还被当做了色情片，但帕索里尼认为这是“人性自由”的体现，与其虚伪造作地假正经，不如来一次彻底的个性解放。他曾说：“在这个世界里，情欲极其深刻而狂热地起支配一切的作用。”只不过跟后来的那部《索多玛120天》比起来，这部电影的尺度实在算小菜一碟。
雷点
第31分钟，两位修女偷偷把男青年拉近一个储藏间，分别让他跟自己发生关系。这个男青年也是来者不拒，满足了这两个饥渴的修女，她们觉得那感觉“比上天堂还美”。后来这位帅哥就成了修道院里的“公共泄欲工具”，修女们排着队等着他来压自己。
《十日谈》影评(八)：牧歌，挽救不了心灵
《十日谈》是从原著里选了十个故事，一个接一个下去。名著里的故事我就不再赘述，为什么选这些故事而不是其他故事，个人感觉完全是个与电影无干的问题，又不是根据金庸古龙拍电视剧。于是我们直接进入电影好了。故事背景在中世纪的意大利，无论是当时人们的服装、建筑以至风情，我都感觉相当逼真。其实我们可以把这部片子完全当作是《十日谈》的电影版而不去考虑它是什么Pasolini作品去看，因为Pasolini很大程度上目的似乎正在于此。
现代的社会，我们每天披着文明的外衣在四处游荡，固然可以称之为文明化的成果，然而我们一再地为自己的伪善所包装，以至于我们开始用伪善去包装别人，在被规训中开始新一轮的规训。我们在隆隆的机车声中出生，又在繁华无尽的车间里和广大阶级弟兄生产着下一代公民。我们将各种各样的禁忌用只有自己人才听得懂的切口不断反复，故意误读这样那样的文句，让空气里充满暧昧的情绪，不断地大口呼吸，面露瘾君子满意的笑。然而总会有少数人希望突破，希望回到原始的单纯，于是他们回溯到生命原初的力，希望借此将现在的秩序弄出个缺口。Pasolini就是这么干的。《十日谈》里，我们可以看到那种性蒙昧时期的温情：性，没错，或许总是在我们今天看起来不适当的途径之中实现，然而人们只是用它作为寻欢的途径，只是从中获得快乐。时至今日，我们文明的锁链早已将我们紧紧铐住，但我仍然觉得人们寻求快乐没什么不对，尤其是当事人都快乐，相关者还没受什么损失的情况下。能者多劳，多劳多得，本来就是社会公理。是的，如很多人所说的，他们的性太过简单，一男一女见面后，一对上眼就脱衣服做活塞运动。但是我们应该考虑到牧歌时代人们的生活状况：那个时代的人们，需要我们今天那么多文饰与缠绵么？说这部片子是一部原初的性的牧歌，或许并不为过。
然而Pasolini自然是想得有些天真。诉诸原初的性，Boccaccio也许可以拿来作武器，可也只能是在那个时代。现在的bourgeois，早拥有一套又一套的性的技术，他们看到原初的性，只会像在野生动物公园里看到刚长茸的梅花鹿一样。我们至多只能指望，他们心中或许会稍稍产生出那么一丝对自然的类似欣赏的情绪，何况他们心里早想着怎样将它化为己用。
因此，我们制作历史的副本越多越逼真越引起人的怀古情绪，只能让人们更快地忘却。美人人都能欣赏，但只有将美作为自己本性的人才可能知道为美感恩。
《十日谈》影评(九)：神话和传说的幻灭
生命三部曲早就闻名了。最近才看完，结果十分失望。有种幻灭的感觉。
第一部十日谈看得比较细，后面一千零一夜和坎特伯雷传说是迅速跳着看的，因为实在受不了。
最让我忍受不了的是，导演总让演员极其弱智地不分场合地傻笑。拜托，请尊重观众，也尊重原著，尊重历史好不好。中世纪不代表大家就一定要表现得如此弱智，傻笑更不代表纯朴。看这种表情看多了，实在倒尽胃口。
导演可能有意识地想再现中世纪原生态的生活场景，用很多长镜头和中远景拍摄，节奏比较慢，也不用音乐。就一部情节较弱，连贯性较差，没有全场主角，演员表演不专业的电影而言，这种做法只会减分。至少就我而言，我的感情始终调动不起来，融入不了电影当中。至多当小品来看一看。尽管个别场次会有出彩的表演谐趣的情节，但无法提升整部电影的观赏性。
还有一点忍受不了的是，电影里做爱的镜头颇多，可是大多数拍得一点美感都没有，基本上都是像动物一样，一男一女一对上眼马上要搞，掏出家伙，直接做活塞运动。当情色片来观摩这些电影的同志们，八成要失望了。（小声地说，这也是我的动机之一。）
不过当然不是一无是处的。演员的面孔比较符合我对中世纪意大利人长相的想象。道具服装也像模像样。那些尽是拱门的修道院和挤满小贩的市场，也都中规中矩。
可能这些故事并不适合拍成电影。比如说，一千零一夜应该是阿拉伯酋长国王们的故事，在我想象中应该充满豪靡奢华的细节。可是电影把这些故事拍得那么寒伧局促，实在有违神话精神。那些扮演美丽姑娘的演员也不算难看，可是一旦将想象落实为这张现实的面孔，总觉得不对。尤其有一个故事，本不认识的王子公主被魔法放到一起过夜，醒来互相惊艳。电影里这个场景是在一个比山洞好不了多少的小窝棚的两张破床上，一对黑人男孩女孩，面孔很乡土稚拙，裸睡在床上，一见彼此，二话不说，掏枪便上。屋顶上坐着一对窥淫癖的老夫少妻，津津有味地观赏这一幕，少妻还作羞涩状倒在老夫怀里。那个一看就不举的老夫眼珠子都瞪出来了。原谅我用词粗俗又刻薄，可是如此风光绮丽的素材，却被这样活生生的糟蹋了，不由不有几分愤恨。电影是艺术，不是用来胡搞的，ok？
要是动用如今好莱坞的高科技大制作和专业班底来拍这些故事呢？能再现这些神话和传说曾在我们心中构建的幻想天空吗？我相信肯定要好得多。
总之，我十分后悔被别人的影评忽悠，浪费时间看这几部电影。希望这些影像早点被我忘掉，保持记忆中对一千零一夜神奇瑰丽的想象。
《十日谈》影评(十)：Decameron
三周前从图书馆拿的这些DVD到现在还没有两张没有看完，有一张是
Filmmovement出品，黑白片，看着严肃，就先扔在一边了。另一张
看上去是“外语片”，前些日子借给同事，反馈是“恶心”。难道是A
片？
米高梅出品，看了一会我觉得不对，情节像是《十日谈》啊，比如修
女们豢养装聋哑的青年什么的，导演显然是大师，动静有制，笑里藏
刀，又拿过盒子一看，导演赫然拼出帕索利尼的读音，看题目却不懂：
《Decameron》。
一直看到晚上12点多，第二天起来查字典，原来《Decameron》正
是《十日谈》，不由得惭愧自己孤陋寡闻，这是我看帕索利尼的第一
部片子，看上去却是先前偏见了，他老人家确有独步江湖的一套，可
能主要是别人吹得太狠了，所以一直无心拜访，失敬。
同事说的恶心大概是指片中出现的大量正面裸露，比较有趣的是第六
个故事，大姑娘说屋里太热，要到凉台上睡觉，顺便抓夜莺。父母同
意， 第二天她老爹上凉台一看，大姑娘和大小伙子真理一样赤裸裸熟
睡着，一手抓着大小伙子的雀儿。老头急急下楼找老太：闺女真抓到
鸟了！第八个故事说神父对农夫说，我把你女人变成骡子，白天她可
以帮你干活，晚上变会女人，但是你不能说话，一说话我就变不成了，
农夫千恩万谢。神父抚摸她的脸又抚摸她的身体，口中念念有词，让
她形成骡子的体位，从头至尾一一变来，最后他哆嗦着大喊，尾巴！
然后掏出自己那条东西顶了上去，农夫一看急了，不用变尾巴！我不
要尾巴！神父埋怨：咄！和你说不要说话！现在你女人变不成骡子了。
这部电影中的故事的地点多在那不勒斯，我最初知道这个地方仅仅是
因为这支球队。十余年前，当老马还是小马，我等还在上大学的时候，
它曾经和尤文图斯，AC米兰叫劲。
在亚平宁半岛上璀璨的历史里发生的那些故事，圣母的光环，帝国的
背影，但丁、米开朗基罗、伽利略和达芬奇们走过的大街小巷，如今
想必即使有如织游人的搔首弄姿，却定然难觉她本来的风采了。那是
意大利的青春。
热情，灵感，暴力和性。
Aug.3, 2004, 于Portland, US