文章吧-经典好文章在线阅读:《学术训练与学术规范》读后感精选10篇

当前的位置:文章吧 > 经典文章 > 读后感 >

《学术训练与学术规范》读后感精选10篇

2022-05-13 16:12:27 来源:文章吧 阅读:载入中…

《学术训练与学术规范》读后感精选10篇

  《学术训练与学术规范》是一本由荣新江著作,北京大学出版社出版的平装图书,本书定价:30.00元,页数:261,文章吧小编精心整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

  《学术训练与学术规范》读后感(一):《芝加哥手册》的中国草案

  西闪/文

  从上世纪90年代算起,过去二十载,学术失范渐成中国学界的痼疾。但是最近几年,随着院墙之内的学术制度大面积失效,加上媒体以及公众舆论的介入,学术失范这个词甚至也成了一张纸,根本包不住丑闻的熊熊之火。在此背景之下,荣新江先生的新著《学术训练与学术规范》难免给人来得太迟的感觉。然而,对于那些仍然有志于学的人来说,不从学术训练和学术规范做起,又能从何处起步呢?从这个角度看,荣新江的这本著作没有过时。

  论说学术训练与规范,荣新江是非常合适的人选。他是中国中古史的行家,尤精隋唐。研究领域涉及中外关系史、西域史、隋唐史、敦煌学等诸多方面。他自己说平日治学,颇为庞杂,不过就我粗略的了解,其实他的历史研究脉络相当清晰。早在读研究生的时候,荣新江就意识到敦煌学将在自己的研究中居于枢纽位置。历史上的敦煌地处丝绸之路的咽喉,既是东西贸易的中心及商品中转站,也是中华文化西传的基地与西方文化东来的初染地,其重要性不言而喻。更重要的是,敦煌保存有大量丰富而宝贵的图文材料,支撑起了一个多世纪的敦煌学研究热潮。一个有识见的学者完全可以从敦煌的“十字路口”出发,在时间与空间上延展自己的研究,荣新江早年的学术道路大抵如此。

  荣新江还注意到,敦煌以及敦煌学之所以成立,有一个因素绝对不可轻视,那就是维系敦煌二百年相对和平的地方政权——归义军。这是一个驱逐吐蕃,归附唐朝的汉人政权,在晚唐时期具有地方藩镇的性质,到了五代时期,直至宋初,则成为实际上的独立“外邦”。这个政权既然远离中原偏据西北,周遭回鹘、吐蕃、党项、于阗等族环伺,加上与中央王朝关系复杂暧昧,其命运自然扑朔迷离。荣新江抓住归义军这条线索,就像抓住了一棵树的主根,足可将枝枝蔓蔓的历史连根拔起。他所涉及的西域、交通、魏晋、隋唐、五代等等,都随之而起。

  那么荣新江究竟怎么做研究呢?对此我知之甚少。不过早在二十年前,季羡林先生就曾这么评价:“荣新江,最近若干年来,专根据敦煌写卷以及其他史料,治西北民族关系史和归义军史,已在国内外著名杂志上发表了一系列的论文,多有创见;英年如此,前途正未可限量。我对他所研究的范围,无多通解,不敢赞一辞。我只知道,他用力极勤,搜罗资料,巨细不遗,想在他手下漏网,难如登天。他取得这样的成绩,决非偶然。”(《归义军史研究》序,1990年) 如果读者有兴趣去读荣新江本人的著作,例如《中国中古史研究十论》、《敦煌学十八讲》、《隋唐长安:性别、记忆及其他》等书,以及他主编的《唐研究》等学术刊物,我相信,定会对他孜孜以求的学术态度印象深刻。

  然而只有通过《学术训练与学术规范》这样的书,读者才会真正理解,没有扎实的学术训练,没有严格的学术规范,所谓学术态度就会沦为一句口号,一种空谈。在这本书中,荣新江所讲的,就是如何把态度落到实处。在书中他差不多手把手地教人们如何翻检古籍,如何收集石刻,如何浏览文书,如何追踪考古发现,如何积累图像材料,如何撰写论文,如何写书评写札记等等,这从侧面也反映出他自己做学问的一贯立场。从事学术,荣新江的主张是“竭泽而渔”,传授研究法门,他也秉持毫无保留和盘托出的态度,这样的学者现在的确太少了。

  对于眼下的学术状况,荣新江在他的著述中偶有抱怨。比如他曾经明言,有的学者不知道利用新材料,研究成果相当单薄;有的学者不注重学术积累,以为找到一件敦煌文书就可写文章;还有的人全不尊重他人工作,转录、转抄他人校录的文书,仅仅给出文书本身的编号,仿佛他本人是从英法等国直接抄得的。他还批评有些力主佛教海路传入说的学者,杂糅前人旧说与自己的理解,却不提供任何实证材料的做法令人失望。总之,学界存在的大量不重学术训练,不遵学术规范的做法,导致低劣的学术产品层出,严肃学者不单受其累,还得花功夫来厘清这些不必要的谬误,既耽误时间,又浪费篇幅。(《中国中古史研究十论》)但是在《学术训练与学术规范》里,荣新江并未直接针对目下的学术流弊,而是着眼于正面意义的学术建设——我个人认为这是非常值得推荐的做法。毕竟,成天在媒体上就抄袭、剽窃等问题相互指责,不能解决实质问题。不如做出一个学术研究的“三大纪律八项注意”,照单抓药,按章办事,监督与奖惩才不会众说纷纭莫衷一是。这当然不是我的创见,事实上不少正视问题的中国学者一直都在讲这一要点。譬如十年前历史学家王笛就提出,目前最迫切、最需要、而且最容易做到的,就是编辑一本中国学术界通用的,像《芝加哥手册》那样的中国学术写作及编辑出版手册。可惜的是,十年过去了,并没有一本公认与通行的手册出现。

  在《学术训练与学术规范》中,荣新江再次强调:“我们要有自己的‘芝加哥手册’。”令我高兴的是,他的呼吁是与实际工作相匹配的——这本书虽然标明是中国古代史研究的入门教程,但我敢肯定,它在诸多方面都称得上“芝加哥手册”中国版的一份草案。非常希望更多的学者参与到这项工作中去,催生出一本“中国学术写作规范手册”来。

  《学术训练与学术规范》读后感(二):读《学术训练与学术规范》管见

  读《学术训练与学术规范》管见

  太史政

  另外,豆瓣有“读书笔记”、“书评”、“简短附注”等功能,从这些网友的评价中,也可以获取一些有用的信息,先摘要于此:

  下文则是笔者的札记,分“内容可增补者”和“语句可商榷者”两大类:

  (一)内容可增补者:

  2,第6页,关于《四库全书总目提要》的研究,还有王欣夫《四库全书总目提要补正》(上海书店,1998年)、李裕民《四库提要订误》(中华书局,2005年)、陈晓华《“四库总目学史”研究》(商务印书馆,2008年)。另外据了解,李裕民先生关于四库提要的订误工作,尚在不断进行。

  3,第12页,关于胡道静《藏外道书》和张继禹主编《中华道藏》,似可说明一下这两者之间收书的情况,毕竟一个在前,一个在后,后者是否参考了前者,需做介绍。

  4,第14页,对于《册府元龟》,就唐史来说,应提及周绍良先生的《〈册府元龟〉唐史资料辑录》(全十八册)(国家图书馆出版社,2011年)和苏晋仁《〈册府元龟〉吐蕃史料校证》(四川民族出版社,1981年)这两种。

  5,第14-15页,关于《册府元龟》、《文苑英华》、《玉海》,尚需补充版本信息,比如《册府元龟》已经有了周勋初等人的校订本,2006年由凤凰出版社出版;《文苑英华》有中华书局1966年版;《玉海》则有上海书店1987年版和广陵书社2007年版,前者稍备。

  6,第17页,关于地方上的经籍志,可以提及《地方经籍志汇编》(北京图书馆出版社,2008年)。

  7,第18页,关于金石材料的分类,似乎应该加上玺印文献,这类文献能够保存的文字虽然少,但有时候也很重要,比如“汉委奴国王”印。另外,玺印中大量出现的姓名、官职材料,都极为宝贵。若要提及玺印文献,可参考周晓陆《二十世纪出土玺印集成》(中华书局,2010年)。

  8,第18页,关于《语石》,还有一个版本是王其祎点校的《语石》(辽宁教育出版社,1998年),虽然是简体横排,但从笔者实际使用经验来看,在点校方面,有些地方要优于中华书局的《语石•语石异同评》,只不过中华整理的比较正规,又有《语石异同评》,所以大家一般不用辽教版的。

  9,第19页,关于缪荃孙所辑《集古录目》,应当提及所收入的丛书,即《云自在盦丛书》。

  10,第21页,对于《舆地碑记目》、《宝刻丛编》、《古刻类钞》(当为《古刻丛钞》)的可利用版本情况,似应予说明。另外,提及《宝刻丛编》,则不得不提及《宝刻类编》,后者从书法史的角度进行编纂,很多内容都可以跟前者互相印证,各取所长。

  11,第24页,脚注④,关于对《千唐志斋藏志》的补正,若无“等”字,则还应该加上一篇:李志凡《〈千唐志斋藏志〉著录辨误一则》(《陕西师大学报》1990年第2期)。

  12,第26页,脚注①,程章灿一文当补页码。

  13,第31页,关于地方上的墓志,还可补充的有:陈柏泉《江西出土墓志选编》(江西教育出版社,1991年)、衢州市博物馆编《衢州墓志碑刻集录》(浙江人民美术出版社,2006年)、马曙明编《临海墓志集录》(宗教文化出版社,2002年)、丁伋点校《台州墓志集录》(台州地区文物管理委员会,1988年)等。

  14,第32页,关于辽金时期的墓志,可以补充:王新英《金代石刻辑校》(吉林人民出版社,2009年)、齐作声《辽代墓志疏证》(沈阳出版社,2010年)。另外,对于周边地区的石刻资料,似可增加介绍金龙善编著《高丽墓志铭集成》(翰林大学校出版部,1993年),此书载有很多入仕高丽的宋人墓志,在年号使用方面则以辽朝的年号为正朔。

  15,第33页,关于石刻资料目录,还有陕西省古籍整理办公室编《陕西石刻文献目录集存》(三秦出版社,1990年)。

  16,第36页,关于石刻文字,还有秦公《碑别字新编》(文物出版社,1985年)、姚美玲《唐代墓志词汇研究》(华东师范大学出版社,2008年)。

  17,第37页,关于墓志的用处,若不嫌多,则可以加入对补充古代基层行政区划的重要作用。另外,关于墓志,还应该简介学界对宋以后墓志的关注。

  19,第42页,关于慈利楚简的释文情况,该书没有介绍,但即便学界尚未公布释文,也可以说明一下尚未有释文。

  20,第62页,注释①,韩巍的文章需加页码。

  22,第90页,关于敦煌占卜文献,还有黄正建《敦煌占卜文书与唐五代占卜研究》(学苑出版社,2001年)。

  23,第98页,关于唐史研究文献材料,尚有《中国唐史学会会刊》第二期(1984年11月)所载杨福华、杨希义整理《隋唐五代史文献七百二十七种编年目录》,虽然这个目录比较粗糙,似已过时。

  24,第98页,对于祝尚书《宋人别集叙录》一书,还可以提及祝先生的姊妹篇《宋人总集叙录》(中华书局,2004年)。另外,还有赵荣蔚《唐五代别集叙录》(中国言实出版社,2009年)、胡旭《先唐别集叙录》(中国社会科学出版社,2011年)、张忠纲等编著《杜集叙录》(齐鲁书社,2008年)等。

  26,第105页,关于古籍出版社,尚有大象出版社、三晋出版社、黄山书社等。

  27,第107页,对于标点本古籍的商榷文章,或可提及瞿林东主编《20世纪二十四史研究丛书》(中国大百科全书出版社,2009年),特别是这套丛书每一卷后所附论著目录,堪有索引之效。

  28,第114-115页,关于避讳之书,值得一提的还有李德清《中国历史地名避讳考》(华东师范大学出版社,2002年)。

  29,第119-123页,对于期刊的介绍,还可以提及地方上的一些比较有特色的涉及唐五代史的刊物,比如湖州陆羽茶文化研究会的《陆羽茶文化研究》(1991年创刊,至今年,共21期)、杭州临安县钱镠研究会的《钱镠研究》(1992年创刊,至今年,共19期)等,虽然学术水平不高,但一直延续至今,并未停刊。另外,更加专业一些的有西北大学文博学院《周秦汉唐文化研究》(2002年创刊,至今共六辑)、西安文理学院《长安历史文化研究》(2009年创刊,至今共二辑)、乾陵博物馆《乾陵文化研究》(2005年创刊,至今共五辑)、重庆中国三峡博物馆《长江文明》(2008年创刊,至今共七辑)等。

  30,第131-133页,关于唐五代的考古发掘报告,还有中国社会科学院考古研究所编《唐长安城郊隋唐墓》(文物出版社,1980年)。就整体概览而言,需提及刘庆柱主编《中国考古发现与研究(1949-2009)》(人民出版社,2010年)。

  31,第154页,关于辽金史研究的论著目录,还有北京辽金城垣博物馆编《20世纪辽金史学论文目录索引》(无版权页,前言写于2003年8月)。另外,就论著目录而言,还可以提及《中华书局图书总目(1912-1949)》(中华书局,1987年)、《中华书局图书目录(1949-1991)》(中华书局,2002年)、《中华书局图书目录(1992-2001)》(中华书局,2002年)等各出版社的总目。

  32,第156页,关于研究动态,少了台湾的《中国唐代学会会刊》。

  33,第158页,关于研究综述,少了张国刚主编的《隋唐五代史研究概要》(天津教育出版社,1996年),虽然这本书比之《二十世纪唐研究》篇幅太少,且时间在前。

  34,第159页,若提及《中国史研究入门》,或当同时提及高明士主编《中国史研究指南》全五册(联经出版事业公司,1990年),虽然是台湾出版的,但网络上已经有扫描版。

  36,第165-166页,关于国内的刊物,似乎少了陕西师范大学唐史研究所主办的《唐史论丛》(自1987年起,至今已有十四辑)。另外,中国古都学会的《中国古都研究》(自1985年起,至今已有二十四辑)也比较重要,涉及到中古史的内容不少。

  37,第166-168页,关于港台的刊物,《普门学报》似乎也应该加入。另外,台湾大学历史系主办的《史原》其实是个学生刊物,只是比较正规而已。同类型的刊物还有《史绎》等。另外,《史原》1990年之后不定期出刊,至2000年正式停刊,2010年复刊。

  38, 第179页,《国际东方学会会刊》中提到的“第4卷(1951)有关于10世纪北方中国的官僚政治”,此文不知作者是谁?应该补上。据查询,作者为艾伯华(Wolfram Eberhard)。

  39,第214-218页,关于书评制度,虽然国内与国外情况不尽相同,似乎也应该给国内的读者一个明确的意见,写书评到底是经过原书作者同意才写?还是由杂志主编邀请来写?而如果要由杂志主编约请专业人员来写的话,那么是不是一个初出茅庐的硕士生不宜写书评呢?毕竟所谓专业人员自然是卓有成效的中青年学者。

  40,第229页,关于单书名号〈……〉的使用,还应该提醒读者注意,不能以英文标点中的<……>来代替。

  41,第230页,关于年号问题,似乎应该提及当前日本人的年号书写方式,他们用的是“平成23年”这样的格式,所以我们在写中日交流史的文章时,或许在涉及到日本年号的时候,用日本人的标注方式?!

  42,第232页,关于西文字用Times New Roman字体,可以全选文档内容,然后在“字体”窗口的英文字体选项中选Times New Roman即可,而不必一个个改。

  43,第247页,提及费正清(John King Fairbank)时,似因加上生卒年(1907-1991),因为前文沙畹、戴密微、许理和等人名也都加了生卒年,除非把前文三人的生卒年去掉。

  44,第249页,关于海外汉学家的汉名,网上流传有社科院陈才智整理的《华裔汉学家一览》、《西方汉学家一览》、《在华耶稣会士中西人名对照表》等文件,亦便于查询。另外,应该提及使用标准情况,比如剑桥唐史的中译本把杜希德的名字译为崔瑞德,《唐代的外来文明》的译者把作者薛爱华的名字译为谢弗,那么,在引用这两本书时,应该写崔瑞德、谢弗呢?还是写杜希德、薛爱华?这个似乎应该统一。

  (二)语句可商榷者:

  1,第11页,该书提及“日本大正年间”,当加上“(1912-1926)”之文,一如下文对宋徽宗政和年间时间的标注。

  2,第14页,该书提到《太平御览》、《太平广记》、《册府元龟》、《文苑英华》为“北宋官修的四大类书”,然《文苑英华》作为诗文总集,不宜列入类书。虽然说该书用了“习惯上”三字,但似应提及对《文苑英华》的不同归类。

  3,第16页,该书“很可惜这部书后来逐渐散佚,而又经过英法联军和八国联军的两次劫掠,与原书相比,所存极其有限”一句,似应插入下文“你做的学问就不是完整的”和“现存的《永乐大典》已经是残之又残的本子”两句之间,否则与文意不通,不该马上就接续“在乾隆时四库馆臣编《四库全书》时,还可以辑出大量的已佚古书”一句。

  4,第31页,该书说,“山西南部,即泽潞一带”,此语不确,唐代泽、潞一带仅相当于今天的长治、晋城二市,而要提及山西南部,则不得不加上临汾、运城二市。

  5,第35页,该书说,“都没有任何见到普光墓志的记录”,这句话语句不通顺,或可改为“都没有见到任何关于普光墓志的记录”。

  6,第37页,脚注①,该书说:“我曾在《唐研究》上发表过北京大学城环系邓辉先生与乌审旗文保所白庆元合写的《……》(……),所以对此也有所关注。”此处用“发表”两字似有不妥,“发表”大多数情况下用于某位作者发表了某文这类句式,而非主编某杂志的在杂志上发表了别人写的某文。似改成“刊登”为宜。

  7,第40页,该书说:“考古简报见河南省文物工作队第一队《……》(……)和早期图录有河南省文化局文物工作队《……》(……),正式考古报告为中国社会科学院考古研究所《……》(……)。”此处“和”字有误,当改为逗号,行文方能通顺。

  8,第105页,“唐宋笔记史料丛刊”,当为“唐宋史料笔记丛刊”。

  9,第171页,关于Denis Twitchett先生的中文名字,应该取其自订之“杜希德”,而非误译之“崔瑞德”。

  10,第227页,该书说:“注意单个字的名字,中间要空一个字的格,如‘鲁 迅’。”然而“鲁 迅”二字中间其实仅空了半个字的格,若要空一个字,当为“鲁 迅”。

  11,第233-234页,该书对繁体字的整理,居功厥伟,不过似乎应该统一繁简体,如:“党项”为“党項”,“范阳”为“范陽”,“範围”为“範圍”,“覆盖”为“覆蓋”,“辟榖”为“辟穀”(该书原文少了一横),“韦后”为“韋后”,“获得”为“獲得”,“圣曆”为“聖曆”,“诗云”为“詩云”,“于阗”为“于闐”,“岳阳”为“岳陽”,“征讨”为“征討”,“终於”为“終於”。另外,还可以提及,昇降之昇可用作人名,如“畢昇”;地名,如“昇州”;年号名,如“昇元”等。顺便可以提到“陞”字,此字也多见于人名,如“楊聯陞”、“仁井田陞”等,不可与同样用作人名的“昇”混淆,亦不可擅自简化为“升”。又,“咸亨”、“咸通”之咸,都是用作年号,其实也可以提到用作组词的“咸与维新”等情况。又,“於”与“于”在古文中经常互见,那么应该向读者明示,如果在史料中遇到“於”意之“于”,则可以尊重史料,不必全改。又,“墓誌”之“誌”可加“方誌”、“縣誌”等词。又,“鍾”字以当举人名如“錢鍾書”,动词如“鍾情”等情况。又,“儘管”二字似无对应的易错字,当补上“盡量”做对比。

  12,第241页,该书说“用一个长下划线(——)表示同上”,而“——”并非长下划线,而是破折号。若下划线,当在文字之下,如“____”。

  以上数十条补正意见,自然颇多疏漏。另外,该书题为“中国古代史研究入门”,确实如开头几位网友所说,范围太大,也许可以改为“中国中古史研究入门”。

  2011年8月16日初稿 回南阁

  2011年12月5日修订 武川居

  《学术训练与学术规范》读后感(三):札记 《学术训练与学术规范:中国古代史研究入门》

  我用了一晚上时间翻完了荣先生的《学术训练与学术规范》,除了第一章是逐字句读完外,其余诸章都是扫读,但最适合这本书的阅读方式恐怕就是快速地翻阅一遍,大致厘清重点,以后便可常置案头,当作工具书来使用。但我不是学历史的,也没有把这本书真正地“看完”。因为以我这样的强迫症患者来说,必须要一字一句读过去才能算是“看完”了一本书,我早就发现这样傻瓜式的读书方法有不小的负面效应,阅读的过程中总是抓不住重点、机械化、不思考。

  既然书名是《学术训练与学术规范——中国古代史研究入门》,初衷当是为治古代史的入门学子所准备的。我没有接受过历史学的训练,本科读了四年的工科,爱好却是地理,资格很老,但经历不深,也只是停留在门外汉的地步,更对所谓的方法论一头雾水。尽管不一样的学科有着不一样的方法,但其中总有共通相似的地方,我便只从自己的角度谈一下读此书的收获吧。

  治任何的学问,大概都有几个过程,最先当然是获取知识,从各种各样的材料里获得自己学科的大量素材,学习研究,先达到“知”的阶段;其次是要内化整理,吸收营养,达到“识”的目的;再然后,就要从吸收转为产出,比如找一些实际的问题,训练一下治学用学的思路,可以算是“习”的过程;而最终极的目的恐怕很难说,是提出一套理论,是不断地推翻过去重构未来,还是拓展人类思维的领域等等,恐怕就仁者见仁智者见智了。(按:最近所看的汪丁丁《经济学思想史》中也提及知识与思想的区别,知识是科学建构,而思想则是问题意识。)我不是学界中人,只是单纯有一番学术的兴趣,也就难免短视,试图无力地总结治学的过程,不免要见笑大方之家。而我受了荣先生在书中的鼓励,目的只是把自己的简单思考记录下来,以作将来修正进步的凭据。

  书既是写给入门的历史学人看的,涉及到的也就只有上述前两个或前三个阶段,若是分成两部分,前九章是讲材料(学术训练),而后面的则是讲写作(学术规范)。

  学术训练就是知与识的阶段,就是输入、整理的过程。首先要会查阅历史材料,这材料前写了四章,分别是传统古籍、石刻史料、简牍帛书、敦煌吐鲁番文书;第五章讲版本校勘,一方面,选用好的材料才治学当然可以事半功倍,另一方面也有胡适之“去伪存真”之意,从史料里辨出伪饰的糟粕,留下真纯的精华;六至九章谈论的还是材料的问题,如考古的新发现,如图像材料的积累,如今人论著的查阅,再如刊物的定期翻检,区别前四章的是材料之为新颖,之为脱离传统的材料形式而不断扩充新鲜的血液。治其他的学科,恐怕亦是如此,每一个时代,总会有新的材料,需靠着新的方法来有新的收获吧。

  这一部分的内容对于单纯的历史爱好者来说显得比较专门,似乎不算很具有普及的意义。但是作者整理的方法至少引出一条可行的道路,对材料的系统整理应当是治学的重要一步。

  随后的写作部分就是输出的过程,要遵循学术的规范,其内容也就不再局限于历史学的范畴,而对所有的学科产生意义。以下做第十讲-第十二讲(论文写作及书评、札记)部分总结:

  (一)标题:准确(文题相符)、深入(不出现“试论”“述论”的字眼,要有追问的精神)、通俗易懂(明白清楚,突出主题);

  篇章结构:导言(研究史、创新点)、正文、结论(理论的提升、未来研究的开展方向);

  学术史:全面的学术史的论述、研究材料的选取及理由、研究论著年月的标注。

  (二)硕士论文:以小见大,注重整理,注重学术的积累;

  博士论文:题目有限,将不同片段的成果连缀成整体;

  期刊论文:展示学术功力的重要手段,学术声誉的凭借;

  会议论文:充分利用这样的机会去展示自己的才华,也常识雇佣双方寻找彼此的重要媒介。

  (三)书评制度:不是人情稿,也不是意气之争,代表杂志的学术水平和独立精神;

  书评种类:最重磅的书评论文对于阅读原书有着十分重要的参考意义,而做书评最基本的原则就是:有学术贡献的书值得评;

  书评内容:1、标题写法:如 荣新江著《学术训练与学术规范》(北京大学出版社,2011年4月,261页,30元);2、内容:简介(使读者大致了解书的内容);从学术史的角度看本书选题的内容和内容的价值、特点,如已有研究,则要写有没有新的角度、材料、笔法,如没有前例,则要说明贡献、薄弱处和尚不完善的地方;3、不足:文题是否对应,内容包含的范围是否过窄,材料的缺陷和论证逻辑是否合理,指出不足之处时要有自己研究在理论、材料、论著、文献等方面的证据;4、根据自己的研究加以补正,包括订正错误、补充不足;5、校勘错字。

  书评的内容不是僵化的,但是写作书评的机会是极好的训练学术思想的机会。而当我整理完此一部分重读豆瓣网上此书的几篇书评,发现大家的书评倒的确有遵从荣先生指导的意味,而此前浏览时却并没有发现这一点。

  (四)注意:1、评书不评人:了解作者的学术出身、生平、成果等是重要的,但是评价应当是促成我们对本书的学术成果的了解,而不能是对作者的吹捧或攻击;2、注意出版时间:避免以出版后发现的新材料去评价,只能作为补充;3、不以偏概全:不能只顾一点,不顾其余;4、礼貌用词:不加以道德评判;5、同行专家的审读。

  (五)札记:随时写成灵感、心得,并加材料写成笔记;要短小精悍,一般是考证性的文字,不必特别加以修饰。

  订正一点:

  .258 Ian Alsop,“Five Dated Napalese Metal Sculptures,”文中引号内逗号应当在引号外。

  对于我个人而言,总结出有几点需要做的:

  1、开始逐渐累积自己的材料目录、图录;

  2、不断地阅读翻检新的资料,紧跟学科发展的趋势;

  3、大量阅读专业书籍,自行整理阅读笔记之外也要多参考专业的书评;

  4、整理并熟悉学术规范。

  学术的很多细节不是一两天内就可以熟悉掌握的,而总体的精神大凡是严肃二字。以严肃的精神去求真的目的,自然会细致耐心。而对其他前辈、同侪乃至后辈学人的尊重,亦是一个学者良好修养的体现,而学界空气的净化不仅仅依靠主观修养的进步,同样也需呼唤客观制度的完善。

  学术的道路并不是一蹴而就的,包括荣先生在内的广大学者在学术上取得的成就无不和精勤的努力相始终。在如今这么浮躁的学术环境里,能够有人静下心来为年轻学者的学术训练有所思考,试图指一条治学的道路,已属十分难得;而更愿身先士卒,为了学术的规范,为了学术空气的净化而做出努力的,更是凤毛麟角了吧。这本书虽然标明了“中国古代史研究入门”,颇多章节对外行外业的人而言也显得过于专门,但我相信荣先生的努力不仅是促成学术重回正轨的有效尝试,更会让众多的青年学子从中找到努力的方向。

  《学术训练与学术规范》读后感(四):很好的工具書

  當當很給力,昨晚下單,今天下午送到,剛剛看完。

  我不是研究歷史的,但也覺得這本書確是文史類研究生皆應備一本的工具書。

  內容是三大塊,第一部份(前九講)談各種文獻材料,第二部份(十、十一、十二講)談論文的寫法,第三部份(最後三講)談論文寫作的學術規範。

  前後兩部份比較正常,但貴在新和實用。中間一部份最有意思,談論文的寫法沒有泛泛而論,而是有針對性地談出很多要點,還舉了很多實例。印象最深刻的是學術史的梳理方法和書評的寫法。

  另外,因為是上課的講義,所以有些話講得很有意思:

  我主張不要用“試論”、“述論”一些字眼在論文題目中。要論就論到底,雖然學無止境,一般情況下你可能覺得已經論據掌握得十分充分了,但那也不一定就能論到底。但是否有這樣的決心和功夫,還是只是淺嘗而止,是不一樣的情形。所以我覺得不應當只是“試論”,如果只是“試論”,那就暫且不要發表,等研究透徹了再來發表。(P186)

  應當注意的一點是,紀念文集的文章題目最好不要有“墓志”之類的字樣,最好不用專門討論這類資料的論文來祝壽。……只有在寫追悼文集的時候,才可以使用這類材料作爲主題。(P213)

  《学术训练与学术规范》读后感(五):何莫由斯道(转载from中华读书报)

  何莫由斯道

  ——评荣新江《学术训练与学术规范》

  姚永辉 《 中华读书报 》( 2011年07月20日 09 版)

  近年来,文史研究领域发生了许多重要改变:随着研究领域重心的转移与研究方法的推陈出新,更多过去未受到研究者注意的资料进入视野,学界对“何为可用资料”有了新的认识;不断涌现的各种专业数据库和丰富的网络资源,在提供了与过去迥然相异、更为便捷的搜寻渠道的同时,也增加了整理、分析资料的难度,对使用者的学术根基和判断能力提出了更高的要求;等等。然而,在当下,人们对于研究生质素的优劣却是“鸡食放光虫——心知肚明”,学界频频爆出的不端现象,也一再提醒着“学术失范”乃至“无范”或“乏范”的事实,学界的公信力正在受到广泛质疑。在这样的背景下,学术训练与学术规范得到前所未有的重视。荣新江教授新《学术训练与学术规范:中国古代史研究入门》正是在上述背景下推出的,而书中所谈内容,即便对于已经正式走上研究岗位的学者而言,也颇具参考价值。

  荣新江先生在北京大学历史系为中国古代史专业研究生开设 “学术规范与论文写作”课,“几乎手把手地指明了入门途径”(封底言),“给予新入道的年轻学子如何训练自己提供一些入门的图景,也阐明学界已经约定俗成的、必须严格遵守的规则,让他们从研究和写作的开始阶段,就能养成好的习惯”(前言),很好地概括了《学术训练与学术规范》一书的主旨。通览全书,“学术训练”与“学术规范”互为表里。前九讲,集中指导如何竭泽而渔地收集和利用史料以及翻检今人论著和专业期刊杂志;后六讲,具体阐明学位论文、期刊或会议论文、书评札记的写法及写作规范、注释体例与参考文献的标注以及中英文翻译中的问题等。

  教材或入门书的编写,是将知识与经验化繁为简的过程,以其昏昏,岂能使其昭昭,撰写者的身份与内在功力,一定程度上决定了书的质量。荣新江教授兼具历史学研究专业学者和学术期刊主编的双重身份,笔触出入于宏阔与精细之间,使本书别具特色,可圈可点处甚多。

  与一般此类书“专题研究加参考文献目录”的编排方式不同,本书以“学术训练与学术规范”贯穿始终,期待读者在训练中领悟规范,在对规范的学习中得到训练,两者互为表里。荣新江先生长期担任论文指导与评审者的经历,使作者在讲解各类论文(博硕士论文、期刊会议论文、祝寿或纪念文章)的写作时,对某些容易犯的通病,信手拈来,如博硕士论文中缺乏问题意识、“文不对题”、不注意逻辑性等,对症下药,并推荐部分可供学习的范文,使读者在反省检视与揣摩要领时,皆有所本。

  荣新江先生认为,研究古代史的学生,首先应通过翻阅古籍与丛书目录、提要,在自己的知识结构中勾勒起一个中国古籍的框架,然后再分块细化并解决(第1页),同时积累传世金石史料与各类出土文献(石刻资料、简牍帛书、敦煌吐鲁番文书等),并运用版本与校勘知识对以上材料展开仔细辨析,以便更好地加以利用。历史研究中须针对性地参引考古资料(包括文字和文物),因此还应追踪最新出土信息,并掌握翻检、阅读、判断、准确使用它们的方法。传世文献与文物资料中易被忽略的图像资料,有时能提供一些有价值的信息并激发研究者的想象,在知识建构中尤其应得到重视。掌握上述一手材料,有助于在汗牛充栋的研究论著中拣选出最有学术价值的部分,并从前人研究中找到问题点,推进讨论(第152页)。最终形成研究者“文献与实物”、“地上与地下”、“传统与现代”相结合为特征的知识树(根与主干)。

  广阔的视野与敏锐的触角,使作者对于海内外学界的研究了如指掌。穿插于各章节之中的工具书目录,如电子本检索系统或网址、有关中国史研究的重要西文刊物等,表现出新、精、全三大特色,即便是成熟学者也未必能有如此全面的把握。这部分内容(区别于一般工具书或参考文献目录)的另一特色在于,并非“獭祭鱼”式的简单罗列,或正襟危坐的程式化介绍,而是立足于作者自身的使用经验,辨析优劣,简明扼要地指出每种文献的价值、存放地或查找要领等。此外,作者一贯的严谨缜密、注重逻辑,在文献排列顺序方面得以彰显,如介绍自1990年代开始编纂的大型石刻文献目录、图版附录文、只有录文的文献合集时,有意识地按出版时间顺序展开叙述,以呈现学术史的先后意义(第26页)。

  该书关于论文写作指导的内容具体而微,在细节处引领治学门径,避免了隔靴搔痒。学术史撰写,是研究者在文献收集、整理、消化、精选之后,对学术演变与推进脉络的清理。荣新江先生认为,自1980年代以来,中国学术发展迅猛,许多文章存在学术史交代不明的问题,做一个清晰的学术史并不容易,因此不惮费辞地建议学生制作研究文献索引,通过二次精选,做出分类索引、去伪存真(第188页),并以作者撰写的《唐研究》“天圣令专号”学术史部分为例,逐段说明如何追踪国内外研究成果、采用何种方式表述、如何安排内容详略等虽细枝末节却见功力素养的问题。值得一提的是,作者介绍了西方书评制度、书评对象的选择和种类、称呼,以及语气的把握等,为目前越来越多的书评作者提供了具有建设性的指导和意见。

  中国学界目前尚未有自己的“芝加哥手册”,论文注释体例不一,不仅令刚入行的年轻学子无所适从,研究者在投稿时也不堪其扰。本世纪初,社科院系统联合部分大学的学术期刊机构曾尝试实现注释体例的统一,反映出学界对订立适用于人文学科研究规范的强烈诉求,此后所引发的争论,促使人们开始深入探讨体例本身的合理性。然而,遗憾的是,这些讨论的影响范围十分有限,年轻学子和研究者在根据不同的期刊要求“依葫芦画瓢”之时,大多不明就里。本书在讲解注释体例与参考文献的编纂之时,采用举例与说明相结合的方式,使读者知其然,更知其所以然。如,作者指出西方的注释规范中标明出版地的做法,是因为“有的同一个出版社有几家,各自经营,特色不同,学术水平也差很多”(第237页),而中国除少部分出版社(如中华书局至少有北京、香港、台北三家)之外,大多只有一家,且多集中于省会城市,因此可省略,不必教条搬用。

  本书的语言风格保持了授课的原汁原味,如数家珍、娓娓道来。更值得称誉的是,全书的内容具有鲜明的个性化色彩,不像有的教材或入门书如“《水浒》上的那个焦挺‘没面目’”(葛兆光《历史教科书与历史的意义》)。应该说,从形式到内容,本书都有很强的“可读性”。

  前些年,一份名为《假如让我重做一次研究生》的王汎森演讲稿在网络上流传甚广,屡被转载,其中王教授谈到,research这个字非常有意义,search是寻找,而research 就是再寻找。我们在阅读荣新江教授的这本讲义时,常常能感受到作者这种research的精神,或者说“习惯”。对于年轻学子而言,除了揣摩书中所提到的研究心得和学术规范之外,更要保有“法无定法”的理念,search、research,举一隅而反三,我想才是真正把握了此书所要传递的精髓。面壁功成,行脚了事,未经点明,毕竟是野狐禅。

  《学术训练与学术规范》读后感(六):《学术训练与学术规范——中国古代史研究入门》书评(转载from新华书目报)

  □黄涌

  近年来,学术腐败事件层出不穷,尤以学术失范为痼疾,其所折射出的则是学术界所存在的躁进、失衡与逐利的心态。鲁迅先生在《学界的三魂》一文里提到的“学匪”“学官”,隔了八十多年,居然有愈演愈烈之势。无论是2008年某名牌师大教授因一篇批评他学术著作的书评发表而恼羞成怒,进而出口伤人在自己的博客里骂对方为“畜生”的言论;还是去年经由南都发端而在媒体上闹得沸沸扬扬的“抄袭事件”等,其所反映的正是学术界这种无处不在的“学霸”与“学术暴力”等丑恶现象。

  荣新江先生《学术训练与学术规范》一书,本着还学术以应有清静为目的,溯本清源,重新倡导学术规范。这本书的价值不仅在于副标题所揭示的是一本“中国古代史研究入门”的书,更是一本专门提供给有志于学术研究的人做研究参考之用的著作,以传授他们基本的学术技能和必要的学术素养。

  在学术大面积滑坡的今天,这样一本著作意在为“学术规范”的形成、遏止学术大规模溃败而尽着自己的一番力。因此,作者念念不忘的是中国学术界需要诞生一本类似于“芝加哥手册”那样的学术写作和编辑手册,以防止学术失范。记得去年南都曝光“抄袭事件”后,当事者在回应媒体时说过一句话,“希望由学术界自己来澄清”。问题是当下的中国学术界又如何能澄清得了?“倒派”和“挺派”在媒体和网络上所造成的一番混战,与其说是学术失范带来的,还不如说是中国学术界自身所酿就成的。在一个没有应有的学术规范标准的学界,到处充斥着的是“学匪”与“学霸”这类的货色。面对着如此的学术界,我们又能说什么呢?而我们的大学更像是苹果厂,加工着各类的研究人才,不断以扩大产量为己任。我们不禁要问,我们当需要什么样的学术人才?学术对于我们又意味着什么?

  对此,荣新江教授有着自己的一番判断。他说:“学术是一种崇高的境界,学者必须洁身自好,自省自律。学术贵在创新……而写出的论文一定要遵守学术规范,这样的文章才具有学术价值和流传价值,也才能真正体现一个学者对学术的贡献。”在这里,荣新江教授强调的是作为一个研究者,首先当要立志科研,要吃得起苦而不是奔着谋生而来;然后则应当要接受完整的“学术训练”和遵循应有的“学术规范”。要知道任何失范的学术行为,都会有损于学术自身的尊严。

  荣新江教授讲古代史研究入门,着重引领学生如何进入学术之门,培养他们必备的学术技能。他专门花费大量的篇幅来谈论研究生论文的写作、书评和札记的写作、中英文的翻译等写作规范,甚至巨细到标点符号、注释体例等技术层面上的操作上,而这些无疑都体现着荣新江作为学者所具备的学术良心。因而这不仅是一部可供历史研究者必备的书,凡是立志从事文科研究的人都应人手一册。诚如书评人西闪所说的,荣新江的书是“‘芝加哥手册’中国版的一份草案”。

  作为古代史研究的行家,荣新江教授在很多领域都取得了重要的学术成果,因而他个人的学术历程可以看作是后来学术研究者的一个标杆。他身体力行地推动着学术规范的形成,为我们这些后来的学子们树立起了一个榜样。

  在时下的网络时代,培养优秀的学术人才最为难得,“板凳坐得十年冷”,如何能得?搜索引擎谷歌、百度的出现,更是改变了大众对知识的态度,大量廉价的知识被复制和剽窃。

  因此,重塑学术规范,目下尤其重要!但这不能仅靠几个学者的自省自律,而是要建立起完善的学术评价体系,克服学术界混乱不堪的现状,以利于学术自身健康成长,而我无疑在期待着。

  《学术训练与学术规范》读后感(七):一本实用的史学入门书

  本书是北京大学历史系荣新江教授编写的学术指导书,副标题为“中国古代史研究入门”。由于作者主治唐史,所以书中的举例以唐史为中心。编写本书的缘起,是因为“没有一个统一的、大家多年以来遵守的规定”。所以从大的方面而言,本书不仅是对中国史入门的指导,更是作者为建立类似美国“芝加哥手册”的“统一的规范”所进行的尝试。

  本书的内容涉及广泛,大致可以分为两个部分。第一讲到第九讲为学术训练部分,内容包括史料介绍、史料收集和追踪学术成果的指导等。中国的史书典籍浩如烟海,尽管历史上许多典籍遭到损毁,但流传下来的书籍仍然规模庞大。那么该如何面对如此丰富的典籍?作者的建议是将泛览和精读结合。按照个人理解,泛览好比一目十行,需要较为快速地浏览相关典籍,知其大概,不求甚解。而精读则恰好相反。在阅读过程中,要把与研究有关的材料从书中辑出,按一定次序制作成史料长编。史料长编有助于联系史料,作者认为这是准备博士论文最好的方法。此外在积累材料时,应重视图像资料的积累,因为图像能为我们提供想象的空间。

  从第十讲到第十五讲是学术规范部分。这一部分侧重于对学术规范的讲述,且事无巨细,大至如何写作一篇博士论文,小到怎样正确地使用标点符号。谈到硕博士论文时,作者提出了几点建议。他认为硕士是一个训练的过程。硕士三年时间充裕,不宜过早选题,应当在专业领域内广泛阅读,扩大专业基础和相关知识。这种学术积累在今后的研究生涯中将是一笔宝贵的财富,谁的积累越多,相应地在将来产出也会更多。而博士阶段就要尽早选题,为完成博士论文作充分的准备。

  除了论文写作外,作者还提到书评和札记的写作,并将之视为学术积累的重要途径。书评写作的重点和难点是对学术史的梳理,在此基础上可判断一本书的价值。西方的书评制度由来已久。在西方,书评不仅仅是对著作的介绍,更是对一本论著的评判。书评的臧否具有重要意义,著作者们因此对书评极为重视。可以说,书评在西方是构成了学术规范的重要形式。同时,书札的写作也很重要。在学术起步阶段,往往难以写作长篇论文,而书札短小精悍,可将阅读时的所见所想及时记下,这是学术积累的重要方法。

  总而言之,本书是一本实用的学术指导书。在此之前,曾读过李剑鸣教授的《历史学家的技艺和修养》、严耕望老先生的《治史三书》。前者高屋建瓴,后者娓娓道来。然而在学术规范的细节上,这两本书都未进行深入的探讨。所以本书在学术规范方面为我进行了有益指导。

  《学术训练与学术规范》读后感(八):《學術訓練和學術規範》讀後之拙見

  《學術訓練和學術規範》讀後之拙見

  小煜

  《<學術訓練與學術規範>—中國古代史研究入門》這本書是給北大古代史專業研究生開課的講義,但這本書讀後讓我對我三年來史學入門之路有了一定的回顧。以下是就對讀完此書的一些想法和拙見。

  開始正題之前,大家有閱過此書者可先讀 太史政:《讀<學術訓練與學術規範>管見》

  以增加對該書的全面瞭解。

  學術訓練,其實從本科生而言,就其自身而言,沒有這麼高的境界和良好的機會接受系統的學術訓練,所以這本書更適合研究生細讀。但我不得不說我091112班是個非常幸運的班級,在班主任周揚波煞費苦心打造的學術訓練“饕餮大餐”下,班裏大多數同學都獲益良多。史源學、版本學、目錄學、文獻學的種種涉獵下,研究某個方面而找相關的書籍基本沒有問題。

  大一時,周揚波老師開設《歷史學基礎文獻選讀》一課,雖然時隔三年,我猶記得第一節課上周師說讀書的基本方法有三,目錄學是地圖,文獻學是武庫,版本學是眼力。如今我基本能比較自如地運用這些知識來找到自己想讀的書,或者是研究用的書籍。

  所以,沒接受和接受學術訓練的差距是很大的。

  細讀完榮新江先生的《<學術訓練與學術規範>—中國古代史研究門》,其實這書題就範圍太大,但其實質內容偏向中古,舉例也是如此。先秦和近世宋元明清幾乎少有述及,如太史政所言,改為“中國中古史研究入門”恐怕更為合適。主要由於榮新江先生是中國中古史的行家,尤精隋唐。研究領域涉及中外關係史、西域史、隋唐史、敦煌學等諸多方面。他自己說平日治學,頗為龐雜,其實他的歷史研究脈絡相當清晰。一個有識見的學者完全可以從敦煌的“十字路口”出發,在時間與空間上延展自己的研究,榮新江早年的學術道路大抵如此。所以能寫出這本書恐怕和他的學術之路密不可分。

  再者,從書的章節來看,涵蓋的方面比較多。學術訓練內容包含了古籍、石刻、簡牘帛書、敦煌文書、考古、圖像、今人論著、期刊等方面;學術規範方面詳細講述了論文寫作、注釋體例、參考文獻、翻譯等,尤為精彩的是書評和劄記。

  這是我對該書的一些總體看法,看完這本書,我感慨良多。三年來,我真正開始喜歡上研究歷史是大三。之前我一直覺得自己還是徘徊在歷史門外,純粹是興趣之來,而看點雜碎的歷史書。三年內,我時常問自己,歷史是什麼?可我總是得不到滿意的答案,所以我一直在追尋著歷史的腳步。對歷史,這個擁有博大內涵的名詞,我覺得自己是金庸筆下的楊過,本科的學習就像楊過早年學武的階段。雜亂無章,並無深厚內力。不過三年來,我要向歷史系的各位老師表示感謝,我從你們身上學到很多,不僅是知識本身,更是如何運用知識。

  就榮新江這本書,我覺得給了一個很好的框架,至於內容可以更充實(當然是從學人自身角度而言),問題是舊的,方法是新的。下面我從頁數細談下我的見底和略增補一些東西。

  1,P3頁,史志目錄,是否應增加一塊地方誌目錄。所謂治天下以史為鑒,治地方以志為鑒,現在史學研究趨向細化和地方化,方志自然是必不可少的一大史料來源。中國地方誌數量頗豐,史料價值頗高,可增入 。

  《中國地方誌聯合目錄》,中國科學院北京天文臺主編。以朱士嘉編纂的《中國地方誌綜錄》為藍本,著錄全國190個單位收藏的自南朝宋至1949年的方志8200餘種 。收錄範圍包括通志、府、州、廳、縣誌、鄉土志、裏鎮志、衛志、所志、關志、島嶼志,以及一些具有志書體例和內容的方志初稿、採訪冊、調查記等,但山、水、寺廟、名勝等志則除外。中華書局1985年版。

  《中國地方誌總目提要》是方志的基本工具書,一冊在手可知天下方志概要,但有兩個缺點:

  一是只提供各志的古刻版本而無今版資訊,不利搜集。如《雍正處州府志》收錄於《中國方志叢書》,該書就不能體現。對策是,通過《提要》得到《雍正處州府志》資訊後,百度“雍正處州府志 叢書”或“雍正處州府志 叢刊”之類關鍵字,得到該志所在叢書資訊,再通過找目標大而易找的叢書下載到該志。

  二是只有存世方志提要,不利瞭解一地的方志源流。就浙江來說,洪煥椿先生《浙江方志考》介紹各地方誌並及存佚情況,可結合參閱。(周揚波語摘)。

  其二是增加家譜(周揚波語“家譜是史學江湖最後的孤本秘笈。”)雖說家譜的真偽性難說,但不失為社會史近年流行的一塊史料區。家譜是中國特有的文化現象,它以其廣泛而又微觀的歷史記錄,與正史、方志鼎足為中國史學三大支柱。然而與正史、方志不同的是,家譜從來分散於民間和收藏者手中,其特有的史料價值往往得不到充分的運用。所以,如果選題在宗族研究方面的,我想應該參看家譜,以酌刊用。

  可參看:

  王鶴鳴《中國家譜通論》:上海古籍出版社2009年版。分經、緯兩編,採取縱、橫交錯的方法,論述中國家譜的發展軌跡,以及家譜的體例、內容、功能等,是一部家譜研究領域的重要論著。

  《中國家譜總目》:上海古籍出版社2009年版。全書1200萬字、共10冊,共收錄中國家譜52401種、計608個姓氏,是迄今為止收錄中國家譜最多、著錄內容最為豐富的家譜目錄。

  2,p5頁,目錄是瞭解古籍基本狀況的一把鑰匙。清代王鳴盛在《十七史商榷》卷一曾曰“目錄之學,學中第一緊要事,必從此問途,方能得其門而入。”學好目錄學對史學研究的重要性十分明顯,如著名宋史學家、北大已故教授鄧廣銘所說的史學四把鑰匙:目錄、職官、輿地、年代。

  3,p13頁, 類書,應增加一部《古今圖書集成》:現存篇幅最大的古代類書。陳夢雷、蔣廷錫編纂於康熙後期至雍正初期,10000卷,分6編32典,約1.6億字。臺灣東吳大學與臺北故宮博物館合作製作全文檢索電子版 。

  至於類書書目方面可看: 《中國類書總目初稿 》(書名、著者索引篇):莊芳榮編。臺灣學生書局1983年版。

  4,p17頁, 從翻閱的書中輯出自己研究主題所擬要用的材料,就是要做史料長編。我猶記大二時,劉豔老師為鍛煉我班學術論文寫作的能力,而擬好自己認為不錯的論文選題,給我們自願選擇。當時因對美國海權論比較感興趣,故而選擇了該題。之後在找了相關的資料粗淺閱讀後,以自己尚為淺薄的學術眼界收集了相關材料,從而做出了一個參考文獻總目(類書史料長編)。我將這給劉老師參看,劉豔老師看後,對我說:“這些史料已經基本充分了,但關鍵還是在於,你有沒有仔細去讀這些東西,並且在讀的過程中有什麼想法立刻寫下來。”這句話深深影響了我,基本上我讀書都帶筆記本,把隨思記錄在案。所謂的創新就是對原有文獻的思考和自我見解。

  另外關於古磚收藏,可看湖州本地藏家和齋博客

  6,p67頁,敦煌文書方面,可增加

  石璋如著《中央研究院歷史語言研究所田野工作報告之三 莫高窟形》(1、2、3)

  秦增果,於彩華編著. 《大美敦煌:敦煌石窟藝術聚珍集》北京市:文物出版社, 2009.年

  等書。

  7,p94頁,版本學,周老師講過多次,而很多次都是無形中的,比如什麼書,哪個出版社,幾幾年出版的,有沒有修訂版之類的。最近一次強調版本意識,是在學年論文指導的任務三(見 《兩宋區域望族概論》系列學年論文指導帖 任務三

  另外可補充閱讀課件:

  8,P110頁,電子文本 可增添古籍線上古籍庫,免費使用,原圖掃描。

  對於電子文本的使用,我個人認為,利弊各有,電子文本提供便利性的同時也增加了史料的失真性。如偵探在做家譜作業的時候,大量地運用文淵閣四庫全書電子版辨偽,雖然最後成果不錯,但多少是有水分或者不準確的。

  9,p111頁,校勘學的基本方法,好像很多都參考陳垣先生的《校勘學釋例.校法四例》

  可補充閱讀:

  校勘法和校勘成就

  北京師範大學鄧瑞全《陳垣校勘方法論》

  原文出處:五邑大學學報:社科版,2002年第1期

  10,P153頁,遺憾的是,二十世紀八十年代以後學術論文數量劇增,但現在還沒有索引續編。學術論文數量上的大量增加,品質上卻大大下滑,學術論文抄襲,最近孔慶典事件什麼的,屢屢不絕。

  博客裏的東西用好,滿足溫飽是沒有問題的。

  12,P186頁,我主張不要用“試論”、“述論”一些字眼在論文題目中。要論就論到底,雖然學無止境,一般情況下你可能覺得已經論據掌握得十分充分了,但那也不一定就能論到底。但是否有這樣的決心和功夫,還是只是淺嘗而止,是不一樣的情形。所以我覺得不應當只是“試論”,如果只是“試論”,那就暫且不要發表,等研究透徹了再來發表。

  但是老董和楊銳老師都覺得應該用,“試論”、“ 試探”等詞,畢竟本科學生的能力不夠。

  我覺得,如果有能力還是應該論到底的,這是一種態度問題,而不是學力問題。

  13,P187頁,詩句為題,這是近幾年流行的一種命題方式,也是增強文章可讀性的做法。

  這個好像復旦比較普及,如周振鶴出的書,《長水聲聞》,《逸言殊語》,《知者不言》等。

  14,P189頁,過去,有的中國學者在撰寫論文時候,不注意交代學術史,讓人不清楚他的管管是自己的還是別人已經說過的。 可見學術回顧的重要性,不僅是吸取前人研究成果的集結,更是引出你自己觀點的鋪墊。我印象深刻的是李學功老師的《南潯現象--晚清民國江南市鎮變遷研究》(中國社會科學出版社,2010年版)一書將江南市鎮研究的學術史回顧做的非常精到,注釋滿滿。而且功哥指導的我班學生的學年論文,也非常注重學術回顧。所以學術回顧還是非常重要的。

  書評,臺灣和香港都非常重視,如臺灣《新史學》基本上每期都會有書評,香港《二十一世紀》也是如此。我覺得這章寫的非常好,值得細讀。另外劄記的做法,周揚波老師在大二曾經給我班介紹過。

  此外,史學四把鑰匙:目錄、職官、輿地、年代。我個人認為輿地也是非常重要的一塊。

  應當值得關注。

  最後說一句:

  沒有紮實的學術訓練,沒有嚴格的學術規範,所謂學術態度就會淪為一句口號,一種空談。

  拓展閱讀:

  周揚波:研究性學習的方法和步驟

  2012年9月8日 湖师院

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……