文章吧-经典好文章在线阅读:《总统是靠不住的》读后感10篇

当前的位置:文章吧 > 经典文章 > 读后感 >

《总统是靠不住的》读后感10篇

2022-03-22 03:35:23 来源:文章吧 阅读:载入中…

《总统是靠不住的》读后感10篇

  《总统是靠不住的》是一本由林达著作,生活•读书•新知三联书店出版的平装图书,本书定价:29.00,页数:413,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

  《总统是靠不住的》读后感(一):平衡与制约

  对于想了解美国的人而言,这是一本非常值得一看的书,里面列举了大量的美国历史,与我们在国内的一些认知形成了鲜明的对比,在这里不是批评我们所被灌输的思想,而是在认识上有了层次上的不同。

  虽然只有短短的200多年的历史,在其历史上的大多进步是由于大事件的诉讼案而被动延伸出来的产物,水门事件、白水门、辛普森案等等都是这200年重要的一刻,它们深深地为美国这个塑像留下了重重的一笔,让其看上去更有“艺术"的感觉。一些美国开国元勋在设计国家理念的先见确实让人钦佩,是人都会犯错,总统也是人,所以对于他们来说只有一个机制才是值得确信的,像收银机一样,你我都看得到,一切都会记录在案,也在时间的催化下形成了所谓的美国精神。

  书中大量的篇幅描写了尼克松总统的水门事件,以其为中心映射出了收银机为代表的操作原理,一切活动都应该在人民的监督下进行,尽管矛盾会不时上演,看上去不会谦和一致,但却因为如此而使之平稳统一,觉得这已经上升为精神层面了。

  马歇尔:必须强调,认定什么是合法,这是司法分支的职责范围。

  《总统是靠不住的》读后感(二):制度难道靠得住?

  抛开这本书冗长啰嗦的写作形式和作者九十年代主观单一的政治视角不谈,想到当世界上多数国家还由国王或皇帝统治之时,美国开创性地确立了三权分立和联邦制,还是心生佩服。而关于这套看似精密的政治机制的设置过程和内容,我想这本书还不能完全解答。汉密尔顿和麦迪逊在《联邦论》中的原典级的讨论,比林达主观书信来的有力的多。美国一向不忌讳承认人性中的恶,并以此为前提来讨论宪法的合理性。古希腊城邦依赖公民美德来实现公利,新中国成立后主要依赖主权者的政治经验和直觉来做出判断,美国则依赖“收银机”般的理想制度抑制“恶”并维持民主。但所有制度都是由人来操作的,人各有差异,也就没有制度是靠得住的。当国家面临生死存亡的重大抉择时,常态化的制度往往面临失灵的尴尬,而人的灵活性和判断力或许可力挽狂澜。人和制度相得益彰才靠得住。

  《总统是靠不住的》读后感(三):越看越失落

  以水门事件和克林顿竞选为主线,详细展示了美国政治制度这个“收银机”的设计。仅仅用了两百年的时间,美国从无到有,建立了一个如此庞大、复杂精巧的制约机制,而且这套机制具有良好的可修复性和可持续性。厚厚的一本书读下来的过程中,不禁要同我们自己进行对比,越读迷惑越多,越读心越凉,我们跟人家的差距太大了。

  宪法、法律都是纸面上的东西,如果没有较高的民众认知水平、对民主的理解、对政治的关心和畅通的民意表达渠道,仅仅只是一些冠冕堂皇的文字。经过这么多年主旋律关起门来的宣传,我们似乎已经达成了共识,别人的是不好的,我们是特殊的,我们就应该是今天这个样子。

  你问我还要去何方,

  我说要上你的路。

  我们的路还很长。

  《总统是靠不住的》读后感(四):好制度让人变鬼 坏制度让鬼变人

  为了应景读了此书。 题目其实是:人是靠不住的。

  在总统大选前一天,美国 Freaknomics Radio 一期特别节目How much does the President really matter? 在一期的讨论里,结论就是 不论选谁 总统都的影响都会很有限。第二天大选,虽然美国人打了所有预测模型的脸,S&P 500 也在下午应声下跌,但还是在收盘时涨了回来。为什么?就是因为大家对 美国的这一套政治体制有信心。

  太平洋的另一端,当民xuan代表与GOV发生冲突时,这时候就是考验立法机关的时候了。但是,所谓的宪法法院却用法律直接剥夺了代表的被选举权,没有比这更让人失望的了。

  亚里士多德承认民主会带来多数人的暴政。但他也强调政治体系的目的,不仅仅是为了发展经济和防御国家,也应当承担教化公民培养良好品德的职责。单纯去追求分配的公平并不是公义的本质。良好品德的培养,只能通过实践获得;美好制度的建立,只能通过参与达到;美好的社会,是政治实践的产物。 但是 看到 GOV 和 立法站在一起 道貌岸然地用LAW 去与 民对抗时,我心寒了。

  《总统是靠不住的》读后感(五):2016读书清单 林达《总统是靠不住的》

  2016读书清单之15 林达《总统是靠不住的》【第23本】

  这是林达的“近距离看美国”丛书之二。关注林达,也是因为这本书,有几个人在推荐书单时,就推荐了这书。但最初这本书的名字给我的印象不太好,而在读了林达的“近距离看美国”丛书之四、之一才有了兴致一看。

  “总统是靠不住的”,最初从字面上感觉,总统说话不算数。实际上作者还有两层意思:第一层是美国总统权力有限,作为靠山是靠不住的,第二层是总统的个人品德再好,也靠不住,必须对总统及政府的权力予以限制。

  这书读了几十页后,就明白为什么推荐书单里有这本书了,写的的确不赖,东西还是自己提炼的。文笔也好,虽然关于中国的东西一个字也没有说,但感觉始终在跟中国革命、中国的政治家、中国的体制做对比,讥讽意味颇强。但非常可惜这书前紧后松。

  这书前部分尚可,先讲美国三权分立制度中的权力制衡,美国先贤设计了类似收银机的制度,中间部分以尼克松的水门事件为例,讲了如果行政分支的总统靠不住从而违宪,立法司法如何制约,故事很精彩。

  但后半部分大谈克林顿的八卦,有点不着边际、陷于无聊,而且文笔杂乱。为什么前半部分精彩?过去的时间太久,现成材料多的是,优质的材料也多的是,而克林顿的八卦之所以起点不高,与时间太短,没有现成的材料可以借用而作者的归纳能力不强有关系。书的最后又牵强了一个辛普森的故事续集。

  金庸的书,往往结尾收束太快让人有斧凿之感,那是因为金庸先生把网张的过于庞大,急促的收束当然让人觉得牵强不舒服了。而林达的书,就这么点破事,现成的东西一大把一大把的到处都是,居然也收束不了,这两口子毕竟成不了大家。

  书摘之一:【美国总统是什么】

  美国政府的“政府”原文gowenmment,主要含义是政府、政体,也有行政管理、管理机构的意思;而克林顿政府的政府的原文administration,主要含义是管理、行政机构的意思。

  汉文的所谓的克林顿政府,实际上是指:克林顿行政分支,美国总统是什么?肯定不是美国政府首脑,他只是美国政府的立法、司法、行政三分支中的行政分支主管。

  其实这个概念,在《历史深处的忧虑》中已经断断续续的表述过了。

  书摘之二:【美国娜拉的出走】

  这一节的题目很有味道,这也是这本书的新颖点,某个章节题目很有味道。

  讲美国从英国殖民统治下独立,类似娜拉出走,非常形象。

  在许多革命中,革命不知道从什么时候起,就悄悄地从一种实现目标的手段,在人民心目中变成了目标本身。【为了革命而革命】

  独立战争的领导者,没有一个被后世尊为哲学家,也没有在历史上或者同时代的哲学体系里去寻找过自己革命的坚实理论依据。看上去显得浅薄,因为他们从没有说过要实现什么什么主义。但是研究了美国宪法以后,作者理解了两百年前的美国人,为什么会进行独立战争,理解了他们为什么而战,也理解了他们为什么而散。

  书摘之三:【一个收银机的故事】

  发明了收银机,“人”的品质与素质,不必再由雇主操心,因为这一切都在所以整个机制的监控之下。人可以是不可靠的,但是一个收银机却保障了对于不可靠的人筛选,以及对于不可靠的行为的监督和控制。

  美国人清楚自己不要什么,他们不要阻碍个人的理想能够得以实现的东西,这样的东西就是专治与暴君。如何让一个集中的中央政府保证不演变成一个专治的暴君呢?设计美国政府,其实美国的先贤们,就是遵循收银机的思路。

  权力导致腐败,绝对权力导致绝对的腐败,对于他们来说,这个道理是如此简单。人是靠不住的,即使选上来的确信是个好人,如果没有监督机制,依然不能保证在权力的腐蚀之下不发生变化。

  美国开国者们对于腐败的忧虑,从根本概念上来讲,和我们从小所熟悉的要“拒腐蚀”的忧虑,是不在一个着眼点上的。他们的出发点,不在于定位一群“革命者”有可能受到来自外部社会,诸如“香花毒草”或“大染缸”之类的 “腐蚀污染”,而是着眼于来自权力机构本身可能发生的内部变化。对于他们来说,如果没有强有力的制度保障,在威权的催化作用之下,无法不保证 “总统”不逐渐演化为事实上的“皇帝”。

  书摘之四:【有关尼克松总统】

  我们中国人对尼克松肯定有一种特殊的感情,往往觉得水门事件有点小题大做。可尼克松被评为美国250年历史上最差劲的总统,水门事件是个引子罢了。《光荣与梦想》一书评价尼克松政府是最腐败的政府,本人过着铺张奢靡的生活。4年总统任期内,家庭开支约1亿美元,平时有5架波音707、11架喷气式飞机、16架直升机任他差遣,所有亲戚包括女婿都乘传记出行。尼克松好权术,为达目的不择手段,水门事件仅仅是最典型的事件罢了。林达的书不过是再次的印证罢了。

  其实仔细看看“水门事件”,真的不是什么大不了的事件。虽然水门事件与总统尼克松脱不了干系,但仅仅这个事件不可能导致尼克松的倒台。真正让尼克松倒台并且至今始终无法取得美国人民原谅的原因在于:尼克松在事件之后的遮掩与干扰,美国人认定这是干扰司法,藐视宪法。这才是尼克问题的本质和可怕,这才是美国精神的可贵之处。

  书摘:世界上许多国家的开国元勋,他们对权力依依不舍,使人叹为观止。【感觉怎么看也是在讥讽我们大陆呢】

  书摘:尼克松在历任美国总统中,是一个非常突出的讲究实效而不择手段的政客,在他内心深处没有一个作为美国总统必备的基本起点,那就是对于宪法、对于人民与政府之间的默契的敬畏。

  书摘:尼克松手下的管子工在违规的路上走得多远,他也不清楚,但是他们出发的方向,尼克松肯定是清楚的。【这是问题的本质】。

  书摘:像尼克松这样的总统,掌握了一定的奇兰就试图滥用奇兰,结果就是,第一,他在整个制度的限制下,滥用奇兰的范围有限,从尼克松这里可以看出,他始终没有超出国会监督较松的总统白宫私人班子的范围;第二,他很难成功瞒天过海。

  书摘:尼克松的滥用权力事实上是在试图钻漏洞,挑战这个制度,挑战这个收银机的制度运转是否真正有效。尼克松总统对于美国的权力制衡,始终处于这样一种跃跃欲试的挑战姿态,那么,他即使不跌进“水门”,也迟早会跌进其他什么“门”。但是,一般来讲,人往往会存侥幸心理,尤其是掌握了很大权力的人,会产生一种错觉,总以为自己会有可能一手遮天。尼克松就是很典型的存有这样的侥幸心理。

  【书摘】掩盖“水门事件”这个动作将有可能带来更大的危险,“妨碍司法”对一个美国总统意味着什么,尼克松是不会不知道的。他之所以下决心去做,当然和他一向不择手段的行事风格有关,同时,肯定和他毕竟迷信手中的总统权力也是有关系的。

  【书摘】即使是行政体系下的司法部,在法律的制约下,也不见得就对白宫言听计从。

  【书摘】众多由总统任命的官员们,他们之中不乏有一些顾忌总统压力和顾忌个人前程的人。可是,在犹豫中摇了几摇之后,他们几乎都在总统与制度之间,选择了服从这个制度。

  【书摘】尼克松对外表态:真正恶劣的不是事件本身,因为竞选中可能有过激的人会做出错事,真正恶劣的是企图掩盖真相。【由此可见,权力的确是怪兽,可以让人无耻到没有底限】

  【书摘】哪怕是民选的总统,也不能保证就不走向一个危险的方向。如果总统终于成功地站到了宪法之上,那么,专制对于美国人可能很快就不再是一个古老的神话,也不是一个遥远的别人家里的故事了。

  【书摘】“国家利益”是一个当权者最轻易可以为自己所用的遮羞布。

  【书摘】不论尼克松犯了多少错误,在最后一刻,他表现出他依然是美国的文化背景中产生的一个民选领导人。他公开向美国全体人民宣告,他愿意认同宪法,服从法律,服从人民。而且,正是由于前面所发生的一切,以及他完全了解自己即将面对的处境和结果,他的服从才具有更深远的历史意义。

  【书摘】不论他当时是出于无奈,还是真正地有所醒悟。他毕竟在最关键的时刻,表现出了他到底还是一个叫做美利坚合众国的国家的总统,他向宪法低下了他骄傲的头。我们不可能忘记,在这个时刻,尼克松毕竟还是美国的三军统帅,是全美国最有权威的一个人。

  【书摘】1974年9 月 8 日,新任的福特总统宣布了给予尼克松的豁免,宽免了尼克松“在总统任期内已犯下的或可能会犯下的于美国不利的罪过。”一劳永逸地免除了对尼克松有可能发生的一切追究。美国民众也感到,这个赦免是公正的。

  【书摘】尼克松他最大的教训就是,犯错误是不可怕的,可怕的是“掩盖错误”。

  【书摘】至于尼克松,下台以后可以说一天也没有担心过任何报复性的“追杀”。没有任何人可以限制他的自由。辞去总统,他就成了一个普通公民,受宪法保护,享有宪法所规定的一切公民权。

  书摘之五:【有关克林顿的屁事】

  关于克林顿的屁事,占了书的一半,过分了。

  可能目的也是在阐述:永远不要相信政府,政府靠不住,总统靠不住。但问题是这些破事在说明什么?但我觉得克林顿的问题,党争的成分可能更大一些。

  【书摘】如果在一个总统给民众带来好运的时候,大家就愿意放弃自己的判断,完全被动地接受强权的安排,那么,他们从此也必须接受强权有可能给他们带来的厄运。也就是说,如果今天民众面对强权的恩赐,就愿意放弃自己的选择权利的话,那么,明天强权落下一个苦果,那就不仅没什么可抱怨的,连挣扎的余地也不存在了。所以美国人才认为,失去一个制度对于人民权利的保证,就失去了一切。他们不能仅仅依靠对一个总统的信赖过活。他们会说,总统不也是一个凡人吗?而人是靠不住的。

  【书摘】联邦政府权力的有限制的适度扩大,是造福美国人民的,联邦政府权力的无限扩大,是会吞噬美国人民的根本利益的。

  【书摘】在克林顿当选总统之后,有一次他们夫妇外出,在加油站加油时,遇到过去希拉里的一个追求者,此刻他正是这个加油站的老板。走出加油站之后,克林顿就笑着说,幸亏你嫁给了我,否则,现在你就只是一个加油站的老板娘,而不是美国第一夫人了。希拉里回答说,那可不一定,如果我嫁的是他,没准儿今天的美国总统就是他而不是你了。

  《总统是靠不住的》读后感(六):权力的平衡与制约——制度——人是靠不住的

  在林达的第一篇看美国的书中,他主要讲了美国的权利法案(宪法修正案前十条)所保障的人民的基本权利,而在这本书中,它主要讲述了美国的政府的基本政治体制——三权分立,读罢这本书,才了解美国如此美好的根本原因,它的权利法案和它的三权分立制度保障了民众的权利和制约了政府的行为,一可以看见它的制度设计的十分完美,这也许是它经济和文化持续繁荣经久不衰的根本原因。 总统不是美国政府的首脑,他只是美国政府的“立法、司法和行政”这三个分支中,“行政”这一分支的主观。 与总统相比,属于美国的立法分支的国会,似乎就更具有美国的主人的味道了。国会的议员们都是从各周直接选出来的“民意代表”。他们管立法,也就是说,大原则是他们给定的,只不过让总统这个“办公室主任”领着他的那套行政班子去执行。 这个分支中的最高法院,他们好像有点像“婆婆”。他们平时很少抛头露面。但是,一旦出现什么争执不休的立法问题,他们会出来给个“说法”、一旦他们出来宣布某项立法“违宪”,那么,立马作废,毫无二话。 对于美国人来说,高高在上的权力总是非常危险的。正是为了避免某一个分支爬上权力的顶端,所以美国政府的三个分支是相对独立的,互相之间时钟存在着作用和反作用。 美国是一个历史非常短顶端崭新的国家。在建国的时候,它相对来说比其他国家的历史包袱都更轻一些。但是,它自行其是所搞得的一套,也就更难被一些历史悠久而又文化背景截然不同的国家所理解。 在读到“美国政府”的地方,你必须确证,那是指包括了立法、行政和司法三大分支的联邦政府,或者还是总统领导下的行政分支。 因为不要说美国总统只有一个“行政主管”的权限,即使是在行政机构的职权范围内,他依然处处受到监督和限制,常常四处碰壁。 当总统提出每一个行政分支的候选领导人的时候,他都必须依法交送国会闭住你,国会在批准之前,都会由专门机构对每一个总统提名的候选人进行严格审查,以防总统以权谋私。 总统本人和所有的其他部门的领导人,以及这块土地上所有的平民一样,也有可能成为司法部提出的法律调查的对象,同时,也完全有可能成为一场官司的起诉对象。总统毕竟是政府权力的一大分支的领导,一向是众矢之的。他时时都在用权,但是,他的权力处处都要受到约束,他的一举一动都在诸多种类的监督之下,以防他违法越权。所以,美国总统可以说是在一个布满地雷的草地上跳舞,他惹上一场官司的可能性, 会比一个一般的美国平民大得多。 在美国,这样的部长任命过程,是不能做成“黑箱作业”的。通过无孔不入的记者,一切都是公开的。 喜欢看“大团圆”的结局,是一种普遍的观剧心态,无可厚非。但是许多聪明人常常想到,一个大团圆的结局实际上只是一个阶段性的结果。在现实生活中,一个经过拼死拼活才拼出来的团圆,只是另一场戏的开幕。 生存是首要的,理想必须退居其次。 实际上,这是一种文化和观念上的差异。在我们的逻辑里,被“殖民”则意味着是一段屈辱的历史。但是美国人对此从来不产生这样强刺激的联想。对于他们来说,殖民时期仅仅是一个历史的客观存在。殖民者有好有坏。大大小小的殖民总督和殖民者,他们的名字至今还是美国许多城市和街道的命名,他们的铜像依然在美国各地熠熠闪光。因为他们与这块土地的开发建设历史紧紧相连。 每一个人在这里,他首先是一个人,有着自己“生命权、自由权和追求幸福的权利”。 对于美国人来说,他们只是在承认眼前看到的一个事实,就是,人是有弱点的,人是不可靠的。这样的理解自然地把他们引向了另一条思路。他们会一心一意地从发明一个什么机制这样的角度入手。期待以一种机制解决人的不可靠性。 抛去我们通常所理解的效率的因素,美国人好像确实比其他地方的人,更信赖一种机器或者说一种机制的作用,而不太愿意轻信人。 于是,在这里,人可以是不可靠的,但是,一个机制却保障了对于不可靠的人的筛选,以及对于不可靠的行为的监督和控制。 他们在干什么呢?他们在试图建立美国第一个中央政府。他们只是在设计一台“收银机”。 他们不要阻碍上述的个人理想能够得以实现的东西,这样的东西就是专制与暴君。 他们一定预见到了“中央政权”一经形成,就会利用手中的国家资源自我扩张。政权本身就会变成一个最强生命力的怪物。 它的设计思想说穿了非常简单,那就是,坦白地承认一个事实,人是靠不住的。必须用一种机制去删除不可靠的人,同时用这种机制去限制和规范人的不可靠的行为。 他们设计的第一步就是权力的分割。立法、行政、司法这三大权力的分割,就是这样产生的。他们还远远不满足于此。还对这三大分支又一层层继续切割。使得这三个权力分支活像菜刀下的三根胡萝卜一样,被切得节节分开。联邦、州、市、县、直至鸡毛小镇,都拥有自己一套完整的权力架构。它们之间没有条条结构下的上下级关系,它们都是独立的,各自为政的,由当地的选民直接选出的。 权利分割的原则就是,宁可切得支离破碎、自相矛盾,也不要全面统一、高度集中。 大家伺候对于袁世凯“短命皇帝”的嘲讽,我常常怀疑只是一种自我安慰。我可从来不敢低估皇帝的生命力,更不敢低估中国人对于皇上的接受能力,而且,总会有一帮人孜孜不倦地告诉老百姓,这可是一个难得的好皇上。 他们不愿意寄希望于对未来的总统们个人品质的信赖。在他们眼里,“权力”无疑就是强腐蚀剂的代名词。权力导致腐败,绝对权力导致绝对的腐败,对于他们这个道理是如此简单。仍然坚信,人是考不出的。即使选上来的确信是个好人,如果没有监督机制,依然不能保证在权力的腐蚀之下不发生变化。 在宪法中故意做出一些规定,使得政府任何一个分支的法定权力都要受到另外两个分支的制约,三大分支互相制约,任何一个分支都不可能在权力的比重上大于另外两个分支,从而不可能掌握绝对的权力。 分权和制衡的原理已经渗透到了社会的各个方面,只不过没有像在宪法中那样明确规定罢了同时,宪法所依托的原理,也已经成为美国人思维方式的基础。理解这种“宪法文化”也是理解美国的一个基本出发点。 不仅处于权力巅峰上的当权者有可能是不可靠的,监督群体的“人”,同样也可能是不可靠的。因此,不断改进整个监督机制,使得一切不可靠因素处于制约与平衡的系统之中,一种权力的恶性扩展和群体的疯狂行为,才可能被抑制,在整个社会处于最弱势的个人的自由,才可能不被埋没。 宪法在美国不是一张纸、一个文件。在美国人心中,这是他们得以在这块土地上自由生存的保障。因此,任何一个与宪法相违的动作,都显得触目惊心。 美国人选总统,并不是在选一个完人,而是在选一个理念。也就是说,每个总统候选人对于美国和这个世界给出的一种解释,给出一个方向,也给出走向这个方向的一些具体路径。 对各项法律的判定解释,在美国通常是以宪法来衡量的。因为美国宪法的本质,就是美国人民维持这个国家存在的最根本的一个契约。以此在美国,当任何现存法律或是新建法律发生疑问的时候,就是由最高法院用宪法这把“尺”上来衡量一下,顺宪法者存,逆宪法者废。 既然宪法成为唯一的准绳,最终自然也要引发对于宪法本身如何解释的争执。而这个宪法解释权,就是在最高法院的九名大法官的手中。 没有一个历史人物,可以因为他是总统,或者因为他是一个大家公认的英雄,就在历史的档案中,隐去或者修改不利于他的形象的某个部分或者某些发言,甚至连封存某个部分,想贴上“不得查阅”的标签,都是做不到的。 由法律保护每个个人的权利,即使公民自由的根本所在。不论他收到的是什么样的伤害,政府的首要职责之一,即使提供这样的保护。 最高法院的职责是解释法律和判定法律,是从司法的角度对政府的另外两个分支进行制约。 就是大家必须合力建立一个“分权的、制约的、平衡的政府”。有了这种共识,才可能在权力问题上产生妥协和退让。 理想的追求和理性的精神。 美国人非常习惯于把行政和立法两大分支,分别交给不同的政党。这样看上去更有利于政府结构平衡制约的原则,所以美国没有欧洲国家的执政党、在野党的说法。 也就是说,在美国,一个人在任何地方撒谎,只牵涉一个道德问题。但是,在法庭“誓言之下”的谎言,不论这个谎言多么轻微,它就是一个重罪的犯罪行为。 如果宪法解释权也在总统手里,总有一天,天晓得哪一位手握大权的总统为了扩张自己的权力,会把宪法解释得面目全非。 而一个稳定的政治制度,都必须具备这种把政治家还原为常人的能力。 辞去总统,他就成了一个普通公民,受宪法保护,享有心法所规定的一切公民权。 在美国,在学校的教科书里,就一而再、再而三地向学生解释政府三个权力分支“平衡和制约”的必要性,器根子就基于“政府是靠不住的”这样一个概念。 新一代的美国人更倾向于赞同这样的观点,选总统是在选一个理念,而不是选一个完人。新一代的美国人承认,他们会考虑选一个虽有过错但已经纠正了的人做他们的总统,如果他的理念能够基本被他们所接受的话。 总统是可以靠不住的,但是,制度是必须靠得住的。 美国人一开始就在这样一个概念上达成共识,把武装力量定位于人民手中防御外敌的一种工具,而不是统治人民管理国家的一种工具。 美国法律明文规定军队不得干预国内事务,动用军队于国内治安是非法的。 美国的军界非常稳定,美国的军人是绝对不参政的。在这里也从来没有人担心军队会成为一个政治变量。这个稳定的另一个重要因素就是军队与党派活动的隔离。既然武装力量是服从于政府的,这个制度也确保军队与美国的各个政党毫无关系。所以,尽管美国由不同的政党退出候选人来竞选总统,总统四年一选,如走马灯一般,却与军队的稳定毫不相干。政府行政分支的变动完全在军人系统之外。军人系统内部则有他们自己的升迁规律,有他们自己的行为规则,有他们自己的荣誉感和价值观。 在宪法中,美国总统是三军总指挥,代表着美国政府的执行机构,为这个国家执掌军队。他就是通过他的文官系统的国防秘书,也就是我们平时所说的国防部长,和军队保持这样的一点联系,实际上,总统是从不干预局对的具体操作的。他只是有权下令向国外派出军队。例如应联合国要求派出维持和平不对这样的命令,都是由总统发出的。但是,对于军队的权力,总统同样是受到限制和监督的。 军队不得用于对内,这是已经有一百年之久的法律明文规定。同时,只有国会,才具有正是对外宣战的权力。 当然这样的制度设计,也许扼杀了一个高瞻远瞩的政治伟人的宏大抱负,也许,也使得美国人民失去了一些“起飞”的历史捷径。但是,他们愿意支付这些代价的原因,是他们不愿意冒险失去他们掌握自己命运的权利。他们依然回到一个最初的忧虑,他们担心政府和公仆的异化,他们担心失去他们的基本权利,那就是,两百年前托马斯杰弗逊在《独立宣言》中写道的“生命权、自由权和追求幸福的权利”。 所以美国人才认为,失去制度对于人民权利的保证,就失去了一切。他们不能仅仅依靠对一个总统的信赖过活。他们会说,总统不也是一个凡人吗?而人是靠不住的。 政党是个人表达政治观点的地方,不必要也不应该有严密的组织。 多数人达成协议的统治也不能抹杀少数人的声音。 各州的自治权力,是美国“权利法案”的重要内容之一。美国宪法第十修正案规定,“凡宪法未授予合众国政府,又不禁止各州行使得各种权力,均保留给各州政府和人民行使”。维持各州作为一个“国家”的独立自治权,从一开始就是美国人所理解的自由的一个重要部分。 基于同样的人道精神的理解,美国人承认,人有害怕和恐惧的权利。 美国人能够使崇尚英雄和承认软弱并存的这种思维方式,也是出于他们最基本的对于生命的看法。这种观念已经非常深入人心,已经成了这里绝大多数人能够相处交往的基本依据。 他们认为,没有一种文化是更为优越的,只是价值体系的不同,没有什么高低上下之分。 从文化倾向来说,绝大多数的美国黑人几乎是天生倾向于自由派的,而在这里同为少数民族的亚裔,却在文化认同中,更容易接受美国保守派的观点。 在处理同性恋的问题上也是如此。保守派美国人对同性恋很难容忍,自由派对于同性恋却是持宽容态度的。他们认为,这只是某些人的一种个人倾向,就像异性恋也是一种个人倾向一样。尽管这发生在少数人身上,但是他们就是生成这个样子了,你不能因此而剥夺热门追求幸福的个人权利。 在对美国人来讲最根本的出发点上,这两个震荡都是站在同一个起点上的。也就是说,这两个政党都是承认宪法,并且表示愿意服从宪法的。所以尽管在具体问题上纲领不同,可是,对于美国民众来说,换一个政党执政,也许好一些,也许差一些,不会有什么惊天动地的变化。 他们自由派无法接受的是保守派只有一种价值观,在他们的价值观内,就宣称“对的就是对的”,除了他们的价值观,就判定“错的就是错的”。 不论你所坚持的这种价值观是多么美好,当你要求这个世界只局限于一种价值观的时候,当你的价值观不仅仅表现在严于律己,还发展成苛以待人的时候。这种价值观就可能是禁锢思想的,也可能是危险的。因为它很容易走向极端。 对于价值观的唯一认定,一走极端就是排斥异端甚至迫害异端。 他们始终无法理解,哪怕追求的是再完美的目标,只要是具有排他性的,就会轻易走向极端,顺我者昌,逆我者亡,一个事与愿违的黑影就会在后面紧紧相随。 在自由派看来,这个世界的价值观是多元的,他们无意去指责别人的选择。 但是,如果动用政府的力量去好找甚至规定人们的价值取向,这将是一种可能带来灾难性后果的倒退行为。 而政教分离的更进一步的意义,就是政治和意识形态的彻底脱离。政府的功能是受人民的委托管理公众事务,而没有任何权力干预或者指导人民的意识形态。 大选之后对于竞争对手的互相致贺和致意,在这儿是一种起码的礼貌行为。但是,很少会怀疑这种诚意。首先,这是公开的公平的竞争,双方都遵从一定的游戏规则,并没有什么阴谋。不论是出发点还是目标,他们都有很多共同之处,从来也不是你死我活的斗争。 从这些问题中,你仍然可以看到一个美国式的思路,权势是靠不住的,警察是靠不住的,联邦调查局是靠不住的,司法部的检察官是靠不住的,他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的他们都需要有力量与之平衡,他们都需要制度予以制约。 总结这本书的主要所讲:通过平衡和制约去实施对权力的监督和限制,任何政府机构都是靠不住的,唯有平衡和制约权力的制度。 附:美国《独立宣言》 美利坚合众国十三个州一致通过的独立宣言 When in the Course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the Powers of the earth, the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation. 在有关人类事务的发展过程中,当一个民族必须解除其和另一个民族之间的政治联系,并在世界各国之间依照自然法则和自然之造物主的意旨,接受独立和平等的地位时,出于人类舆论的尊重,必须把他们不得不独立的原因予以宣布。 We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness. 我们认为这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。 That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed. 为了保障这些权利,人类才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被治理者的同意而产生的。 That whenever any form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience has shown, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object, evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security. 当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要是尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是,当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民置于专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的保障-- Such has been the patient sufferance of these Colonies; and such is now the necessity which constrains them to alter their former Systems of Government. The history of the present King of Great Britain is a history of repeated injuries and usurpations, all having in direct object the establishment of an absolute Tyranny over these States. To prove this, let Facts be submitted to a candid world. 这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况,也是它们不得不改变政府制度的原因。大不列颠国在位国王的历史,是接连不断的伤天害理和强取豪夺的历史,这些暴行的唯一目标,就是想在这些州建立专制的暴政。为了证明所言属实,现把下列事实向公正的世界宣布-- He has refused his Assent to Laws, the most wholesome and necessary for the public good. 他拒绝批准对公众利益最有益、最必要的法律。 He has forbidden his Governors to pass Laws of immediate and pressing importance, unless suspended in their operation till his Assent should be obtained; and when so suspended, he has utterly neglected to attend to them. 他禁止他的总督们批准迫切而极为必要的法律,要不就把这些法律搁置起来暂不生效,等待他的同意;而一旦这些法律被搁置起来,他对它们就完全置之不理。 He has refused to pass other Laws for the accommodation of large districts of people, unless those people would relinquish the right of Representation in the Legislature, a right inestimable to them and formidable to tyrants only. 他拒绝批准便利广大地区人民的其它法律,除非那些人民情愿放弃自己在立法机关中的代表权;但这种权利对他们有无法估量的价值,而且只有暴君才畏惧这种权利。 He has called together legislative bodies at places unusual, uncomfortable, and distant from the depository of their public Records, for the sole purpose of fatiguing them into compliance with his measures. 他把各州立法团体召集到异乎寻常的、极为不便的、远离它们档案库的地方去开会,唯一的目的是使他们疲于奔命,不得不顺从他的意旨。 He has dissolved Representative Houses repeatedly, for opposing with manly firmness his invasions on the rights of the people. 他一再解散各州的议会,因为它们以无畏的坚毅态度反对他侵犯人民的权利。 He has refused for a long time, after such dissolutions, to cause others to be elected; whereby the Legislative powers, incapable of Annihilation, have returned to the People at large for their exercise; the State remaining in the mean time exposed to all the dangers of invasion from without, and convulsions within. 他在解散各州议会之后,又长期拒绝另选新议会;但立法权是无法取消的,因此这项权力仍由一般人民来行使。其实各州仍然处于危险的境地,既有外来侵略之患,又有发生内乱之忧。 He has endeavoured to prevent the population of these States; for that purpose obstructing the Laws of Naturalization of Foreigners; refusing to pass others to encourage their migrations hither, and raising the conditions of new Appropriations of Lands . 他竭力抑制我们各州增加人口;为此目的,他阻挠外国人入籍法的通过,拒绝批准其它鼓励外国人移居各州的法律,并提高分配新土地的条件。 He has obstructed the Administration of Justice, by refusing his Assent to Laws for establishing Judiciary powers. 他拒绝批准建立司法权力的法律,藉以阻挠司法工作的推行。 He has made Judges dependent on his Will alone, for the tenure of their offices, and the amount and payment of their salaries. 他把法官的任期、薪金数额和支付,完全置于他个人意志的支配之下。 He has erected a multitude of New Offices, and sent hither swarms of Officers to harass our People, and eat out their substance. 他建立新官署,派遣大批官员,骚扰我们人民,并耗尽人民必要的生活物质。 He has kept among us, in times of peace, Standing Armies without the Consent of our legislatures. 他在和平时期,未经我们的立法机关同意,就在我们中间维持常备军。 He has affected to render the Military independent of and superior to the Civil power. 他力图使军队独立于民政之外,并凌驾于民政之上。 He has combined with others to subject us to a jurisdiction foreign to our constitution, and unacknowledged by our laws; giving his Assent to their Acts of pretended Legislation: 他同某些人勾结起来把我们置于一种不适合我们的体制且不为我们的法律所承认的管辖之下;他还批准那些人炮制的各种伪法案来达到以下目的: For quartering large bodies of armed troops among us: 在我们中间驻扎大批武装部队; For protecting them, by a mock Trial, from Punishment for any Murders which they should commit on the Inhabitants of these States: 用假审讯来包庇他们,使他们杀害我们各州居民而仍然逍遥法外; For cutting off our Trade with all parts of the world: 切断我们同世界各地的贸易; For imposing Taxes on us without our Consent: 未经我们同意便向我们强行征税; For depriving us in many cases, of the benefits of Trial by Jury: 在许多案件中剥夺我们享有陪审制的权益; For transporting us beyond Seas to be tried for pretended offences: 罗织罪名押送我们到海外去受审; For abolishing the free System of English Laws in a neighbouring Province, establishing therein an Arbitrary government, and enlarging its Boundaries so as to render it at once an example and fit instrument for introducing the same absolute rule into these Colonies: 在一个邻省废除英国的自由法制,在那里建立专制政府,并扩大该省的疆界,企图把该省变成既是一个样板又是一个得心应手的工具,以便进而向这里的各殖民地推行同样的极权统治; For taking away our Charters, abolishing our most valuable Laws, and altering fundamentally the forms of our Governments: 取消我们的宪章,废除我们最宝贵的法律,并且根本上改变我们各州政府的形式; For suspending our own Legislatures, and declaring themselves invested with power to legislate for us in all cases whatsoever. 中止我们自己的立法机关行使权力,宣称他们自己有权就一切事宜为我们制定法律。 He has abdicated Government here, by declaring us out of his Protection and waging War against us. 他宣布我们已不属他保护之列,并对我们作战,从而放弃了在这里的政务。 He has plundered our seas, ravaged our Coasts, burnt our towns, and destroyed the Lives of our people. 他在我们的海域大肆掠夺,蹂躏我们沿海地区,焚烧我们的城镇,残害我们人民的生命。 He is at this time transporting large armies of foreign mercenaries to compleat the works of death, desolation and tyranny, already begun with circumstances of Cruelty & perfidy scarcely paralleled in the most barbarous ages, and totally unworthy the Head of a civilized nation. 他此时正在运送大批外国佣兵来完成屠杀、破坏和肆虐的老勾当,这种勾当早就开始,其残酷卑劣甚至在最野蛮的时代都难以找到先例。他完全不配作为一个文明国家的元首。 He has constrained our fellow Citizens taken Captive on the high Seas to bear Arms against their Country, to become the executioners of their friends and Brethren, or to fall themselves by their Hands. 他在公海上俘虏我们的同胞,强迫他们拿起武器来反对自己的国家,成为残杀自己亲人和朋友的刽子手,或是死于自己的亲人和朋友的手下。 He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavoured to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian Savages, whose known rule of warfare, is an undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions. 他在我们中间煽动内乱,并且竭力挑唆那些残酷无情、没有开化的印第安人来杀掠我们边疆的居民;而众所周知,印第安人的作战律令是不分男女老幼,一律格杀勿论的。 In every stage of these Oppressions We have Petitioned for Redress in the most humble terms: Our repeated Petitions have been answered only by repeated injury. A Prince, whose character is thus marked by every act which may define a Tyrant, is unfit to be the ruler of a free people. 在这些压迫的每一阶段中,我们都是用最谦卑的言辞请愿改善;但屡次请求所得到的答复是屡次遭受损害。一个君主,当他的品格已打上了暴君行为的烙印时,是不配作自由人民的统治者的。 Nor have We been wanting in attention to our British brethren. We have warned them from time to time of attempts by their legislature to extend an unwarrantable jurisdiction over us. We have reminded them of the circumstances of our emigration and settlement here. We have appealed to their native justice and magnanimity, and we have conjured them by the ties of our common kindred to disavow these usurpation, which would inevitably interrupt our connections and correspondence. They too have been deaf to the voice of justice and of consanguinity. We must, therefore, acquiesce in the necessity, which denounces our Separation, and hold them, as we hold the rest of mankind, Enemies in War, in Peace Friends. 我们不是没有顾念我们英国的弟兄。我们时常提醒他们,他们的立法机关企图把无理的管辖权横加到我们的头上。我们也曾把我们移民出这里和在这里定居的情形告诉他们。我们曾经向他们天生的正义感和雅量呼吁,我们恳求他们念在同种同宗的份上,弃绝这些掠夺行为,以免影响彼此的关系和往来。但是他们却对于这种正义和血缘的呼声一直充耳不闻。因此,我们实在不得不宣布和他们脱离,并且以对待世界上其它民族一样的态度对待他们:战即为敌;和则为友。 We, therefore, the Representatives of the United States of America, in General Congress, Assembled, appealing to the Supreme Judge of the world for the rectitude of our intentions, do, in the Name, and by Authority of the good People of these Colonies, solemnly publish and declare, That these United Colonies are, and of Right ought to be Free and Independent States; that they are Absolved from all Allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the State of Great Britain, is and ought to be totally dissolved; and that as Free and Independent States, they have full Power to levy War, conclude Peace, contract Alliances, establish Commerce, and to do all other Acts and Things which Independent States may of right do. And for the support of this Declaration, with a firm reliance on the Protection of Divine Providence, we mutually pledge to each other our Lives, our Fortunes and our sacred Honor. 因此,我们,在大陆会议上集会的美利坚合众国代表,以各殖民地善良人民的名义并经他们授权,向全世界最崇高的正义呼吁,说明我们的严正意向,同时郑重宣布;这些联合的殖民地是而且有权成为自由和独立的国家,它们取消一切对英国王室效忠的义务,它们和大不列颠国家之间的一切政治关系从此全部断绝,而且必须断绝;作为自由独立的国家,它们完全有权宣战、缔和、结盟、通商和独立国家有权去做的一切行动。为了支持这篇宣言,我们坚决信赖上帝的庇佑,以我们的生命、我们的财产和我们神圣的名誉,彼此宣誓。 《独立宣言》的中心思想是宣布美国独立,它深刻地阐述了资产阶级民主主义原则。 第一,平等学说。宣言明确认为平等应包括政治平等和经济平等。这是针对英国殖民者的政治压迫和经济剥削而提出的,虽有空想成分,但具有反封建的革命进步意义。 第二,天赋人权学说。宣言继承并发展了洛克的天赋人权学说,把人们追求幸福的权利明确写入。宣言指出:“人人生而平等,他们都被他们的造物主赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”这一观点提高了人民的地位,承认了个人的尊严,从理论上摧毁了封建专制主义存在的基础。把人们的自然权利由原来的“财产权利”上升到“追求幸福”这一新的高度上,把促进人民的幸福当成是政府的主要目的,它打破了否定现世生活而把希望寄托在天堂或来世的中世纪宗教观念,这是现代政治理论上的一次重要革命。 第三,主权在民学说。宣言指出:人民是主权者,政府的一切权利来自人民,政府是服从人民意志的,是为了人民幸福和保障人民权利而存在的,即政府的正当权力,系得自被统治者的同意。 第四,人民革命权利学说。宣言写道:“如果遇有任何形式的政府变成损害这些目的的,那么,人民就有权利来改变它或废除它,以建立新的政府。”这说明政府一旦成为祸国殃民的压迫者,人民就有权利发动起义或革命来推翻它。

  《总统是靠不住的》读后感(七):读书笔记

  纵观全书,其主题无非是“总统是靠不住的”。

  开篇,作者描述了美国人为何如此依赖制度的原因。

  作者首先从美国建国讲起。建国以前,美国被各欧洲国家殖民,因为美国本身就是一片由欧洲人开拓出的土地,美国本身并无历史,不似拥有五千年历史的中华民族,因此,作者说,在我们的逻辑里,被‘殖民’则意味着是一段屈辱的历史。对于他们来说,殖民时期仅仅是一个历史的客观存在。

  而建国对于美国来说,只是需要获得自由,按作者的话说便是“只是,和所有习惯皇帝文化的平民起义不同,他们的士兵和将领都没有在胜利逐步接近的时候,脑子里开始形成一个越来越清晰的皇帝梦,甚至都没有一个强烈的统一要求。”他们对自己“要什么”并不清楚,但非常清楚的是他们“不要什么”,而且态度非常明确,非常强烈。他们不要皇帝,不要暴君,所以,有了“美国革命”,所以,他们也不打算捧出一个新皇帝。

  这就引出了一个问题,总要有人来领导这个国家,但是偏偏美国人又不相信“人”。

  对于美国人来说,哪怕你是再好的工艺师,他会承认你作为一个手工艺艺术家的技术水平,但是从技术本身的角度来说,他更信任机器和工具的作用。当他需要的不是一个需要从艺术角度去欣赏的艺术品,而是一个实用产品的时候,他毫无疑义会放弃手工操作。他会宁可去买一台机器或者是一套工具,以保障一个技术动作的成功,也不会去雇一个高超的手艺人。原因很简单,人总是会犯错误的。

  基于这一点,美国的制度设计思想就是,坦白地承认一个事实,人是靠不住的。必须用一种机制去删选不可靠的人,同时用这种机制去限制和规范人的不可靠的行为。他们不愿意寄希望于对未来的总统们个人品质的信赖。在他们眼里,权力无疑就是强腐蚀剂的代名词。权力导致腐败,绝对权力导致绝对的腐败,对于他们这个道理是如此简单。美国人认为让一个凡人连续多年处于这样的权力中心,无论如何都是危险的。

  他们设计的第一步就是权力的分割。立法,行政,司法这三大权力的分割,就是这样产生的。权力切割的原则就是,宁可切得支离破碎,自相矛盾,也不要全面统一,高度集中。联邦,州,市,县,直至鸡毛小镇,都拥有自己一套完整的权力构架。它们之间没有条条结构的上下级关系,它们都是独立的,各自为政的。

  除了分权以外,他们又在整个权力结构中设计了一套内在的,与整个权力结构同时存在,同时是工作的“安全刹车装置”,以防止联邦政府演变成联邦暴君。这套“安全刹车装置”就是美国权力结构中的所谓“制约与平衡”,或称之为“制衡”。

  而在分权和制衡中,一个很重要的部分便是司法复审。尽管它没有在宪法中明确规定,但这可以说是根据宪法的精神而对权力结构制度设计的完善。

  接着,便是作者大篇幅的对尼克松水门事件的详述,通过对这个事件的叙述,我们可以看到美国人对于领导人、对于制度的态度,这几乎可以反映出整个美国社会的政治态度。

  通读下来,我也有走神的时候,不过不影响大局理解。概括来说便是,事件本身,即尼克松手下对竞争对手进行监听这件事,尼克松本人并不是这个事件的策划和直接责任者;然而当事情败露之后,尼克松没有按照应走的程序,而是竭尽全力拒绝调查,干扰调查,保护手下人,甚至不惜一次又一次地违反法规。事件演变到后来,已经成了总统权力与人民权力、宪法权力的较量。

  尼克松利用自己的权力进行司法妨碍,是愈演愈烈的一个过程。在这个过程中,随着事态越来越严重,他的行为也越发过激,首先他为自己辩护,声称一切窃听都是为了国家安全,企图利用美国人民对他的信任来蒙混过关;接着,他在白宫办公室里安装窃听系统被爆出来,尼克松拒绝交出录音带和文件资料,恼羞成怒的他将负责此次调查的独立检察官开除了。尼克松作为被法律追踪调查的特殊罪犯,利用手中来自人民的权力,试图开除一个代表法律和人民对他进行调查的检察官。这就等于是一个正在抓一帮江洋大盗的警察,让这帮江洋大盗给解除了警察的职务。独立检察官被解职,办公室被查封的消息一经发布,全美国就跟触了电一样。公众被激怒,尼克松再也没有反抗的余地,他上交了录音带(许多重要内容被洗),而后被弹劾,继而递交了辞呈。

  这个过程漫长而充满艰辛,但事后却出奇地平静。对于这样结果,作者给出了解释:他的行为首先代表他个人。他有了罪行之后,他无法轻易将责任推给他的政党,尽管他是这个政党推出来的一个候选人;就像他无法把责任推给这个国家,尽管他是这个国家的总统一样。他不能在维护政党利益或国家利益的借口之下,就逃避责任。

  所以,当一次巨大的政治风波以总统辞职而过去之后,一切迅速归于平静。没有引发政治搏杀,没有社会动荡,涉案人员除了依法接受刑事处分,也没有受到报复和来自反对党的政治迫害。什么也没有发生。

  关于美国人的政治态度,作者更多的是从一些事件描述中影射,当然,也有一些单独的描述,比较精要可取的地方,我认为有以下几点。

  美国的两个主要大党,民主党和自由党,一个保守派,一个自由派。

  作者向我们阐述了两个党派在一些事件上的态度,比如,保守派基本上反对堕胎,而自由派赞同;保守派支持土地所有者的个人权利,而自由派主张政府立法干预环境保护;对于同性恋,自由派观点更为开放;自由派支持大麻解禁,保守派坚持私人拥枪自由等。

  而民众关于自己是什么党派这事,不过是你同意哪个党派的多数观点,你就是哪个党派的人,并没有什么入党过程。

  竞选之争说到底还是一个理念之争,就是选择一种多数民众认可的领导这个国家的理念。

  相邻的两家人家,所支持的候选人是不同的,也说明了他们的政治态度也有可能是不同的。但是,他们完全可以是好朋友。他们谁也不会在意。两百来年,美国人早就习惯这样的一种和平的政治表达方式了。同时,他们也早已习惯,不同的文化背景的和平相处,也必须包含着不同的政治态度的和平相处。

  这其实和中国大同思想很像,求同存异是一个多元社会应当有的气度。让每个人都有自己自主选择相信什么的机会,也不去强求他人去相信。因为不论你所坚持的这种价值观是多么美好,当你要求这个世界只局限于一种价值观的时候,当你的价值观不仅仅表现在严以律己,还发展成苛以待人的时候。这种价值观就可能是禁锢思想的,也可能是危险的。因为它很容易走向极端。

  当然,你要对你选择的观念和做法负责任,不仅因为这是做人的基本准则,也因为历史会公平待人,你的所作所为会留给后世评判。

  在美国,没有一个历史事件和历史人物,能够逃脱得了这样一种历史的检验。其关键不仅仅在于政府论坛历史记录的准确和保存,还在于这些记录都是公开的。没有一个历史人物,可以因为他是总统,或者因为他是一个大家公认的英雄,就在历史档案中,隐去或者修改不利于他的形象的某个部分或某些发言,甚至连封存某个部分,想贴上 “不得查阅”的标签,都是做不到的。因此,当岁月拂去历史尘埃之后,他们是历史英雄还是客观上的千古罪人,会突然变得一目了然。

  最后我认为值得标注出来的是,为什么在美国,联邦和州具有“双重主权”。

  其实,这个“州”的翻译是造成诸多误解的地方。这个“州”的译法,这很容易和中国的“省”对应起来,而实际上,这里的“州”和中国的“省”,是完全风马牛不相干的两回事。也许,如果一定要把这些“小国家”与“合众国”的“国”,在翻译上有所区别的话,那么,译作“邦”,也许略为贴近一些。美国的汉译全称是“美利坚合众国”,它是一些小国家联合在一起的意思,这样也就容易理解为什么各州都可以有自己的法律了。

  《总统是靠不住的》读后感(八):从《总统是靠不住的》看美国政治体制(转)

  通俗易懂的用词,幽默风趣的语言风格,清新质朴的笔触,浅显易懂的知识,新颖独到的行文形式,是我读罢林达的《总统是靠不住的》一书后对这本书的总结,这本书以“美国总统是什么”这封信开篇,以一封封书信的形式,层层铺排出美国政府的权力结构和美国政治法制的细节。以下是我看过《总统是靠不住的》这本书之后的总结与感悟。

  总统是“大管家”

  本书中首先就是对美国总统的定位,总统并不是我们想象中的“美国的主人”甚至不是严格意义上美国政府的首脑,他没有至上的权力,他只是美国政府的“立法,司法和行政”这三个分支中,“行政”这一分支的主管。照通俗化的说法,他只是美国联邦政府“大行政办公室”的主任,是一个“大管家”一类的人物。通俗的说总统只是高级的打工仔,在法律地位上和最普通不过的工人没有什么不同,这种平等意识深深的印烙在美国的文化中,就算你是手握行政大权又是三军总司令的总统,仍然要处在法律的监督与约束之下,服从正常的司法程序。

  “权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。”(英国思想史学家阿克顿勋爵(1832-1902))美国人历来就有不相信政府的传统,政府是靠不住的,总统也是靠不住的。因为认为总统是不可靠的,美国人选总统选的是理念而不是完人。因为认为总统是不可靠的,所以他们不愿意寄希望于对未来总统个人品质的信赖。于是,他们制订了强有力的制度保障来防止总统的随意用权,林达将这样的机制比作“安全刹车装置”。这个机制不仅保证了最高层的权力不被滥用,同时也保证了各个层次的权力都不被滥用,不要说美国总统只有一个“行政主管”的权限,即使是在行政机构这一自己的职权范围内,他依然处处受到监督和限制,常常四处碰壁。就像独立检察官制度,美国检察官组织在中央一级横向上属于行政权一部分,和联邦司法部合署办公,但是他似乎并不对他的上司言听计从也并不维护总统。当然,对总统的制约可并没有那么简单。

  《总统是靠不住的》读后感(九):当我们面对权力时,也要依靠制度确保它发挥好的作用,让它不作恶,而不能寄望于掌权者的自我修养

  虽然美国社会在过去十几年内发生了许多变化,911之后的反恐局势也带来了对总统权力内涵的新解释,但这本通俗易懂的小书所展现的美国政府权力内部“三权分立”的制衡原理、宪政在美国民众日常生活中的体现,却仍没有过时。通过它,我们仍能读懂美国总统权力的边界与限制。

  比如,司法对总统行政权的制衡。2017年,现任美国总统特朗普曾禁止跨性别人士从军,而四个联邦法院则认为这有违反宪法的嫌疑,驳回并暂缓实施了总统的禁令。这就体现了司法部门对总统权力的限制。

  为什么要对总统的权力加以制衡呢?是为了制衡而制衡么?体现的是资产阶级民主的虚伪吗?《总统是靠不住的》全书想要揭示的,是对人性的质疑,对权力的质疑。

  不可否认,人性之中有善的一面,权力也能造福大众。但人性之中的恶在所难免,尤其与不受限制的权力相结合时,往往释放出巨大的破坏能量。

  作者林达的洞察,是从收银机在美国的发明开始的。在没有收银机的年代,店铺的账目经常和收银员的私人钱包混淆在一起——收银员用自己的零钱找还给顾客,事后再从店铺的钱盒中取回。但从钱盒往自己钱包里装钱的这个时刻,对店员是一个巨大的考验。不少人会禁不住诱惑多拿钱,由此给店铺造成损失。

  怎么办?进行思想教育?美国人发明的收银机解决了这个问题。机器自动记录销售流水,只有在交易准确的情况下现金抽屉才能弹开,等等,依靠这样的制度辅以顾客和店主的外部监督,而非店员的自我约束,从而杜绝了小偷小摸的行径。

  同样,当我们面对权力时,也要依靠制度确保它发挥好的作用,让它不作恶,而不能寄望于掌权者的自我修养。一个人好的初衷,也可能会逐渐变化;更重要的是,好的初衷、好的动机,不代表做出的决策一定是科学的。当权力大到没有制衡,也就听不到不同的声音,从而缺乏科学民主的决策过程,难以做出理性的判断,这可能造成恶性的政策后果,也可能轻易就剥夺公民的基本权利。

  当美国从英国的殖民统治中走出来,制宪者们面临的,就是如何建立一个集中的中央政权并保证不演变成一个专制的暴君。他们近在眼前的例子就是英国的克伦威尔。克伦威尔在国会反对国王的革命中成为一个传奇式的英雄,但最终独揽大权,动辄解散国会,成为了一名独裁统治者。

  而美国制宪者们的初步设计,就是立法、司法和行政权相互制约平衡的三权分立制度;以及后来规定人民基本权利的宪法修正案。

  这种对权力的警惕一直在持续。带领美国人民走出经济大萧条、取得二战胜利的罗斯福总统,广受爱戴,当选了四任总统(在第四任上任几天后去世)。但是,美国人看到总统所掌握的财力人力甚至军力已经迅速膨胀,在1951年的宪法第22修正案中,规定一个人在总统的职位上只能任职两次。

  国情各有特色,但人性却有共通之处。许多国家的独裁者造成的悲剧,那些大清洗、大饥荒,不应该成为被遗忘的历史。不受约束的权力可能造就更大的功绩,也可能带来灾难性的恶——而后者的风险我们是否真的有能力承担?还可以追问的是,受到合理约束的权力,是否真的就让政治强人无法有效施政?

  《总统是靠不住的》读后感(十):这个应该算笔记而已

  美国的总统是什么?

  美国经常会出现这样的情况。克林顿总统刚刚强调和某个国家,求同,存异。国会那边就立马通过一条完全相左的决议,体现总统的求同只是暂时掩盖了异。这让对方国家从领导人到普通民众感到不可理解,美国是在玩咱们吗?双方陷入外交僵局。从东方人好面子的角度来说,总统作为政府首脑,还能出现国家内部不一致的声音,真是打脸。

  实际上,美国政府是美国政府,克林顿总统是总统,一个翻译为governance是政府,而克林顿政府,只是政府是ADMINISTRATION这个词,是行政机构,就只是政府下的立法,司法,行政下面,行政分支下面的头头而已,相当于办公室主任性质的。

  而国会是有司法权的,是各州选取的民意代表,可以看作国家的主人,而总统只是大管家,总统要在前台处理各种事物,也就有了一定的权力,但是一旦做的主人不满意,立马给他脸色看。

  美国三权分立,三个机构相互制衡。

  美国总统可以提名各部长,然后国会审查。发现问题则做听证会,形式和法庭一致,再决定是否留用其为部长。

  娜拉出走是革命的,关键是出走之后怎样生活,世界各地都在为革命狂欢,让人疑惑,革命之后就是幸福和理想吗?

  美国人是习惯于高度自治的

  美国从英国出走,并没有什么远大理想,也不要践行什么主义,只是要脱离英皇帝罢了,要什么不清楚,不要什么十分清晰。

  一个收银机的故事

  美国信念的基本原则是,人是靠不住的。因为收银员每天和钱打交道,难免出问题,就有店主设计出一个收银机,每笔交易都打出来,钱才能取出。

  美国的权力架构也是这样,人是靠不住的,不限制的权力必然滋生腐败,而不是我们中国认为的糖衣炮弹和香花毒草引发腐败。当时英国出现了个革命者,后来也成专制者。美国的权力设计就是避免这样的极权发生。

  共和党,限制政府权力 保守。反对堕胎

  民主党 扩大政府权力 自由 支持自愿堕胎

  我理解的保守,代表真正的自由主义,代表富人利益,自由竞争,遵守自然规律

  而自由,是带有 社会主义的美好梦想,带有理想主义,带有贫穷者公平的美好追求

  关于环境保护,会侵犯一部分人的私有土地上的树木砍伐的权利。保守派赞成私有财产不可侵犯的,而自由派支持环境保护为重,就是不能砍树。保守和自由派都热爱环境,爱自己脚下的土地,但是保守派只是不愿环境保护和个人权益冲突时,要个人权益为之让路。

  看了看,保守一派似乎是真正的自由,强调每个人的权益不受侵犯。而自由派似乎带有社会主义的理想,强调集体大于个人

  保守派,生活比较稳定,行为方式中规中矩,穿着规整,上教堂比例高,习惯于六十年代平稳的生活方式,对于近几十年来剧变无法接受。无法接受如此高的离婚率,单亲家庭,同性恋,女权运动,摇滚乐,不成画的现代画。

  自由派显得理性大度一点,尊重文化的多元化,价值观多元化。

  保守派电台节目,在宣传自己观点时,会对自由派破口大骂,而自由派谈话节目几乎没有义正辞严的时刻,常常轻松地对保守派的愤怒开玩笑。保守派认为这是自由派理亏的结果,自由派认为,文化是多元的,无意指责别人的选择。保守派说,你们是错的,而另一方说,你可以相信你的观点,我相信我的观点,没有什么矛盾。保守派坚持真理的观念,有一种,我们一旦掌权,带领迷途的羔羊回到正道上。

  辛普森案续集

  刑事诉讼和民事诉讼不同。

  前者是检察院作原告,目的是找到凶手。为了保护被告权益不受大政府胁迫,加入大陪审团制度保护之。检方要证明辛普森杀人,而辛普森只需要做的是提出杀人的不足以证明,提出其中疑点,辛普森可以选择不作证,保持沉默。只要检方没有百分之百证明杀人成立,辛普森无罪。

  而民事诉讼,是原告要求经济赔偿,辛普森必须直面控诉,只要受害方的侵权和辛普森关系大,陪审团票数支持侵权,则应该赔偿。

  这样做是为了保护平民权力不被大政府侵害。

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……