《兰台万卷》读后感1000字
《兰台万卷》是一本由李零著作，生活·读书·新知三联书店出版的精装图书，本书定价：33.60元，页数：235，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●能用最简洁的方式讲最复杂的思想才是真正的学术，这是境界。目录学真乃治学门径，框定范围，理出脉络，删繁就简，去芜存菁。然卷帙浩繁，穷毕生之功尚不能通一经一书，古之学人可敬，横渠四句精神可敬。
●躺在坑里不出来啦
●注释清新简明，极少有新意与发明。除文中所及参考文章和书目外，另推荐：《汉书》相关人传记，《隋书经籍志》，皮锡瑞《经学历史》，唐晏《两汉三国学案》，康有为《新学伪经考》，吕思勉《文字学四种》之《中国文字变迁考》，余嘉锡《目录学发微》，王锦民《古典目录与国学源流》等
●没能从中获得比旧作《简帛古书与学术源流》更多的东东。作者推重余嘉锡，可惜，要像《古书通例》那样以简驭繁还需要更深的功力啊。
●装帧精美 但是内容不敢恭维 过于浅显且口语化严重（可能与本书脱胎于讲稿有关）本丛书的另一本 余大师的《中国文化史通释》 也不尽如人意
●目录篇目是读汉志极易忽视的，此书逐条分类注析，有助于在大小序的考镜源流之外新开一境。而弱点集中于对序的研究只是蜻蜓点水。不过作为一本读书志类的文献学辅助读物，也可以了。
某人赶在当当网上市之前将其作为生日礼物送给我，结果多花了10块钱的快递费。
书有点小，内容却很丰富，逐字逐句读书算是在李先生的指导下重温了一遍《汉书 艺文志》。
总的评价：特别好~
《兰台万卷》读后感(二)：一本好读的学术书
《汉书艺文志》在古典学术研究上的地位毋庸多言。宋代王应麟有《汉书艺文志考证》，清姚振宗有《汉书艺文志拾补》、《汉书艺文志条理》，近代以来，以《汉书艺文志》成书知名者，有顾实《汉书艺文志讲疏》（民国时讲义）、张舜徽《汉书艺文志通释》（据1946年讲义《汉书艺文志释例》扩充而成）、陈国庆《汉书艺文志注释汇编》（资料书）。
李零《兰台万卷》同样根据上课讲义扩充而成，与他书相较，有几个特点：一是语言全用白话，浅显易懂，这是当代大学讲义必然的要求。二是不再罗列各种注释，直下判断。三是在“辨章学术，考镜源流”上有新的突破，以简帛古书的知识为出发点，重点讨论班志的分类，在各类下再分组，以此观照先秦两汉的学术分野。四是对班志的家数、篇数、卷数的统治做出了自己的统计。
这本书针对求学者写成，糅合进了他自己最新的研究成果，作为古典学术研究的入门书，值得反复读。
《兰台万卷》读后感(三)：我读《汉书·艺文志》
要知道古代书籍，尤其是汉前书籍的传承，《汉书·艺文志》不可不读。一是要看《志》中所存的书目，二是要看班固对书目的评介，三是要看唐代颜师古的注解。三者都详尽了，对于上古、周汉的著作，便可以算作知道大概。
但要是想更详细的了解这些文献，则要精读、精研这部《艺文志》，于是一种能做好解释的读本便不可或缺。在这一方面，我读书不多，不敢开出一个目录来。但我推荐李零先生这部《兰台万卷》，因为他的内容、方式都很合我的胃口。
我对于学者的期待，一要能深入，二要能浅出。因为唯深入才能得精髓，唯浅出才能得要领。深入能近经典，浅出能近大众。能够深入浅出的学者，必能够引大众进入学术，让民心贴近圣贤。李零先生在这部《兰台万卷》中，作经典的解释，有功力，有深度，能通俗。虽然李零先生的部分观点我不能认同，但我却深深佩服他这种为学的严谨态度和作为学者的回馈精神。我以为，这样一部作品，对一些初学《艺文志》的读者来说，实在是再合适不过。
《兰台万卷》读后感(四)：不是评论，只是读后闲话（五）
李零先生的书我是喜欢看的。这本写得也还好看，简要条理，有些地方点到为止，却有启发性。
但是，感觉整体写得比较不用力，作者自己比较在意简帛研究的眼光，在书中没有得到充分落实。
作者强调这部书的一个特点在于对班志做分类探讨，但有些分类虽然很细，却看不出分类目的和有效性。如：阴阳家凡二十一种，被分为十五组，名家凡七种，被分为六组。
还有个别地方出现疏误。如：第69页，《博学》（六章）应是七章。第124页，《屈原赋》应为《吊屈原赋》。第161页，“下《诗赋略》”应改“下”为“上”。
另外，第122页，“汉代的赋多是近臣所为，儒臣所为，是当时的‘马屁文学’”，这种表达忽略了自《鵩鸟赋》以下的另一汉赋线索。
第103页最后一段表达有些含混。
附录二，传世本一栏（包括出土文献），关于《文子》未提及定州八角廊竹简本。
《兰台万卷》读后感(五)：垃圾书的代表，中国无学术可言的管中一瞥
不多说了，都心里自己清楚。
《艺文志》易经类原文：【
易经十二篇，施、孟、梁丘三家。
易传周氏二篇。
服氏二篇。
杨氏二篇。
蔡公二篇。
韩氏二篇。
王氏二篇。
丁氏八篇。
古五子十八篇。
淮南道训二篇。
古杂八十篇，杂灾异三十五篇，神输五篇，图一。
孟氏京房十一篇，灾异孟氏京房六十六篇，五鹿充宗略说三篇，京氏段嘉十二篇。
章句施、孟、梁丘氏各二篇。
凡易十三家，二百九十四篇。
】
这是本书的结论：
看清楚了，这里13家很明显是：
施雠、孟喜、梁丘贺、周王孙、服光、杨何、蔡景君、韩婴、王同、丁宽、淮南王、京房、五鹿充宗。
殷（一作段）嘉是京房的徒弟，传承京房的学说，不是自立门户的一家。从“古五子十八篇”到“神输五篇图一”是淮南古文派，刘安采集的古说，独自成一家。
之后的尚书类也错、礼类也错，凡是明清到近代所谓的学者有争论的地方全部照错不改，呵呵。
尚书类9家，412篇没错。诗经类6家，416卷，但根据原文，只得415卷，少了1卷。礼经类13家，555篇，但根据原文，只得553篇，少了2篇。春秋类按原文无法计算。
本书的一些结论：
书9家，422篇，认为原文有字误。
诗6家，415卷，合。
礼13家，554篇，真不知道他怎么算出554篇的。
春秋23家，901篇，按原文无法计算，竟然能算出901篇，比原文记载少47篇，简直了。
由于《别录》《七略》《七志》等书均丢失，国学最最最基本的常识就只能靠《艺文志》来逐条分析解释来龙去脉。无法把握《艺文志》，所有中国文明、文化相关的学术都是浑水摸鱼。可见当今中国所有的学者都是标准的砖家叫兽，没有一个不是！就在大学课堂上、教研室里、研究所里、科学院里、野鸡学会里、电视上、广播里、外国学院里，那些连猪狗都不如的......
以中国现在这种社会状况下，也只能这类指鹿为马型的才能悠哉的发挥“愚民”作用了。
四大古文明之一的古代中国文明其实已死，也无法共勉了，是被中国亻自己糟蹋的，呵呵