安全与战略读后感摘抄

　　《安全与战略》是一本由夏尔-菲利普-戴维著作，68.00元出版的2011-1图书，本书定价：410，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《安全与战略》读后感(一)：从威斯特伐利亚体系说起

　　从威斯特伐利亚体系说起

　　评《战略与安全》

　　对于普通读者来说，开始带着一点好奇或者兴趣去品读、欣赏一些专业类的书籍，总是要费很大的劲才能读懂（或者读完）。因为阅读这样的书需要有专业知识、学术背景和相应的延伸专业的知识，需要花费很大的精力和时间，就像要搞学术研究的一样，搜集相应的资料、查询对应的专业知识。不管怎么说，这也应该算是一种乐趣，读《战略与安全》就是这样，从关注安全这个兴趣点出发，很快你就会觉得你像是在一个坚固的堡垒门口徘徊，你会觉得你在书中关于国家安全、个人安全和相应的战略中云山雾绕，一旦你真的沉下心来，去查阅相关资料、了解有关专业知识，品读书中作者对各位专家论述的引经据典，对各种战争和国际关系进行了翔实地统计和对比分析，你才会发现堡垒其中的奥秘和遨游其中的乐趣。

　　威斯特伐利亚和约(westphalian system)是象征三十年战争结束而签订的一系列和约，签约双方分别是统治西班牙、神圣罗马帝国、奥地利的哈布斯堡王室和法国、瑞典以及神圣罗马帝国内勃兰登堡、萨克森、巴伐利亚等诸侯邦国。而在1648年10月24日签定的西荷和约，正式确认了威斯特伐利亚这一系列和约，并象征三十年战争结束。虽然威斯特伐利亚体系建立的均势并不巩固，但和约确定了以平等、主权为基础的国际关系准则。并在威斯特伐利亚和约签订后长达几百年的时间里依然是解决各国间矛盾、冲突的基本方法。在21世纪，特别是911之后，国际关系进入了一个新的阶段，很多专家将安全的概念又重新进行了界定，从国家安全、社会安全、环境安全、经济安全甚至到个人安全，没有一个对安全最合理的解释，相应的战略也随着不同的安全界定而调整。《战略与安全》试图将所有研究进行全面的解读，从而进一步为国际关系确定一个明确的发展前景。

　　如今的战争形态已经发生了重大的改变，正面对抗的陆地战争少了，空战、海战甚至是核战争（核威慑）等战争形式多了；直接对抗的战争少了，强制制约、经济制裁和限制领导人出境等间接战争形式多了。令人忧心的是，现代战争中士兵的死亡人数减少了，但是平民的死亡人数增加了。更多的注意力集中在了战略与制约上，而不是去研究真正中的战术和用兵。政府主导国家的权威进一步被削弱，而非国家主题参与战争的行为和事件逐渐增多，安全被改写，“战略”被重新定义。

　　最近国际新闻中的热点莫过于日本灾难了，首先是地震，然后海啸，接着是核电站爆炸。有人把这些灾难都联系起来，归结为日本的核试验；如果是这样，那么核妖怪最终导致的世界和平受到威胁不说，它将掀起国际社会新一轮的核战争，那么新的安全困境和防御困境会不会产生？而国际社会应该如何应对？当然，希望这个联系不是真的。

　　《安全与战略》读后感(二)：与安全有关的变化属国际关系的重大变化

　　涉及安全的问题很多，有众多的因素影响着安全的范畴和概念。在今天，对于战略问题的思考，更多地让位于安全问题的思考。

　　安全的主体首先是国家，国家垄断着动武的权力；一些新的学派认为，非国家行为体（非政府组织、政府间组织等）正在管理武力。以往的安全问题以国家为基础，如今更多的按地区、国际或全球划分。

　　在安全问题上的理论学派，与国际关系的理论学派是一致的，或者说，安全问题本身就是国际关系中最重要的部分，与安全有关的变化属国际关系的重大变化。理想主义学派对和平的展望是寄希望通过法治国家实现和平，这是传统的国际关系研究学派；现实主义学派是希望通过大国之间的平衡获得和平。现实主义学派虽屡批判，但是却有着顽强的生命力，目前仍占据安全问题研究，乃至国际关系研究的主流。此外还有自由主义和新自由主义学派、建构主义和批判学派等。

　　传统的战略观意味着规划和实施军事行动：“为实施一项作战计划而协调军事和后勤手段。”只是这种定义已很难解释今天的某些现实问题，人们倾向于建立一种视角更为宽广的战略观，不再强调战略只具有军事意义。是“发生冲突的情况下设计并实施的一次集体行动”，可以选择采取军事手段，也可以选择解决冲突。战略研究的范畴包括一些传统的概念，如防御、军备竞赛、军事理论和裁军，另外又吸纳了国际关系的其他概念，比如安全、外交、联盟、大国平衡、冲突、战争与和平等。

　　英美目前倾向于将战略研究视为安全研究的一部分。战略与战略的核心是军事问题，尽管军事干预、武力实施战略、保障安全的成份正在减轻，但仍然具有影响力。当今需要制定新的战略应对自己面临的威胁。

　　战略的研究离不开和平研究。制定战略是为了实现寻求和平，降低战争风险。

　　本书在梳理安全与战略问题研究历史流派的基础上，提出了该领域一些重要概念上所面临界的挑战。旨在在战争与和平相关研究遗产的基础上，为21世纪世界安全指明战略发展前景。

　　《安全与战略》读后感(三)：安全的立场与安全的战略

　　一本谈论安全与战略的书注定了它一定是有弊端和不足的，安全问题随着时代发展复杂性与日俱增，而战略作为很多人试图解决安全问题的主要手段更是面临各种质疑声。《安全与战略——战争与和平的现时代解决方案》（增订第二版）想避免这个问题面临的种种尴尬，作者在目录前就引用了列夫·托尔斯泰在《战争与和平》中的名言“理论家研究某一事件依据的出发点，永远不是指挥官沙场临战的真实情况。”此处引用它会产生两个效果，一是告诉读者本书已经意识到这个问题，不管在论证还是材料方面都会避免欠缺操作性的问题；一是告诉读者不要对本书寄予过高的希望，本书依然不可能消除与实际操作的差距。我认为作者一般都希望前者是读者真正感觉到的。

　　通读《安全与战略——战争与和平的现时代解决方案》（增订第二版）后，会发现作者的专业性无可置疑，在对安全与战略理论的介绍和相应观点的论证上可以看出作者的功底，可以说整本书就是一个富有逻辑性的完整体系。作者认为当今世界对安全问题的把握仍然存在差错，很多问题国家、组织都还没有意识到位，大家普遍意识到的诸如恐怖主义等问题并未得到有效解决，而另一些安全问题已经暴露了出来诸如各种生物灾害、传染疾病、国家恐怖主义、流氓国家引发的局部战争以及很多自然灾害诸如地震、海啸、泥石流等等。很多问题长期以来就存在，而一些问题则是近几年凸显出来的。当然，这里的安全问题主要指的是国家安全，但是必须承认的是国家安全与民众安全也绝非是划分清晰地两个概念，它们常常是交织在一起的。书中试图找出解决安全问题的有效方法，这些方法也一定是大的、宏观的战略手段，诸如提出的进一步展开军控、国际组织的协调和维和、美国的干预战略等，然而就我看来作者的看法不仅过于一厢情愿，还在一些问题上存在着欧洲国家学者普遍存在的理想主义特征。欧盟的主流观点历来就是力主国际合作，尤其发挥以联合国为首的国际组织的作用，他们一定程度上是反对美国超级大国的单边主义意识形态的，但他们常常没有能力在实际行动上展开与美国的对抗，所以他们就在军备控制、国际协调和维和行动中扮演主要角色，试图通过这些软手段来达到自己的政治主张和目的。作者的观点或者说学派恰恰就是欧盟主流观点的缩影，他们意识到了世界核大战的危险，所以他们反对伊朗、朝鲜等不确定国家拥有核武器并居中调停或是跟随美国的余威保护自己；他们意识到了美国在全球伸展自己的霸权触角，所以他们在利益遭受严重损失忍无可忍的时候不惜与美国软性翻脸；他们意识到中国、俄罗斯等国家与其意识形态、价值观有重大差异但现实利益一致时，不得不表现出矛盾的态度有时会让他们的对象讨厌他们胜过了美国；他们意识到一些国家有着自身的利益而不能放弃时便积极联系国际组织干预一些国家的内政，甚至抛弃了他们温文尔雅的面具等等。

　　当前国际风云变幻，有时候发生的国际事件确实让人无法很快看出端倪，但经过全面理性的分析终究是要明晰的。自年初突尼斯、埃及等国家相应发生“颜色革命”政权更迭后，巴林、利比亚、叙利亚等国家也出现了政局动荡，利比亚更出现了反对派的武装与卡扎菲的政府分庭抗礼的情况，现今以法国、英国为首的北约也牵涉其中，不断地以空中武力向卡扎菲政府施加压力，这样的行为就是国际组织对一个主权国家内政的干涉，但这在欧洲人眼里就是安全战略的标志。美国尽管参加了空中打击利比亚的角色，但可以肯定的是美欧在此事件上利益不一致因此对安全战略的理解也不一致，美国并不像全身心的投入到颠覆卡扎菲政权的活动中去。此外，美国将拉登击毙的事件，再次证明了美国单边主义行为特征没有改变，它仍然只相信无力为基础的强权政治、霸权主义，用书中的概念就是强权外交，武力是美国对外政策的主要出发点如果没有强大的武力它的外交政策就会大不一样了。从安全的战略的角度来分析美国的行动，拉登的死一定会让基地组织受到重创，甚至会让恐怖主义在一段时间内走入低迷，这一结论是在之前的哈马斯精神领袖亚辛、兰提斯被炸身亡的事件中看到的，他们的死让哈马斯至今恢复不到之前的活力，精神领袖的作用要远远大于具体指挥者的作用。以上的这些分析与《安全与战略——战争与和平的现时代解决方案》（增订第二版）是有一定的联系的，本书在努力摆脱理论化倾向上做出了努力，对方法论证着实下了功夫可以说作者希望自己的书能够起到一定的指导作用，他确实做到了。

　　书中提到所谓“国内恐怖主义”、“国际恐怖主义”两个概念，我认为根本不存在所谓的“国内”“国际”之分，恐怖主义对世界来讲本质上是没有区别的，只是产生的原因有一定的差别，强调这种划分的只能造成对恐怖主义的双重标准。我对书中有关对战争的理解也有一些不同的理解，或许战争能从一定程度上解决安全问题，但终究来看不管是战争后表面上复制的政权或是改造后的民主政权都没有或是说很少能够改变当地安全环境糟糕的现实。从书评的角度来看，本书是一本不错的努力探讨现实安全、战略问题的书籍，但从专业角度来看还有很多观点、方法值得进一步探讨。

　　《安全与战略》读后感(四)：谁的安全，谁的战略？——评《安全与战略》

　　《安全与战略》一书，是社会科学与文献出版社出的国际关系理论系列的书。此前我刚刚看过同一系列的一本法国人巴蒂斯特拉写的《国际关系理论》，相比之下，后者更像是国际关系理论的入门之作，它更多的是对国际关系理论这门学科各个学派的介绍。而《安全与战略》则更多的探讨了一些具体的问题。如果把两本书比喻成吉他书的话，那么《国际关系理论》则更像是《吉他入门》，而《安全与战略》则更像是一本琴谱。有意思的是，两本书的作者都来自法国，而《安全与战略》一书的作者夏尔－菲利普·戴维在书里还不只一次地提到《国际关系理论》的作者巴蒂斯特拉，对其思想进行了扩展。所以，如果你读过《国际关系理论》的话，《安全与战略》就不能不读了。

　　从名字上看，《安全与战略》研究的是国际关系上最重要的一个分支——战争与和平，或者颠倒过来，叫作和平与战争。具有讽刺意味的是，就在我阅读法国人写的这本关于战争与和平的书的时候，那边法国却第一个向利比亚政府军开了火。当然，法国军队向利比亚开战倒不一定和法国学者有关，不过我们也可以从法国学者的这本书里看到，他们所研究的安全与战略，在一定程度上属于西方人的安全，是西方的战略。举个例子来说，在本书中屡次提到的卢旺达大屠杀，那是绝对意义上的安全危机，但是西方人却并没有做出什么行动，因为那次屠杀与西方人的利益并没有重大关系；而再看这次对利比亚，法国人自己都没有否认，利比亚的局势影响到了法国的安全。

　　当然，西方人的安全理论也不尽都是错的。比如，我以前一直以为人权大于主权的说法有问题，但是看了《安全》一书之后，我觉得这话还是有一定的道理，当一个政府在屠杀人民的时候，这个政府的主权本身的合法性就应该受到质疑。最极端的例子就是卢旺达。而且，中东的一些国家，主权本来就是由西方国家硬生生划出来的，所以就会产生很多少数派统治多数派的局面，也就会经常出现屠杀。不管怎么样，被杀的都是人类，人类就应该有权去制止，也必须制止。问题在于，你要怎么样去制止？以暴制暴？空袭？集束炸弹？就像书中转引杜鲁门的那句话：“最荒谬的事莫过于相信战争可以制止战争。”

　　关于人的安全，本书作了大量的探讨，可以说给人以很多的启发。但是，在安全与战略领域，有时候并不是探讨越多好处越大。在这一点上，我有点倾向于建构主义者，我觉得他们说得很对，有的时候有些东西并不真的存在，都是人们根据某种需要“建构”出来的。而最典型的“建构”的例子就是美国，美国一向把自己建构成老大，那么既然是老大，就一定要带领小弟们去打击敌对势力——看看港产电影你就会明白，如果完全没有事情可做，老大就当不下去，也没有威信。所以，美国这个“老大”就像港片里的老大们一样，一定要找个对手去打一打。于是，美国就要不停的寻找对手、建构对手，并且对着对手们唱“不能没有你”。从苏联，到“邪恶轴心”，也包括所谓的“中国威胁论”，都是美国的建构。当然了，美国的建构也并非毫无道理，因为伊朗等国确实对美国构成了威胁——对于其他国家，比如中国和俄罗斯却未必。所以，美国的安全问题未必——甚至是必未是世界的安全问题。

　　而美国本身却成为了安全问题。比如阿富汗，就是美国一手造成的。在《安全与战略》一书里，作者还提到了一些建立和平的一些条约，这些条约里有很多美国都没有签，或者没有批准——比如《禁止核试验条约》，美国和中国都没有批准，这里的原因极其简单，美国不批准，中国批准了也没有用。甚至连《儿童权利公约》美国都没有签，而陪着它在榜外的国家，只有那个出产海盗的索马里。

　　西方构建的和平理论主要有三种：民主和平、经济和平和制度和平。但是最近对利比亚的动武却把这三种理论都摧毁了。首先，如果民主可以带来和平的话，那么为什么世界上头号自诩的民主大国美国会是世界上卷入战争最多的国家？其次，经济论更不值一提了，利比亚有没，中国去合作开采，西方国家则去轰炸；而至于制度，在美国的单边主义政策下，早就不复存在了。

　　这次多国部队空袭利比亚，还是早的军事事物革命的道路，对于这个概念，书里给出的说法是“新瓶装旧酒”，而在《中国不高兴》一书里，给出的说法是“老黄瓜刷绿漆”。利比亚的安全，西方在利比亚的战略，利比亚到底会成为西方的加油站还是又一个阿富汗，我们只能拭目以待了。

　　《安全与战略》读后感(五)：当今的《安全与战略》

　　文/黙一

　　本书是欧洲人以唯武器论为基础，引申发展的一种新世纪世界安全与战略发展的新观点的著作。作为新兴的战略理论，可当它山之石，不妨一读。

　　战略，是指为实现某种目标（如政治、军事、经济或国家利益方面的目标）而制定的大规模、全方位的长期行动计划。战略存在的意义，是相对于战役、战术而言的。战略是指对战争、战役的总体规划与部署。就其本质特征而言，战略是知道战争全局的方略，而战役与战术则是运用具体军事力量的局部化思维方法与技巧。“自古不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”谋定而后动。由此可见，战役与战术是以战略为基础发展而来，而在战争中显得更加尤为重要。战术具有短期、容易控制、随时调整和完善、容易复制推广的特点。而战略具有长期、不易控制、调整难度大、不易被复制的特点。很显然，战略更大程度上决定了历史的发展方向。所以，制定一个好的战略对于一个国家更是尤为地艰巨与重要。

　　资源分配的格局主导战争的发展方向。想要现今世界达到一个更加稳定和安全的状态，唯有解决不可再生资源的唯一性和或缺性，才能做到在战争史上的真正进步。这才是当今战略家们要首要解决的险峻形势。

　　战争的目的是为了消灭战争。战争分为正义的战争与非正义的战争。为人民发展与生产为目的所进行的战争是正义的战争，为有阻碍人民发展与生产而进行的战争是非正义战争。为正义的战争而流血，无限的光荣，比泰山还要重。为非正义的战争而流血，非常的耻辱，比鸿毛还要轻。我们反对一切有阻碍发展的非正义战争。而从不惧怕顺应历史潮流，为人民与发展做出重大贡献的正义战争。

　　作者将战争的性质分成了各种性质与流派，对此要提出一些自己的看法。中国古代伟大的战略家孙武曾经说过“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”战神的面孔是模糊的，无任何特殊的界限与特点。战争的每次模式发展与革新，都是由局限于规则的突破所带动的。而这些变革却是与武器的革命同时发生的。由社会发展所引发的武器革命最终会导致战争模式的变革。武器的变化看似双方火力模式的转变与突破，其实更是效率的更高效化以及更快捷化的一次资源重组。信息执行的更快捷性、战争单位协作的更高效性、作战整体的更迅速性，是整个战略部署制胜的最关键核心问题。战略与战争的最核心竞争力在于效率与速度的直接化与快捷化。

　　以战争中所发展出来的道德与规范来强行改变或者限制战争的性质，是一个悖论。战争是以暴力手段争夺不可调解的资源分配冲突的一种方式。其本质为资源，是一种不流血的政治。是人性对于资源诉求的一种最极端方式。以道德批判人性是伪命题，人类之社会发展先有人性而后才出现道德，道德为人性所服务或是所限制。此一维性不可逆转。人性则为人类社会发展的核心原动力，为发展的本质。人类所涉及到的任何信息交互，都以这个本质为基础。战争的目的只有一个，就是通过暴力手段以最小的成本（其中包括时间成本、人力成本、各种物资成本）争取到更大的资源占有。而资源的占有与分配，才是战争的主体。而战争的发展方向，则是依靠于资源占有和存在方式的政治组织的基础。

　　冲突是战争存在的最主要表现，这种冲突可以是资源分配不均等的冲突，也可以是经济链的对抗冲突，或是局部冲突，或是局部冲突所引发的大规模战略冲突。只要有人存在的地方，就会存在资源的分配不均等，而只要有分配的不均等，就会有暴力甚至是流血达到一种以双方背后的综合能力与资源分配的均衡点。至于战争的手段，界限是模糊的，无论战争的格局或者规范如何变化，其本质是冲突的。战争的最根本单位为人，战争没有任何性质，战争的性质则更深刻地为人性所代表。人性的本质赋予了战争的本质更多的意义。客观规律，超越善恶而存在。

　　最残酷的战争不是核武器，核武器可以毁灭人们的家园，让人们拿起热兵器继续战斗。直至消耗尽最后一个热兵器。继而举起手中的冷兵器。当用尽手中的冷兵器，人们会举起拳头，直至四肢破碎。人们继而会用残酷的语言和杀戮的心来攻击对方。战争的本质在于人对于战争的心以及暴力的意识，正是这些主导了我们的冲突根本。战争中最为重要的不是武器，更不是战争的规则与模式，而是人。发动战争的人以及爱好和平的人。人们可以用双手拿起武器毁灭家园，也可以用双手重新建立自己的家园。我们的一双手可以创造与毁灭，而控制着双手的是我们的心灵。心灵是一个矛盾的结合体，可以为了争夺资源的分配而进行战争，也可以为流血的伤痛而怜悯。在于我们人性的对立统一。“合于利而动，不合于利而止”。经济决定政治，而战争是流血的政治。一切战争都以政治以及政治背后的经济为主导，而主导经济的，则是经济背后的各种可再生资源与不可再生资源。如今国际和平局势所发需要关注的，资源的分配不均衡是当下安全与战略这个课题最需首要解决的问题。

　　伟大的战略家孙武也曾经有句让我不敢忘却的话，至今仍在耳畔警醒，与诸君共勉！

　　“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”

　　黙一镜鉴！