《帛书老子校笺译评》读后感1000字

　　《帛书老子校笺译评》是一本由李水海著作，陕西人民出版社出版的平装图书，本书定价：198.00元，页数：1083，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《帛书老子校笺译评》读后感(一)：读《帛书老子校笺译评》01

读《帛书老子校笺译评》01

我读李水海《帛书老子校笺译评》，陕西人民出版社2014年1版1印，简称“李评本”。了不起，“校笺译评”，四面围攻。张岂之序说“一百余万字”，那就是百万大字斗五千。书是编得讲究的。首先是保留帛书甲乙本的残卷。这是把帛上的文字先转移为印刷字，方便感兴趣的人审看，毕竟能看帛书本身的人是晨星寥若，而帛书照相版也难于私藏，价格摆在那里嘛。所以转化为纸版铅字印刷是最好的。其次是释文，那该是引经据典，疏通文字。第三是校订、第四是补。最后是“校笺译评”，它却放在正文的最前面。总之，读这部书会蛮累的。因为李水海的思想虽然集中于“校笺译评”上，可是他为了表明自己言而有据，就要把底本原样和字词解释全部展览出来，任读者考察。此外，大李还要和有关学者辩论。不管了，我就对此书顺序读下去，自己觉得该看哪里就看哪里，而正文之前的什么序啊的劳什子都可以暂时不管。马老师说：“书是我的奴隶。”所以我是不会像儒师经生和附庸风雅的资本家大老板那样装博弈的，搞什么什么焚香沐浴之类。钱钟书的第一版《管锥编》就为我分别镇守抽水马桶七八年，我不方便的时候不理睬它，如今那四册早已蝶衣飘飘落了。那一版的用纸比上海《文汇报》的纸张还差。

我诚心诚意读李评本，那就要参观其他几种本。一种是《帛书老子校注》，高明撰，中华书局1996年5月1版，列在“新编诸子集成”第一辑。此书我称“高本”。二种是《老子帛书校注》，徐志钧撰，学林出版社2002年5月1版。此书我称“徐本”。还有一种《帛书老子道德经注解（精简版）》，乖乖隆地咚，如果是完全版，那会是怎样的煌煌巨制？可惜此书真高隐之士作邪？没有著者真名实姓，也不见正规出版信息，甚至未透露著作年月，我称之为“精简版”。古往今来，五千言注释是蜂涌蚁聚也，我难以全读，因我无意专研老子，只是好读而已。所以我像乞丐，假如能捡到一元、五角的，就贪为自己用了，比如钱钟书《管锥编》里涉及老子的部分，其他什么王弼本、河上公本，阿狗阿猫注，图书馆里有啥就读啥，没啥也没有办法，我不做强要饭的。反正我总归属于敲边鼓的，不怕热闹，只要我有主调就行了。下面开读了，以“引而按”模式札记。“引”用“李”，表示是书所言；“按”就是我抟扶摇说话了，表示我的分析判断推理结论。

《德篇校笺译评》（待续）

李：高亨云：“帛书《老子》的编法属于法家传本一类。”（p3）

抟扶摇按：《老子》通行本编为《道德经》，而帛书是《德道经》。对编排次序之异，有几种解释。一种是“现象论”，即既然帛书早于比如王弼注本，那么原来该是《德道经》。现象论不谈编排次序之异的原因或理由。二种是“逻辑论”，可见徐志钧的《帛书老子校注》。此书送给钱钟书看过（不能说送给钱老“读”过。鬼知道钱老要不要读呢！不过徐本赚得了钱老的表扬信，手迹印在扉页上，当然是光彩夺目的。）徐本说，王弼以前的中国人是习惯于把重要的东西放在后面讲。好比老北京吃烤鸭，先上的总归是泔水一样的豆汁儿、稀屎那般的炒肝，而“道”比“德”更重要、更难讲，是烤鸭本身，所以《老子》要按“德道经”来编排。后来汉朝的文化风气转变了，先讲最重要的了，于是改编，成了“道德经”。逻辑上蛮像一回事情的，不知真是这样吗？徐志钧没有提出证据；钱钟书也装聋作哑。姑且聊备一说吧。三种是“学派论”，就是高老亨先生的了。根据李评本，高老认为“道”比“德”抽象，好比量子力学对《论持久战》，因此更有自然普适性。可是帛书《老子》是法家编辑的，而法家更重视“人生论”和“政治论”（p3），于是就按“德道”顺序编为“经”，而“道家重视书中的‘宇宙论’和‘本体论’”（p3），于是编成“道”前“德”后。可见高老认为“道”和“德”两者，本身无所谓哪个更重要，好比不能问张艺谋重要还是钱学森重要。“重要”是一种主观判断、志趣倾向，合自己意的东西优先，这也是人之情常。我看高老的意思是说不值得去想在“道”与“德”先后次序上挖出什么“矿”出来。三种解释都可以聊备一说，而我抟扶摇比较喜欢高老一说，因为不同的学派是可以有不同的突出重点的。

李：高亨和高明也都称帛书《老子》上下篇为《德经》、《道经》，实皆为误。（p4）

抟扶摇按：小小常识一个。书名有“经”字者，我想一概是后世添加的文化习俗，比如《诗经》、《金刚经》、《圣经》、《十三经》。这些书文之名在当初，当然没有“经”字的。“经”，表示在那时被认为最高级、最基本的理论和典籍。钱钟书先生在《管锥编》里还讨论《离骚》有没有《离骚经》的名称，《诗》有《诗经》之名是吧；苏俄列宁还说《资本论》是工人阶级的“圣经”，列老师是彻底的唯物论者和棒杀宗教者，今天俄罗斯宗教大回复，那是因为苏共苏维埃垮台了，叶利钦允许的；只是毛主席领导的中国共产革命废弃了“经”说，却是老老实实，是谁的文章就写谁谁谁，什么“经”呀“典”的，经典是靠内容决定的，不是靠“派头”，用中共党员的党费买书来，支部里人手一册，那就是“经典”了？所以，《老子》、《道德经》、《德道经》、《道经》、《德经》，别在书名上抠字眼钻牛角尖。

　　《帛书老子校笺译评》读后感(二)：读《帛书老子校笺译评》02

读《帛书老子校笺译评》02

《德篇校笺译评》（续一）

李：此两句言[1]最有德的人，[2]因循自然，不表为外在形式上的“德”，所以有德。（p6）

抟扶摇按：此两句，即“上德不德，是以有德”。编号是我加的。关于[1]，自然不错，所谓“上德”、“尚德”。“上”、“尚”都是形容词，英文里该是“爱咳嗽冷”。关于[2]，串解篡义了，因为从上两句里无论如何得不出“内容”怎样，“形式”怎样的意蕴来。

惜乎李水海，他抄了《韩非子·解老》一段话，却没有顺杆儿爬着申论。老韩区分“德”与“得”，“德”指内，“得”指外；老韩说“不德”就是“其神不淫于外”的“身全”。“神”当然是在内的，于是是“德”的一种表现；“淫”，用上海话讲，就是“潽出来了”，就是英国小孩瓦特看见开水溢出了；你家熬粥溢出了；潽出来了么，就是“内”里少了东西嘛，这就是“不全”了么。所以“上德”者，就是内里获得的东西始终不少、一点不失的人。我有过一个浅显的解释，那就是列位看官还需要小学数学老师教你乘法口诀吗？不需要了吧！因为就获得乘法口诀而言，你是“上德”了，一句也没有忘掉、没有“淫于外”、“潽掉了”，可是你还会解一元二次方程吗？小学里教的你没有忘记，哦，高中里教的你倒忘记了？所以你对中学数学而言绝对不是“上德”者，高中数学的“神”早从你脑子里跑掉了。这里要立即补充一点，即千万不要把老子讲的“德”就当成我们今天习以为常的“道德”！不，老子讲的德，在其最初的涵义上，指的是内心的一切所得。道德只是一个人一种或一个方面的内心所得，比如酒后绝对不开车。但是认知也是一个方面的内心所得呀，比如知道了“醉驾入刑”的条例；情爱也是内心所得，比如对范冰冰也不起性欲，还是俺家黄脸婆最好；意欲也是内心所得，比如永远有追求的意欲，40年前追求钞票；20年前追求愿意“日后提拔者”；10以前开始追求读《老子》诸子了；打算10以后追求安乐死。这一切都属于“德”，就看你做得到“上德”不。于是“不德”，按照老韩的意思，就是“不需要补德了”，好比你不需要重上乘法口诀课了。因此“不德”者才是“有德”人，正好比“不缺”才是“充足”。所以帛书老子开头两句话，哪里有什么“因循自然”与否和“外在形式”与否的意思呢？倒是充满了学习或修养或教育之“终果”的意思。比如20年刑满释放分子又判刑5年，这只赤佬绝对是垃圾胚，20年监狱教育的内心所得还是“淫于外”，忘记了，又去铰公用电线卖钱花，你说这是不是“无德”了？

老韩解老，李水海不驭以乘风破浪，却引梁启雄所谓“德是人性以内的东西，得是从外界的来的东西”而不表示赞同，熟视无睹，好像睁眼瞎，其实老梁说得真对。“德”、“得”古字为一，都是“获得”义。恰是后世为了区分“外得”、“得之于外”和“内得”、“得之于内”，这才分出“得”、“德”两字来而各有专指。捡到、偷得、赚来一元钱之类，都属于“外得”；读圣贤书、听君一席话而觉得内心丰富了之类，都属于“内得”即形成“德”。拿自己的钱去投资、理财而增加了收益，这是“得之于外”；拿自己的知识、经验来反思、实践而增加了才干，这是“得之于内”，是内生之“德”。李水海不顺着老梁说开去，有眼无珠，那倒也罢了，他怎么精神病发作了？居然批杨树达所谓“‘上德不德’当作‘上德不得’”为“非也”。（p4）按照我抟扶摇的前面论述，“不德”就是不需要内“得”了，因为满了、充足了、“不淫于外”、“没有潽出来”，因此是不缺少，好比乘法口诀烂熟了。

李水海释这两句实话讲“上德之人”的“有德”，在于“因循自然”。这个解释是抄河上公的，公说“不德者，言其不以德教民，因循自然……”。其实河上公是硬把皮肉撕开来，剥离成对立两物。“以德教民”和“因循自然”教民是对立的吗？我抟扶摇前已说过，老子所谓“德”，初不仅仅限于“个人品德”、“社会公德”之类，而是包括一切心理之得、心理成长、心理发展。能“因循自然”，起码是认识了自然规律，这是心理上的认知成长。鲧搞堵，这不是因循自然，他的实践最后也不成为“德”；大禹用“疏”，这既是因循自然，不也是大“德”吗？“因循自然”教民同时不也可以是“以德教民”吗？我对这些隐士的学问是很怀疑的。倒是王弼说得还好：“德者，得者。常得而无丧……”这就是“不德”的意思嘛，不需要补充，不需要再上乘法口诀课。列为看官，牢牢记住我举的这个例子。李水海释经有上述如许差错，于是他的译文一般就不值得读了。此外，老子之言也无法以语法来白话译，这与普通的文言译为白话是不同的，具体地说，《论语》可以译，《老子》不行。《老子》只能是通解意义之后做核心意思的表达，比如这两句说的就是“上德之人内心充实，不需要补充，唯此我们才说他有德。”根据这样的义述，你可以想到很多例子，比如周总理，他还需要参加“保持先进性教育”，而不厚藤子参加了、评上优秀了，可还是不行，又进秦城去补充德了。在如毛主席，他还需要进国防大学战略系进博士后站吗？笑话，小灯藤子和许世友司令倒是需要的，还华北大演习、惩罚越南那样刚外国人吗？老鼻子落后啦！在老子看起来，两人都属于“无德”的，因为需要补德。其他例子看官们自己去想，我抟扶摇要撒尿去。这两句话就说到这里了。

　　《帛书老子校笺译评》读后感(三)：读《帛书老子校笺译评》03

读《帛书老子校笺译评》03

《德篇校笺译评》（续二）

李：此两句谓：下德之人，执守着形式上的德，此实无德。（p5）

抟扶摇按：此两句，即“下德不失德，是以无德。”注意几点。1）“下德”相对于“上德”而言，两者是讲“德”的程度，而且就简单地二分法，无非是粗疏地表示德的“高-低”两端而已。这是最粗疏的分类。老子远远不如我们，根本不懂细致分类。2）“德”字从前释，起步是得“得”义，升为“内得”义，完善于“一切内得”，即心理的成长、发展、进步。3）上引的李所谓“形式”云云，都是硬塞进去的屁话。这种屁话是李抄河上公的：“下德……以有名号及其身，故无德也。”徒有虚名，比如从前网上的“五道杠少先队干部”。“五道杠”就是河上公说的“名号及其身”；又比如“中医药生”，学生证就是“名号及其身”，等等。中医药生就中暑老人，不救肯定能恢复，只要降温敷水就可以，可是中医药生一救，两女生变成了黑白无常，迅速地把中暑人送去见阎王了。其实李水还没有必要抄河上公。“下德”就是“德不足”嘛。不足就要不失时机地补嘛，这就是“不失得（德）”的意思啊。而之所以需要补，是因为“无德（得）”呀。这两句完全是对着前两句应而反说的，因此逻辑上很好理解，而李本引的其他人注解在我看来都想多了，想玄了。比如高亨云：“下德之人，不求反其本性，而于性外求德，既得性外之德，则坚守勿失，而终失其本性，故曰‘下德不失德，是以无德。’”你看，老高是思辨成“本性”一边，“性外之德”一边，还有隐含的“性内之德”一边。“性内之德”和“本性”可以重叠，好比人民币面值当然含着美元的价值。老高是说：“我们本来应该是坚守本性的，那样也可以有德，而且有的还不失本性。可是下德之人放弃本性之守，一味追求性外之德，求得后死守之，结果反而失去了本性。”这样的说法你细读了之后，恍惚觉得老高说得条分缕析很精微，可是仔细一琢磨，全是空屁概念：本性？叫啥？性外之德？名啥？性内之德？和性外之德有啥差别？守性外之德？怎么做？求反其本性？怎么返？水陆空取哪一路？所以有谁真知道老高在说什么，只要不重复他的话，不是把“妈”改成“娘”字地表达老高的意思。

其实老高的意思举例来说可以很简单。就是俺抟扶摇说的人民币里含有美元价值。可是在国内，人民币是你的交易本性。如果你要出国，把人民币换成美元，这相当于本性和德（得）相一致。此德（得）没有超出本性之外。但是，假如你以为美元的国际通用性强，因此即使在国内，你也抓住一切可能，把自己的人民币全换成美元，这就是在追求“性外之德”了。到头来你会陷入一种窘况，那就是你在国内没法购买，因为你守着一堆美元，你死了，也就是本性完蛋了。这时候，美元对你有什么用？也就是只求外德有意思吗？那不就是本性“无德”吗？一切解老者，像我抟扶摇这样诠释不是挺好的吗？有必要像老高先生做空虚的抽象思辨，再给李水海囫囵吞枣地抄袭去，颟顸更多中国人吗？说一些读者不容易懂的话能显示你李水海学问深广是吧？高亨（19000704-19860202）老先生是旧学者，你李水海是1968年大学毕业，22岁，思想方法不能新锐一些吗？如果按照我抟扶摇举的钱币例子，那么老子说的“下德之人”就是不善于，甚至不能够，事实求是的人，即教条主义者。你在中国，使用人民币，这是本性，也让你富有得（德）。可是你却偏执着于“美元的全球购买力强”的念头而储存美元，这是违背本性地求“德”，是缺少“上德”的表现，乃至于“是以无德”。总而言之，上引两句的义疏可以是：“下德之人得补德，需补德就意味着尚无德。”

李：此两句……今从乙本。（P5）

抟扶摇按：帛书乙本“此两句”写为：“上德无为，而无以为也。”其实逗号可以去掉而为一句更流畅。“此两句”，《韩非子·解老》写为：“上德无为，而无不为也。”笔墨官司就打在“无以为”和“无不为”之间。当然，从版本上看，今宜订正老韩之“不”而坚持帛书之“以”。不过，从语义上看，两写可视为含义一样。“无以为”就是“不操啥家伙事儿”。你赶个猪不也要操个柳条枝吗？不赶就不操了嘛！帛书句就是这个意思。“无不为”就是“啥都干得出来，这个不行用那个。”你赶个猪，可不限于操柳条枝。没柳树咋办呢？不能用绳子当鞭、石子打击……来规导？你不赶猪，不妨碍你想出各种赶猪的办法可以拿来“操运”的。我抟扶摇在前面说过了，“德”就是指一切的心理获得、心理成长。因此知识、经验是基本重要的。“上德”者就是知识经验特丰富的人。而“无为”，是说轻巧之为，不是说睡着了、昏死了那样的一动不动，而是说不做相对而言的大动干戈、大刀阔斧。所以帛书是说“上德”之人不大操办，不是非要用哪一件家伙的。譬如毛主席退傅作义奇袭中共中央之兵，按照常理，应该调兵遣将来阻击，这就大动干戈了，因为当时毛主席近处是真无兵可调。然而就非要“操兵”吗？毛主席写一篇报纸文章就让大傅绝望了，取消了奇袭。这就是“无为而无以为”的意思。换一个情境，小胡突击延安，毛主席不写文章了，知道这没有用，而是采取“让出空城绕圈子”策略，但是坚决不过黄河，却也没有调动大军来抵抗，而当初延安军民和很多高级军政干部是要誓死血战的。他们好像只有一种做法，而毛主席相对而言确实是“啥做法都行，合适就好”。这样的例子可以找到很多。所以我觉得帛书和《解老》于这两句没有什么实质性的差别，都是说“上德”者以看起来“无为”样子，轻巧地如此这般地解决常人看来非常困难的问题。

有趣的倒是注老蜂蚁的一些话。比如俞樾，俞平伯曾祖父，老给钱钟书在《管锥编》里骂，搞得俞平伯对钱老有气又发不出，因为钱老讲得在在有理，是俞家老爷子迂腐蠢笨嘛。俞樾说：“今作‘无以为’者，涉下‘上仁’句而误耳。”（p5）俞老爷子是说老韩《解老》里写得对。其实，“涉下”的一句是“上仁为之，而无以为”。俞老棒子不通西学数理化，没看出“无为”和“为之”，与“无以为”和“有以为”是两个维度的变量，它们可以做数学组合，即可以上德“无为-无以为”，也可以上仁“为之-无以为”。正好比我们既可以说：“无女人-无以为老婆”，也可以说“有女人-无以为老婆”，因为那些女人都是校级军官的太太和女儿或娘，你敢动？

帛书老子此两句和老韩《解老》的字词差异总是研究帛书老子的学者们大张旗鼓论述的，李水海尤其如此。其实未必至于如此。根本的问题是他们都没有注意到这里有一个“无为-为之”与“无以为-有以为-莫之应”的2×3＝6的两变量组合。我在关于高明著作的“帛书老子读03和04”里说了这一点。我说老子还懂得一点排列组合的原理，而从俞樾到当今的文史哲教授、学者还不懂，真是中华传统优秀文化的不肖子孙。