Talking to Strangers经典读后感有感
《Talking to Strangers》是一本由Malcolm Gladwell著作，Little, Brown and Company出版的Hardcover图书，本书定价：USD 30.00，页数：400，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《Talking to Strangers》精选点评：
●読んだ
●Gladwell 写书编podcast总是一个套路，命题作文一样，看多了容易疲劳，小故事和一些有趣的研究还行，但就他以往断章取义的黑历史，可信度很低的一本书
●机器思维是二愣子式的举一反三，是不知变通的体制化，是运动式的推广。机器思维把人的智慧，变成机器式的执行。 机器思维把陌生人当做机器……与此同时就这样有意无意地，先把自己变成了机器。 人不应该是机器。
●Gladwell的书一直都是围绕很有意思的关于社会科学话题的，通俗易懂的同时很鼓励思考，还能知道很多有意思，常被遗忘的历史片段。不管你是否被他的观点说服，总不会觉得浪费了时间阅读他的作品。这一本也是如此。但对我个人而言，还是期待他能在深入研究一些，而且总感觉用misunderstanding来解释某些社会问题，比如警察的racial profiling ，或者Stanford rape case太轻飘飘了些。
●是位讲故事的高手。
●大片即视感：从 CIA 双面间谍写到慕尼黑阴谋，从麦道夫写到 Amanda Knox 案，最后也没讲出多大道理，反正作者肯定是写 high 了
●still a page-turner.
●MG is literally an excellent story teller. I like how the 11 captivating stories are connected back to the Sandra Bland case mentioned at the very beginning. Worth the read as it offers a different perspective on our mundane daily interactions.
●A book version of the Revisionist History podcast.
●用很多很多有趣的故事讲了几个简单的道理，解释了一个被很多人粗暴定义为种族歧视的事件的各个方面。
《Talking to Strangers》读后感(一)：让我受益匪浅
如何解读陌生人？在读这本书之前，我对陌生人有很多固有的判定模式，但是却没有深层次地去质疑这些惯性。这本书非常深刻，给了我很多启发。首先，对陌生人有敬意。每个人的社会经历、家庭背景、自身能力都不同。更别提在这个全球化大背景下，我们对面的陌生人可能是不同肤色，不同国籍，不同信仰... 所以在与陌生人沟通时，切忌将自己的观点和角度轻易带入，导致误解和受伤。其次，马后炮都很容易。很多事情其实不过是当局者迷。不过当局者是否能在适当的时候跳出这个局，拒绝default to truth，拥有足够的胆量和疯狂去质疑现况，这也是的确看个人的修为了。最后，一件事情如果反复出问题，那么我们不能不做任何改变的努力就跳到一个simplified的消极结论，应该仔细观察，积极做出改变。但是不可矫枉过正。
人心很复杂，这本书至少让大家对陌生人再次产生敬意。读过这本书的同学可能很难在网上随意喷别人了
《Talking to Strangers》读后感(二)：暴力执法及其背后的深层社会因素
非常值得深思的一本书。作者一如既往地在挖掘和挑战我们的一些深信不疑的“常识”。与过去的书不同的书，这本书以Bland 事件作为一个大“课题”，抛开单个警察不合理执法的表象，从社会科学的各个方面揭示了这个悲剧背后深层次的社会原因：1）我们擅长在形成既定印象后确认自己的评价，而极度不擅长甄别“看起来像好人的坏人”和“看起来像坏人的好人”；2）我们总是觉得别人不应该通过观察我们身边一些似是而非的来判断我们是怎样的人，但是我们同时又对用这样的方式来观察和判断别人乐此不疲；悲剧的是，人的行为或者表象往往不一定与他本人一致，所以这类“主观臆断”的推理往往是错误的。3）人脑在酒精的作用下会完全失去记忆，在极端情况下，我们会失去对对方行为的判断能力。酒精造成的效果不是“吐真言”或者暴露我们是什么样的人，而是造成大脑“近视”，抛弃了平时理智思考的过程。4）Coupling 效应：自杀也好，犯罪也好，有时候除了因素与外，与于手段途径有关。打击犯罪，降低自杀除了可以从人出发，也可以思考从手段途径的方式入手；5）刑侦手段不一定能够获得“真相”。大脑在面对各种拷问的情况下会自动关闭甚至扭曲相关记忆；6）广泛的“积极”执法背后以及因此造成的1-5叠加造成了今天美国泛滥的执法危机。怪罪个人于事无补。
这本书可以作为一个主题阅读，也可以单章节拉出来细品。书里提到的许多个案非常吸引眼球，但是更值得推荐的是这样全方位的研究方式。在当前日新月异的社会，治理方式更也讲究科学。无论是今年诺贝尔经济学家的“贫穷经济学“还是此书，都证明了用类似科研的方法研究解决社会学科问题的有效性。
《Talking to Strangers》读后感(三)：一些凌乱无序想法
单词填空，做为非英语母语者，是往里填能想到的单词，会单凭填词去推断填空者的形象和概率会低点。
作为答题赢奖金实验的试验者，中途离场的出题人还留下了题卡，多数人都能猜到这是一个预设陷阱，但面对一个完全陌生的队友又给出过多的信任。看到这，疑心重的我大概在队友提议作弊时就把队友一起当陷阱了。
Obedience experiment,本月第三次偶遇，没看过具体内容所以后两次都发现有不同角度的数据，果然是著名实验。
Liars don’t look away.
Default to truth. Transparency. 还是有文化差异，就像中国老话说知人知面不知心，因为一个人的表现就相信一个人说得是真话，在很多地方应该行不通。里面举了一个车臣投弹犯的例子，说他们文化就是教育他们不露怯不露真感情，让我想起了一埃及同事说的，’We never say I don’t know. We’ll just make it up and tell you whatever we can answer.’ 胡说八道一把好手。
男女兵在面对敌方以同僚性命做威胁逼供，或者被做为人质逼供同僚时，女兵更能坚守机密，甚至会对同僚因此而松口大发雷霆。所以讲兄弟情谊，保护女性，把更大的任务抛之脑后，前面的苦白受了，也浪费了众人的努力。
睡眠剥夺，审讯酷刑之一，难怪那么多新晋妈妈精神崩溃觉得自己产后衰老迅速。没有队友合作，只能是自己单扛酷刑了。
再往后就没啥触发点了，是综合前面讨论的一些人类行为去总结一场失败交流导致的事故。
《Talking to Strangers》读后感(四)：不是一本指导手册式书本但并不妨碍它具有启发性
这本书其实是2020年开年的第一本，作者Malcolm Gladwell好像是播客届鼻祖。（赶紧火速补课...)其实朋友推荐的是他的另一本书 The Tipping Point（中文版：《引爆点》），不过在书店没买到刚好有这本就买了，看完后发现竟然神奇地解决了一些困扰我很久但是一直没有结果的问题，或者说，他的想法让这些问题产生的合理性得到了很好的解释，从而让我也加深了对这些问题的理解，但并不是解决问题的答案。
对我来说，一本书能够让我重新思考一些问题，就算无法得出答案，也是一件好事。尤其是某些问题其实对大多数人来说每天都在发生并感到困惑，但却从来没有思考过其中的逻辑。
Malcolm在书中举了很多例子证明：其实大部分人在社会生活中，很少能真的领会陌生人的意图，即便是看似最擅长这件事的间谍、受人尊敬的大学教授等等群体，都会在认知他人意图这件事上不断犯错。
因为我们"习惯于将表面上展现的事情视为事实和真理"——你会怀疑一个多年来救助孤儿少年并在社群中有很高信任度的人对青少年有不轨行为吗？我们“习惯将符合大众情理的行为准则配套在一些不符合标准的特例上，并认为不符合情理的就是错误的”——你会怀疑一个舍友被谋杀后还能轻松自如开玩笑的人就是杀人凶手吗？我们"习惯于将社会事件的原因归结到一些宏大的、符合情理的原因比如种族和性别,但却否认其中的偶然性，因为‘偶然性’无法作为‘上得了台面’的原因而止住舆论”。
无论我们愿意与否，现代社会和技术发展让我们所有人都如同一张网一般联系起来，在这张大网中我们如何和陌生人建立联系和信任是我们每个人的终身课题。
《Talking to Strangers》读后感(五)：畅快的阅读体验，far-fetched结论总结
全书穿插多个小故事，内容引人入胜，写作功底更是不得了，英语的阅读体验能如此畅快对我来说是难得的。但我不太能理解他的从论证到得出结论的过程。简单记录一下：
1、大多数社会成员都存在default to truth的特点，即相信身边人甚至陌生人的言行，导致辨别真伪、实话与谎言的能力大打折扣。
2、不具备default to truth特点的人也存在，他们对一切持小心审慎的态度，能够发现大多数人无法发现或意识到的谎言和陷阱，但在实际生活中这项技能带来更多的是不便（多思，paranoia），即生活成本较容易相信他人的人更高。
3、transparency. 言行是否合一需要结合个人特性、外部环境综合考虑、以言行合一为基础假设根据外部行为特点对陌生人的推测不准确，不靠谱。（从前觉得虽然人不是白盒，但可以通过黑盒测试得出一些内在心理活动和结构的信息，结果作者说这样做不科学，类似盲人摸象？）
4、（这部分内容在书中后面的位置，也是我看起来比较迷惑的地方）作者认为人的一些行为需要特定的外部环境条件才能够实行，比如选择煤气中毒的方式自杀的人绝不会跳楼（？这部分内容我是觉得不够严谨，至少书中举例不够严谨，没有令我信服）。控制外部环境，有助于改变人的一些行为，比如大桥上要搭设防护网防止轻生的人跳河。这部分的阅读太迷惑了。
总而言之言而总之，社会人对真伪的鉴别能力存在天然缺陷，不同人受到同一外部环境的刺激可能做出不同的行为，人可能表里不一，特定行为也需要特定外部刺激才会产生。
简言之，陌生人之间沟通的桥梁不是轻易能建成的。