一团和气的团队，为何结局都不好？

　　我告诉我的朋友今天有个会议，大家在会上又吵了一架，最后我没有得出结论。我的朋友安慰了我，赞扬了他们的陪伴。

　　他的团队，他说，从来没有争论，每个人都提出了一个意见，大家都会同意，这将很快结束。

　　但最终似乎有点过快，存在一些问题，在具体的发展过程中，慢慢显露出来。

　　相反，我对他说的话很感兴趣。这是一场辩论，很普遍，没有结论，表明这件事非常相关，我们需要进一步讨论。

　　但每个人都不争论，不要讨论，一旦有通知，立即开始工作，但这是一件危险的事情。

　　用管理学的话来说，只有在争论中才能产生最好的想法和最好的决定。最终，一个和谐的团队在很长一段时间内是不可能走的。

　　这个定律叫做"波尔克定理"。

　　有两个主要的原因，为什么需要有一个争论，以便有一个好的决定。

　　首先，个人思想是片面的.

　　每个人的思想都有一定的片面性，这是最普遍的客观事实.

　　因此，每个人的思想只能代表事物的某一方面，因为每个人的能力不同，片面的程度就会不同。有些是相对完整的，另一些则是片面的。

　　第二，每个人都不一样。

　　虽然片面不是好事，但片面的观点也更有独创性。这导致了这样一个事实：即使两个人讨论一个问题，观点的全面性也远大于一个人的观点。

　　基于这两点，辩论已成为作出正确决定的重要因素。

　　但我们会发现，有些争论是毫无意义的。我们不仅是语言上的冲突，也是身体上的冲突，导致问题的发展方向不佳。

　　这是因为在一起讨论的人必须有两个先决条件，才能通过争论取得好的结果。

　　首先，成员的能力是平等的。

　　如果每个成员的能力特别分散，一个人说观点，另一个人根本不明白，这是一个毫无意义的论点。如果不在同一条通道上，怎么会有一个交叉口呢？

　　第二，沟通需要理性。

　　只有大家都把事情说成是事实，才能形成正确的观点。如果每个人都特别情绪化，只想发泄自己的情绪，表达自己的主观感受，就很难取得结果。

　　公开辩论是公平的，岳母是合理的，事实上，每个人都是合理的，但它不能达到同样的真理。

　　这意味着企业在雇佣员工时，需要清楚地知道谁可以使用它，谁不能使用它，谁可以组成一个团队，哪些人必须分散在不同的团队中。

　　辩论是有用的，但所有的问题都有两方面。因此，如果你想使一个论点有益，如果你不能失去它，那它就不是一个论点，而是一个论点。