心读后感精选10篇
《心》是一本由[日] 夏目漱石著作，上海译文出版社出版的平装图书，本书定价：0.68元，页数：256，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《心》读后感(一)：愿留下一抹无暇
“我”与先生相识在镰仓海滨浴场，之后慢慢熟稔，成了先生府上的常客。然而先生始终对自己的过去讳莫如深，对昔日性格大为转变的原因三缄其口，而夫人也是不知其意，早已伤神多年。先生是寂寞的，先生自己曾直言不讳地承认，且坦言好多次。但”我“想了解先生这种心态缘何而来，究其本质必然有因，可是先生依旧是推脱，仅言之时机不对，到时自会告知。
先生自双亲离世，至叔父背叛，感受到人世间的恶，带着怀疑的眼光继续在世间生存。自信自身还是善的，别人即使恶，自身终究是站得稳的。然而在K君自杀后，先生幡然醒悟，自身也是恶的，并非洁白无暇，污点早已蒙上心头，只是未曾意识到罢了。原先看似稳固的信念不断土崩瓦解，先生终究是站不稳了，无法支撑身心，没有能力再向前迈一步。身心俱疲，然而生活继续，先生失去了以往的进取心，似垂暮之人，似游魂般，时光荏苒，了无生气。
羞愧心要求先生自白天下，但对妻子的爱慕与呵护却要求先生一再隐瞒，内心的盘算、争斗、煎熬，却始终下不定决心。末了，先生还是选择了自绝于人世，选择了让妻子成为不知情的那个人，那个保持纯洁无暇的人，那个没有沾染污秽的人。
【注】禁止转载
我就像那个先生，不是那么坚毅的人。与K相比，我实在也是弱爆了。
小说本身是个奇怪的三段式，第二段似乎是主人公“我”的生存环境的描写，和一三段联系不大。但至少，漱石先生原本就致力于对明治时期的刻画，在“我”乡下家中粗野的父母，和一百年后中国社会家长的主流想法，又有什么区别。而且总觉得这个故事还没写完，主人公“我”最后没有任何交代，他放下重病的父亲，一脚踏上去东京的火车，那是为了什么。先生不已经长辞了么？两边都是生死之间，“我”的内心，又是怎样一种挣扎。
1914年，漱石先生在朝日新闻上连载《心》一文，当时先生被神经衰弱之旧疾折磨得相当痛苦，更因胃溃疡而缠绵于病榻。在这种身体的低潮期，他所关注的东西也由社会批判转而剖析人心。此小说给我的感觉，像是知识分子群体对自己道德意识和作为人本身的劣根性之间的较量和反噬——只要陷入这个泥淖中，怎么做都不会有最优解的。
但是很多人不知不觉都会走到这一步，包括我自己。这种找不到出路的苦闷，漱石先生也如此。K说：在精神方面没有进取心的人，那是混蛋。因为选择去解构一切的同时，也揽上了一堆责任。撇开这点，小说还表达了人与人的复杂关系，同样也是我所关注的“微妙情感”，人在关系网内，无论做什么，都会对别人产生细微的影响，这种相互之间的芥蒂和猜疑，是渗透人心阴暗面的途径。尤其当自觉愧怍而又继续做着那样的坏事时。以前总会作这样的一个比方：小偷偷走了我的钱包，我发现之后赶紧追上去，结果那小偷看到我追他，一时不注意，被来往的车辆给撞死了。这样一个结局，且不说撞人的司机，我在假想的时候，竟也感到了深深地愧怍。明明是他偷我钱包，而我却要为他的死笼罩上一生的阴影。
《青之文学》的七八话，个人非常喜欢，觉得我要表达的东西也在里面，但我却说不出个所以然。因此才很快的看完了这本书。从K身上，我反思自己，想到了一件事：精神方面没有进取心的人是混蛋，但也不仅仅如此。对外部世界的探求，和自己着身为人的行为准则，是两码事。后者得体之后，才能安心追求前者。我自觉没有做好这些，才会有各种内心的搅动。
《心》读后感(三)：人艰不拆
真奇特，这么简单的故事，简单得我都要弃书了~但是那人性的剖析，折服！
人的利己心啊，确实如此。但利己心这种东西真的是值得斤斤计较讨论的么？觉得利己心是可以理解的呢，只是不能理解那些损人不利己的行为。不禁想起追了一半的日漫《寄生者的生存法则》。当那些寄生生物威胁到人类的生存，而生物间的食物链该怎样用道德去评判？无解呢。
然而，这确实很为难向先生这样的有精神洁癖的人啊。觉得自己很多时候也有精神洁癖，可这个世界就是混沌~ 做人呢，还是不要想太多，不要执着太多，不要计较太多。像那个背着女子过河的和尚，背也背了，河也过了，那就该放下。
书中的悲剧太多，但其实并不喜欢悲剧。希望每个人都有幸福的结局，哪怕是小说。所以会想，怎样才能避免悲剧呢。叔侵吞先生的财产导致了先生对人性的怀疑，K向先生自白后先生耍小手段导致K的自杀，先生因为放不下自己的耍手段行为终导致自杀其妻子也必然不幸。
感觉终于找到了答案。就像那个妻子问丈夫我和你妈同时掉河里，你救谁的傻逼问题。不能选，怎么选都是错。最好的办法是避免那样的情景。是的，从绝境逃生的妙计应该是最初就不要陷入绝境。人都有黑暗面，所以不要给那黑暗面露面的机会哟~预，则立。
但这，其实也是一种逃避吧~虽说不应用测试去证明些什么，但测试确实能证明什么。但与之矛盾的是，测试多了也就废了。而且，很多也是避不掉的。就像“我”父亲重病，兄弟甚为流露出的等死之感，真真让人寒心~
真是人艰不拆啊！
：看了夏目漱石的这小说，真是忧桑~ 他揭示了人性的黑暗，却不为读者找到出路- - 有出路么？ 昼夜同在，善恶同根，最后这个问题也真是傻哈~
：之所以给三星，是因为作者写得太入目，让我做噩梦了啊啊啊啊啊啊！
《心》读后感(四)：一生何求
不谙世事的正太在海滩偶遇沉静阴郁的先生，顿生仰慕之心，偷窥之，跟踪之，终于成功搭讪，倾慕之情与日俱增。短暂分别后，正太难耐相思之苦，遂前往东京拜访先生，再续前缘。随着见面次数的递增，正太愈发难控汹涌情愫，先生却始终冷静持重，保持疏离。正太察觉到先生心中隐藏深重的悲伤，这种悲伤先生的夫人亦不知晓。为了捍卫自己的爱情，正太决定探究清楚此事，融化先生内心的坚冰。
“我作为一个男人无论如何也是不能满足你的。而且由于某种特殊的情况，我更是一直不可能给你以满足。恋爱是罪恶。”先生如是说。正太愈发好奇，意识到自己曾陪同先生拜访的坟墓与此事有着莫大的关系。这座坟墓是存在于先生头脑中的生命的一部分，也是妨碍两人自由交往的重大障碍。正太思索良久，计上心头，决定从先生的夫人入手，终于打探到隐情：先生自从至交好友K先生自杀后便性情大变，陷入阴霾。正太自此愈发温柔软款，却始终难以缓解先生对故友的愧疚和思念。百般权衡后，先生最终抛弃正太，留下遗书，细述与K和妻子之间三角情缘后，殉情身亡。
走笔至此，好吧，如果我说以上就是我看到的《心》，一个有恋父情结的正太和一个对死去情人念念不忘的中年大叔之间以悲剧收场的虐恋情深，夏目漱石肯定想掐死我，借助于他附身的37岁家庭主妇的手。
《心》读后感(五)：真实
在看此书之前，我对夏目漱石一点儿也不了解。准确的说，我看的关于夏木先生的书就是从这一本开始的。夏木先生采用第一人称的写法讲述了“我”和一个“先生”的事情。整个看书的过程，我习以为常的将书中的“我”当作了夏木。我甚至为书中的“先生”感到欣慰，此时在天堂或者火狱中的他要是知道身前他居然认识这样一个小毛孩在今后对于日本文学来说居然有着这般重要的作用。这个先生一定感到非常激动以及欣慰。
但是，当我看完这本书，去搜集夏木先生的资料时，却发现书中的“我”并不是夏木先生，那一刻，留给我的，除了对夏木先生写此书的用情至深所感到震撼之外，居然还有那么一丝的遗憾。遗憾书中的“我”居然不是夏木先生。
《心》读后感(六)：我们都是善变的
第一次看夏目漱石的书，刚翻开就被书中平实又细腻的语言所吸引。《心》讲述的是一个经历家庭变故和朋友意外自杀的人，如何一步步厌恶别人，进而厌恶自己，最终走上自杀之路的故事。简单的故事情节，不简单的心理刻画和人性分析。
先生出生在富裕的家庭，家中独子，父亲热衷于诗、书和茶，在他少年时，父母相继因病去世，家产交由他最信任的伯父打理，因为信任，他对伯父完全没有戒心，把伯父当成自己唯一的依靠。后来，待他长大，想拿回家产时，才发现，父亲遗留的资产已被伯父挥霍很多，他通过其它亲戚，花费一番功夫要回余下不多的家产。自此离开家乡，再未回过。人是离开了，可是心里的伤害却伴随他一生，被最信任的人伤害，他心里也留下阴影，不敢再信任别人，总是对别人抱着怀疑的态度，并由此开始厌恶别人。
后来他在东京求学，寄宿在一个太太的家中，她是军人妻子，是个寡妇，带着一个与先生年龄相当的女儿。懵懂的青年长期与少女朝夕相处，渐渐喜欢上女孩，但是，因为他狐疑的性格，他始终未能明说。这时，他的朋友K因为和家里的矛盾，遇到经济困难，他提议让K来一起住，于是四人住在一起。K是一个果断的人，他看中精神上的修炼，沉默寡言。在这里，他也喜欢上女孩，当K把自己对女孩的态度向先生表明之后，先生开始忐忑不安，想到自己喜欢的人或许被K抢去，他焦急，烦躁，最终为了得到女孩，他先下手，向太太提出娶女孩的想法，太太没有拒绝。而他始终未敢和K详说。最后得知真相的K，什么也没说，在一个夜晚结束了自己的生命。
原来他厌恶别人，自从朋友死去，他开始厌恶自己。因为他发现自己竟然变成了和伯父一样的恶人。
先生说：“人的心地本是善良的，但是在某种情况下，顷刻之间就会变成一个恶人。”他最信任的伯父，因为钱，变成了一个恶人，无情的将他抛弃。而他为了爱情，又变成了一个恶人，无情的将朋友抛弃。
不要说你是好人，不要标榜自己多么高尚。你没有变成恶人，只是因为促使你变恶的利益还不够强大。人都是利己的，你总会在某个瞬间，某个时候，为了自己的利益，无情的伤害别人。
当年从延安回来的人，对宋美龄讲述共产党如何守纪和廉洁，宋美龄沉默良久，只说了一句话：“那是因为他们没有尝到权力的滋味。”事实果真如此，当共产党拥有权力的时候，毛泽东通过文革开始了一场政治的清算。这种政治的悲剧，就是权力斗争的结果。文革，也是毛泽东一生最大的污点。所以，只要诱惑够大，人什么都能干得出。
以前一直不明白哲学的用处是什么。最近看到维特根斯坦的一句话：“当一切有意义的科学问题已被回答的时候，人生的诸多问题，仍然没有被触及到。我做哲学的方式中，哲学的目标是给出某种形式的表达，从而使特定的不安消失。”看到这句话，恍然大悟，哲学的意义就在与缓解人精神上的不安。我们追随着先哲的脚步，来探寻自己不安的答案。
一个朋友说，你每天别感慨，有时间看点有用的。我知道从很多人的角度，我感慨的都是些没用的，有的偏执，有的又很生涩，每天花很多时间看书，写字，这些东西对未来，对成功，对工作又有什么意义！是的，它似乎对工作，对世俗的成功没有意义，可是当我思考这些的时候，很多事情都放下了，因为意识到人性的善变，慢慢的放下那些伤害，原谅那些为了自私的目的伤害我的人。也对人抱着一种悲悯的态度，我们终究都是身不由己的社会人，真正活的潇洒的又有几个……
因为一直在想人生的意义，反而觉得人生无意义。生命活的是过程，让每一个当下过的充实就好。生命本来就是用来浪费的，只要浪费在美好的事情上就好。所谓美好，人各有异，自己觉得喜欢就好。
《心》读后感(七)：他活成了一座孤岛
古希腊伊索寓言里有这样一则故事《驴、狐狸和狮子》：一天，驴和狐狸这对好朋友一起在森林里散步，突然迎面走过来一头狮子，它们俩都非常害怕。这时，狐狸悄悄地对狮子说：“你答应不吃我，我会帮你想办法抓到驴。”狮子答应它了。狐狸将驴骗到了早已设好的陷阱里，正当狐狸自鸣得意的时候，狮子心想反正驴已经被困在陷阱里逃脱不了，于是它转身抓住狐狸，享用了一顿美味的狐狸肉大餐。
当我阅读《心》的时候，脑海里面不停的出现这则寓言，夏目漱石笔下的先生和那只狐狸有着惊人的相似，他们都为了满足一己之私，而不惜背信弃义。先生为了得到小姐的爱情，一边假模假样的规劝好友，一边暗地里向小姐的母亲提亲，最终得偿所愿。但他没想到的是，失恋的好友K决然的选择了自杀，K杀死自己的同时，也杀死了先生的心。从此，先生被黑暗笼罩了一生，在自责和悔恨中惶惶度日，最终也以自杀结束了自己的生命。
先生因为有着被亲叔叔欺骗的经历而变得不相信人，甚至是讨厌人，讨厌整个社会，造成了他的厌世情结。先生的这一转变让人心疼，我们身边也有很多这样的人，有的是因为被爱人伤害、有的是被朋友欺骗，从而变得不相信爱情、友情、甚至是亲情。
这些人很容易就会活成一座孤岛，别人进不来，自己也出不去。
幸运的是，先生后来遇到了房东太太和小姐，他们的亲切有礼使先生看到了不一样的世界，他渐渐的打开了自己的心，重新找回了友情和爱慕之心。
正如先生所说的，社会上没有固有的坏人，平时大家都是好人或者一般人，但是在关键时候，他就变成了坏人。好友的出现，激发了先生身上的阴暗面，K对小姐的爱慕使先生嫉妒不已，他为了爱情竟然选择与魔鬼做交易，出卖了自己的心，其实，先生在那一刻就已经死去了，之后的他仅仅是一具没有心，没有灵魂的行死走肉。
这个世界上最危险的事情莫过于与魔鬼做交易，当你出卖自己灵魂的那一刻，你就失去了自我，永久的变成了一座真正的孤岛。
《心》读后感(八)：日版罪与罚
大和民族总是有种极端的倾向，表现在文化上就是自虐式的细腻和狂热。最近看关于武士的动漫，既有樱花美人的温婉柔情，也有一言既出你死我活的残酷决斗。本书前面各种铺垫，把后面的事态渲染的非常严重，当事人“先生”的心态流转刻画的非常细微，但是光看情节我总觉得单薄。他的行为总总表现出一种强烈的精神洁癖。看前言说这表现了当时日本知识分子的心理。莫名想起罪与罚，情节已经忘了，就记得主人公大段大段的精神剖析，沉闷而压抑。
另读长篇的大乐趣就是串联前面线索，然后结合后面故事进行解读。经常地，前文如果说 当时是怎样怎样的情形，某某某怎样怎样的欲言又止或者说了奇怪的话，而主人公没有注意，那么这个基本就是解读后文的线索。
摘抄。
“人在发生什么时，谁都会一下子变成坏人......天生的恶人在世界上是绝对没有的，大多数的好人，在发生什么问题时，会突然变成恶人，所以大意不得。”
出于嫉妒，出于爱的占有欲，主人公觉得自己变成了最厌恶的恶人，总感觉双手沾满血腥。于是“当我认识到自己也是跟那叔父同样的人时，我突然摇摇晃晃地站不稳了。厌弃了别人，还厌弃了自己，我就这样变得不能无法动弹了。”
在精神洁癖如此强烈者的心里，这样的煎熬至死方休。所以他死。
《心》读后感(九)：我写我心（草稿）
和朋友谈到这本书的时候，他说他完全不知道我说什么，哈哈，故作镇定之后，我躲到角落里偷偷写下我对这本书的看法。
夏目漱石是个很细腻的文人，一个能从猫的视角看世界的人，总能很微妙的把事件和情感描绘得真实贴切，我不知道是日本的传统文化让他具备了这种直视内心的观察力，还是他的笔触影响了一代又一代的日本人。
首先，这故事是一个极度普通的故事，普通到我也不愿意再次复述了。任何一部韩剧，甚至是我天朝的连续剧都比他跌宕起伏得多，豆瓣随便一出直播剧的主角也要比文中的先生来得纠结或者坎坷，我之所以对这种剧情感兴趣是因为我读的时候看到了自己的心——在他们的人生里，我依稀看到自己的影子。
文中的我是个很奇怪的人，莫名的被一位中年男子怪蜀黍吸引，即便是对方冷漠木讷，寡言少语，也始终锲而不舍的拜访和追求。相比之下对异性的感觉反倒冷淡了，这点也许腐女们会有和我不一样的想法。在我看来，先生虽然籍籍无名，却是“我”的偶像和精神导师。“我”大学毕业了，这点对我来说并不算什么，我想做些什么，但很不明确，我明确的是我不想做什么，不喜欢学校教育，不喜欢这类那类的工作，不喜欢父母双亲“庸俗”的样子，好像生活中迎面而来的事情都是让“我”觉得索然无味需要强打精神去应付的，只有先生的出现，是让我精神为止一振的。先生的魅力在哪里？我猜想，在于他的不作为。倘若他积极主动的在学界和社交圈子游走，我也必定不屑与之交往。反倒是他近乎孤僻的处事之道，让我觉得这是时代之光。
有意思的是，时代之光自己早已经熄灭了。先生原本是个普通的孩子，经历过家庭的财产纠葛后，虽然有些勘透世事的疏离感，但是很快就被老板娘母女融化，如果顺利结婚生子，他也会是个人流里的先生，泯然于众人，过着他所说的幸福人生。可他偏生遇到了K这么件事。要说是事，还真不算个事，而搞到最后出了人命，这就不由得要背负一生了。平日里是个心高气傲的学子，过着超脱退避的生活，而寂寞和欲望的潜流像马戏团里逗弄动物的诱饵一样，让人迫不及待的抛下面具，急切的展现最凡俗的渴求和冲动。先生无过，只不过是愧对自己而已。愧疚也是有的，但与其说是愧对K，倒不如说是难以面对理想中的自己，硬要扯上心理学术语的话就是，自我被本我拉拢后无颜面对超我的指责。
我最想说的是出场最少的K，年幼的我有些方面很像他，和大环境有点格格不入，虽然有点怪，却引以为傲。明明能食人间烟火，却时时表现得不屑世俗人情世故。顽固的坚持自己的想法，却无法穷究自己的信念到底是什么？尤其是他对宗教的态度，和我如出一辙，我也是无论佛道儒还是基督教伊斯兰教，敬而不信，懂而不迷，并且以自己这种广博的接受度和理论认识而自豪，实际上，却根本不知道该信什么，以什么为准尺。先生就曾这么说K："或许他也不知道自己所说的道义是什么。"确实，K很坚持，但是他不明白自己坚持的理念外壳下装的是什么，也许他混杂这真宗佛教的某些思想，也许也有西学里的新认知，他们时而冲突，时而交融的在他思想里，汇聚成一股独特的气质，那就是K——略带僵化和偏执的坚持自己的信念，但信念不是信仰，信仰让人坚定不移的走下去，信念却更容易被周围环境影响。美丽的女子明显就影响了他，他开始不那么古板了，慢慢的有点儿像偶像剧里的冷面男主角一样渐渐的开始流露青涩但是真诚的感情，可这点在我们看来微不足道的事，对他来说却是很大的冲击，所以他迷糊的求助于好友了，只是好友的几句口号式的责问，让他羞愧起来。还未明白过来，就接到了先生订婚的消息，或许这是他彻底崩盘的原因吧。
我也啰嗦了这么多，最后总结本书和我的关系。同样是经历了孤独的青春，疏远的人际关系给了我更多的思考，也造就了一些孤傲和脱俗的气质，当然这都是我自以为。像是一下勘透世界上的种种俗物一样，开始不屑起家人的说法做法，也不屑起老师、同学的言行举止起来。心里有一个理想的我，在发光发亮。经常有这样的念头浮现——我不是这样的人，我是xx样的人！这样的事，我做不到！我可不会有这种想法！……可是，我究竟是怎样的，我追求的到底是什么，即便是读了许多书，还是没能明白。如果没有发生什么挫折的事，也许就罢了，平稳的就终结了一生，而当真有考验来临时，我才明白，释迦摩尼也好，尼采歌德也罢，都未能告诉你该如何保持理想中的你。文中的先生、我、K，都学识过人，可却带着稚气任性的活着，许多话、尤其是对父母态度都带着我成长中的影子，所以那傲慢、那孤僻都格外亲切。那时候的我也爱阅读，借着阅读脱离现实世界，文中的我也读书，只是消遣寂寞，先生也读，但只是个消极的读者，K算是一个主动的阅读者了，可他也不曾知行合一，如果那本书或者那个哲人有真的让他信服了某种理论或者信仰，他在决定赴死前也许会有不同的想法了。
我的心是空的，所以期待先生的心能照亮我的心，谁料到先生的心是死的，里面堆满了对往事的纠葛和冲突，K的心是鲜活的，只是敏感的割裂了，理想的血飞溅在木窗上。相同的是三个人都心都半开半闭，一面抗拒理解和渗透，一面又渴望解读和分享。
现在的孩子面临的环境早已大不相同，失恋什么的早就视如浮云。但是这样的心还是有好多，我曾说K死在那个时代，也死于那个时代，真不希望再有我们这个时代的青年，也在无人的夜里诡谲的结束自己的生命。
青年们都有颗积极担当的心，可是什么，让他们最后都退到高阁上，抱着故纸堆消沉的度日，这样活着和死了，有不同麼？
常夏自勉。
《心》读后感(十)：很重的人生
某日黄昏，学校人已散尽。我在校图书馆里看见这本小小的书。它的封皮是破旧的青蓝色，纸张已经全部泛黄了。
先生
刚看第一部分时，觉得先生这个人尤其闭塞。他厌恶自己，厌恶世人，厌恶爱情，她的妻子深爱他他却让她深受不解他的痛苦。那时候我觉得这样的作品意境真狭，一看就出自一个岛国作家之手（真抱歉，那时持有偏见），可依然被夏目漱石清冷平淡的叙述风格抓住。随着第二部分与第三部分的阅读，我的心越来越沉重了，因为先生的命运终于完完全全的铺展开了。第一部分先生的厌弃之苦得到了解释。此刻的先生已经不再是一个悲观厌世者的形象了，而成为了一个从不谙世事到被亲人欺骗又到深受自己人性中恶的压迫的无辜的世人。先生因恋着善而痛苦自绝于恶，他是崇高的，但他的自杀却是他在迫不得已中对人性的承认，这种软弱是每个人都无从摆脱的。
“我只是深深地感到人的罪孽，那种感觉使我每月去上k的坟。那种感觉使我看护了妻的母亲。而且那种感觉又命令我要和颜悦色的对待妻。我为了那种感觉，甚至还愿意受不认识的路人鞭挞。这样一个阶段，一个阶段进展下去，又觉得与其受别人鞭挞，更应该由自己来鞭挞自己，而与其由自己来鞭挞自己，又产生了应该把自己杀死的念头。没有办法，我只好下定决心，把自己当作已经死了似的活下去。”
先生为妻苦，所以他在遗书的最后仍嘱托我永远不要把他的事情告诉妻子而要永远给予她一个“纯净洁白的回忆”。
我（少年）
在小说刚开篇时，我也是一个如先生年轻时那样不谙世事的少年，但我却对这位神秘的先生有很深的兴趣，那兴趣就来源于对人生未知经验的求索，渴望从“人生中获得教义”。而少年的生活终究摆脱了年少的欢快，逐渐变得沉重，这主要在第二部分中体现。第三部分中先生的遗书后，已经没有少年任何的话语。
在先生走后，少年迎接的是怎样的人生呢？
先生与少年的命运似乎有着某种共通，而先生与k，与少年的父亲，这种种人的命运也都有着千丝万缕的联系。整部小说的主要人物不多，但彼此间的关系之复杂，还很值得进一步的阅读与思考。每个人物都怀有一种共通的对生之沉重的态度与精神。虽然这本书气象上不足以称宏大，但夏目漱石对任何人都要带上人性的枷锁的悲悯，尤让我感动。
除了人物外，小说的结构与叙述角度也很知道考究。本书值得二次阅读。
今天终于看完了这本小书。北京的傍晚，寒风寂寞地吹着。我在大街上一边走一边捧着这本书看，还是牵挂着少年的未来。