《论民主》读后感10篇
《论民主》是一本由科恩著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：17.00元，页数：293，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《论民主》读后感(一)：民主是理性的
与《民主的细节》在豆瓣热闹比，这本书在豆瓣上就显得要冷清多了。原因也很简单，这本1971年在美国出版，1987年引入中国的《论民主》一来老，二来是纯理论的书，读上去远不如《民主的细节》生猛新鲜。但对我来说，阅读此书的收益远远大于《民主的细节》。科恩在《论民主》一书中，展现了一个系统、逻辑缜密的民主理论和思想。（尽管可能他是借鉴参考总结了他人的观点）
为了更好地了解民主，而不是我自己闭门造车地去理解民主，决定好好研究一下民主，恶补一下有关知识。我首先选择从此书入手，因为想从历史发展的轨迹来研究民主的演变。
读完此书，我的第一感觉是此书选对了，至少通过此书，我对民主的理解更全面也深入了。看一下此书的目录就能看出这是一本关于民主的启蒙书，或曰教科书。
从民主的性质开始、到民主的前提、民主及其手段、民主的条件，为民主的辩护，到最后民主的展望，作者很有逻辑，一步步抽丝剥茧，由里至外，从社会到个人，他用科学而又理性的态度来展开对民主的讨论，很典型的西方知识分子做学问的步骤。
说实话，读完此书，我对于中国实现民主真的不乐观，甚至觉得中国现在根本不具备民主实行的条件。因为按照科恩对民主的分析，中国既缺乏有利的条件，而中国人口与国家组成又导致在操作的广度与深度上的复杂，且相关的手段又不具备。一方面是体制与政治的不现实，另一方面又有社会文化制度又有缺失；在这样的情况下，要想成功地发挥民主的作用，我一点都不抱幻想。
但并不说我们就因此而止步，停下来，说要等所有的条件都具备才去实施民主，这样的观点也是可笑的。
西方国家的民主走到今天也是从无到有，也是犯了很多错，流了很多血，走了很多弯路才形成的。在这一过程中，人们通过成功与失败不断总结，不断学习，成长，才有了今天的民主社会，何况即使是现在西方民主，如果从科恩这本书的理论来判断，也是不完美的。而我们如果妄想照搬就可以解决中国的问题，让中国人从此可以过上幸福的生活，这样的想法既不现实，也是盲目不科学的，甚至是危险的。说难听点，搞不好搞砸了，反而更会增加人们对民主的怀疑与排斥，这样的做法违背了我们引进民主的初衷，是不能不让人感到遗憾的。
我们很多人言必称民主，可是问题是，民主到底是什么，我们并没有冷静地进行思考、了解。民主、自由这些东西在中国现在已经变成了一种口号性的东西，似乎在你的文章里，言语如果不出现民主，就不能说明你是政治上的正确（political correct，《民主的细节》中提到了这词并举例给予了说明）。有了民主这样的话语来做挡剑牌，可以抵挡一切置疑，反对和批评，因为你如果置疑，反对和批评我就是反民主，这还了得？当打倒在地，再狠狠踏上一脚。
不论是读《对话欧洲》和《论民主》，有一个词引起我的共鸣：理性。
我以前是个很感性的人，这些年来才明白了理性的重要性，并开始学习让自己变得理性。
《论民主》中关于民主的前提，一个是社会的前提，另一个就是理性。
科恩在书中说，民主就是以社会为范围的自治或自主就是民主。在这里我想强调一点，每当谈到民主，我们总会谈到政治上的民主，的确，“政治社会的目标是具有普便性的。”所以民主必然与政治有关，如果“民主的含意只是这种社会中的一种政体的形式。 这是对一种民主过分狭隘的看法。”“实际上，民主可以在不同的领域内实现，政治领域只是其中之一”。我之前说过民主是一种生活方式，其实在我们的生活中、工作中、玩乐中都可以实践与实现民主。书中作者引用欧内斯特。巴克的论点：“民主方式不是一种解决，而是一种寻求解决的方式。。。。。。。民主的核心是选择，而不是已经被选择的。”说白了，民主真正的意义在于过程，而不在于结果。当然，不是说民主不要结果，只是民主的结果是民主的一部分。民主相信，按照民主的方式，最终会形成好的结果。
我们通过在所有的社会活动（包括政治活动）日常生活中进行参与，运用，从而培养我们的民主的精神、民主思维和民主素质能力，最终形成民主的性格与教养，这才是最重要了。
读到这里，我想到了做中学，学中做，民主就是这样一个不断实践的过程，这个过程必然会有失败，挫折，甚至倒退，但是民主相信人民会自己管理好自己。因为民主是其实是个人利益与公共利益的博弈：个人是公共的一部分，属于一荣俱荣，一损俱损，正是基于这样的思维，所以民主相信人民会管理好自己。
我觉得那些渴望民主，希望在中国实行民主，那些倡导民主的人不妨都读一下这本书，特别是看完了《民主的细节》，趁热打铁再看看这本书，通过事实与理论的结合，定能让人受益匪浅。至少对我来说，这本书我会一读再读，我相信随着我的阅读我的收获会越来越多。不但是因为系统，更是触及到了民主所涉及问题本质，催人深思。
让我们用理性的方式去看待民主，我们才能得到理性的民主，不然，最后民主也会结出希特勒这样的恶果。因为向来希特勒政权向来就很善于煽动人的感性思维。这就是我一直强调，我们对民主有什么样的理解，就有什么样的民主。
《论民主》读后感(二)：民主与自由
民主即公众参与决策。有权选择自己的制度和方向。
所谓自由：第一取决于本身所在的环境（法律，习惯，地理方面的限制）；第二取决于个人在这种环境中行事的能力。
专制者之自由论：
仁慈的君主以保护公民的相对自由来维护自己的统治，但当他觉得这种自由对自己的统治稳固不利时，他也随时有权取消这种自由。专制者可以听到公民的申诉，却最终还是独断专行。
民主理想之于自由：
自由之于反动言论：
蛊惑与煽动：
在民主国家中，可以随心所欲得说和写，但不可以随心所欲得做。
当言论这一行为构成或者有助于构成故意而且直接的违法行为时，它本身也是非法的。
当民主原则已有合理的机会证明它是切实可行的，那么就会产生一种力量，而无需仰仗镇压的措施。
如果能听到那些想剥夺我们民主权利的人的说法，并对之做出评价和论断，那么再好不过加强民主了。
民主的智力条件：
1. 教育：使得人民有判断力
2. 体制保障：基层民主，学校，讲堂，讨论小组等等
3. 培养表达的艺术：展示自己的观点并且接受别人的观点，通过彼此的协商以达到上方都满意的方案。
4. 提供方案的人：技术专家以及选择和影响技术专家的人；以及拥有智慧和理性的公民-------第一：技术专家；第二：管理者；第三：公民
总之，民主并非在任何情况下都保证成功的，它只是一种仍然在实验当中，并且取得相当成就的方法：
首先，它的根基多是经验的，而非理论的；第二，它基于一种“民主理想”的信念；
其次，定义“自由”的界限也是相当模糊的，他有确定的原则，和不确定的实用性
另外，民主对于民众的主观和客观要求很高，便是“民主理性”的素质。
《论民主》读后感(三)：民主的前提乃是自由
卡尔•科恩（Carl Cohen）是美国密执安大学哲学教授，本书是一本政治哲学著作，系统阐述什么是民主，民主的前提、手段、条件，对民主的价值的辩护和证明以及世界范围内民主的展望。
作者认为：“民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策”。这种体制并不仅仅是表面上的选举制或议会制，民主本身需要前提和条件，才能成熟和有效，才是真正的民主。
作者说：“可能有教条主义的民主主义者，但不可能有民主主义的教条”。或者反过来说，虽然民主就其本质而言是反教条的，但在今天，民主在很多时候成为一个口号，成为维护或反对某一意识形态，政治制度的工具。
民主的核心是选择，并不带有任何先验的价值标准，但这种选择确是平等的人之间解决问题、维护利益、实现社会效率与公平的最适宜方式。
实现完善的民主要以“一个范围广泛的，有自觉性的，团结的社会”为前提，并且需要“理性”，即“参与共同事务所需要的基本能力”。这包括“设想一种计划或掌握判断或行动规则的能力，在具体情况下运用这一规则，或按照行动计划办事的能力”以及“清楚表达思想，与人讲理的能力”。也即民主不是一个单独出现的制度安排，而是“现代社会”的一部分。
这也就是为什么民主如此之美好，而在现今这个世界中，真正可称之为民主国家的少之又少，即便是西方的现代社会，其民主也远远不是成熟的。而对于其他发展中国家来说，阻碍民主的绝不仅仅是意识形态，经济水平和其社会制度及民众教育及心理因素的桎梏才是最重要的。如作者说：“在世界各地，民主的改进与普及甚至保持，其严重障碍之一是不能实现民主的物质条件”。这也是作者对全球范围的民主抱有一定的悲观心态的原因。因为整个世界的经济是分裂的，不仅仅是贫穷国家在可预见的未来难以达到西方国家的经济福利水平，更在于这一不平等的世界经济格局现在仍没有改善的迹象。
对于一个整体经济水平很低，贫富分化，不能为绝大多数民众提供基本的教育和生存条件的国家，是不可能建立真正有效的民主的，而这却是世界大多数国家的现状。“民主要求公民享有合理水平的经济福利”，“如果只有少数享有繁荣而广大群众处于屈辱贫困之中，民主是不可能实现的，以民主为名，不过是欺世盗名”。或者如凯内斯•博尔丁在《经济政策的原则》中较为残酷的说法：“贫穷的国家负担不起，公正与自由的民主，许许多多的好处，只有富国能实现”。
这并不是说贫穷国家不应追求民主，更不是为某些专制和不公找借口，而是，不要追求那种“欺世盗名”的民主，正如不要追求“欺世盗名”的“社会主义”一样。发展中国家的任务，首先是实现整个社会的现代化，这包括整个经济和政治制度，更包括民众的教育、社会文化。
民主只能是在这一社会的现代化中自然生成，没有基本的经济福利水平，充斥着大量文盲，社会内部因经济和文化割裂，普通民众对社会缺乏参与感和参与手段时，所谓的民主的一些外在方式是毫无意义的。
民主有其内在的价值，是我们最终所能选择的最适宜的手段。真正的民主，必然促进一个社会的公正、效率以及经济发展。但“民主并没有神奇的力量，它不能超越社会成员的物质与智力能力为社会有所作为”。
一个在世界经济中处于弱势地位的经济体或国家，并不会因为有“民主”而改变其经济地位，并不会自动为其民众提供真正的选择权和实现自我的能力。更准确的说，在这样一个社会中，不可能实现真的民主。
作者反对马克思主义者认为真的民主必须以“经济民主”为基础的论点，即政治民主并不依赖于或者说无关于生产资料的所有制。但经济权利却必须是平等的，这也适用于国家与国家之间。
罗伯特•帕特南在《使民主运转起来》一书中引用肯尼斯•伯伦与罗伯特•杰克的评论：“经济发展水平对政治民主有突出的影响，即使考虑非经济因素……GNP仍是主要的解释变量。”但穷国的经济发展不仅是一个市场经济的问题，简单说，整个世界经济体系，远不是“市场经济”。现在的世界，仍然处在后殖民化时期，世界市场垄断的继续，生产要素流通的阻隔，是政治民主发展的真正阻碍，而全球体系的缓慢改变，只能是一个长期的博弈。在这一过程中，如作者言：“不论我们将来走什么道路，我们希望不要依据任何左的或右的教条来确定，而是把经济体制方面几种可能的形式进行实验，对可能产生的结果加以深思熟虑以后才来确定”。
这一体系的改变，是以对人的信心为基础，正如民主的本质正是对人尤其是普通大众的信心。“民主的命运主要掌握在其成员的手中，这既是民主的弱点，也是民主的优点，既是民主的危险，又是民主的光荣。当政权最终取决于被统治者的参与时，确定民主成败的是他们集体形成并表现出来的智慧”。
民主并不决定我们的未来，但民主使我们可以自己决定自己的未来。
《论民主》读后感(四)：Would U trust yourselves?
科恩认为，“民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与或可以参与影响全体人员的决策。”民主的尺度包括广度、深度和范围三个方面。但这三者不可能被精确计算。民主的广度是数量问题，决定于受政策影响的社会成员中实际或可能参与决策的比率。比如，美国领导者现在所做的决策影响到了全世界各种相关利益者，但是他国公民参与决策的可能性几乎为零。此亦为不够民主。民主的深度由参与者参与时是否充分，由参与的性质决定。“投票只不过是思考的最后一步。”民主的范围是确定什么问题应该受人民的意志支配，或是确定在某些问题下谁是“人民”。
你能够相信自己吗？你能够相信他人吗？如果答案是肯定，那么你一定能够相信民主。“愿意相信人民从长远来说能管理好自己的事，能依靠自己的能力改变自己的错误，解决自己的问题。”-------要有信心，民主的心理条件之一。
托克维尔说，“有一种爱国主义产生于人类内心的本能。即对自己出生地的爱恋，不论出生地受何种政体的管辖。但是还有一种爱国之情，比前述的那种更为合理。它来自认识，它是由法律哺育的，即理智的爱国心。他之所以关心本国的繁荣，首先是因为这是一件对己有利的事情，其次是因为其中也有他的一份功劳。每个人都通过自己的活动，积极参加了社会管理。”当公民作为维护公共利益的参与者，才有可能在情况需要时为公利牺牲某些私利。
“现在你懂得，要保持在原地，你得尽快跑。如果想前进，你得以两倍于现在的速度。”民主的实践之路遍布陷阱，曲折难行。但是，我们依然要不断的实践它，体验它。虽然科恩也感到不安。人类集体形成并表现出的智慧，会将我们引向何方？“民主的命运主要掌握在其成员自己的手中，这既是民主的弱点，又是民主的缺点。”我们发展经济、普及教育、制定法律、推行法治，都是为了创造有利实践民主的环境，促进更广泛更充分的参与，防止有一天人类走上自我毁灭的道路。
《论民主》读后感(五)：民主及其他---------闭上你们的臭嘴
说说民主之前,先说说社会主义和资本主义.
老百姓真的关心国家是哪个主义吗？不,他们关心的只是能不能让日子过的更好.中国是社会主义吗？可是中国市场经济了.美国是资本主义吗？Fannie Mae和Freddie Mac国有了.7000亿也砸下去了,不是说自由经济政府不干预吗？为什么自己抽自己的脸.
一个民族傲立于这个世界应该有他的自尊和自信,中华民族能够5000年屹立不倒,并且很长时间一直处于一流国家的地位更有他可贵的东西,我们不妄自尊大但更不能妄自菲薄.鲁迅先生说过,我们自古就有舍身求法的人，为民请命的人，有埋头苦干的人，有拼命硬干的人.他们是中国的脊梁.
接下来说说概念意义上的民主.
以上,只是从学术的角度上阐明了民主和专制的内涵,但这个民主与当代西方社会的"民主"是不同的.
其实,现在西方人所谓的"选举",这个概念是从古罗马的元老院制发展而已来的.而古罗马又是啥制度？奴隶制,也就是说,现代民主制度其实是从一小部分奴隶主之间争夺自由民支持的权利游戏中来的.是不是有挺那么有点讽刺意义的？再比如波兰,历史上这个国家曾经奉行过由很多伯爵参与的"选举"制度,每个伯爵对国家立法都有否决权,结果就是这块几十万平方公里的足球场(波兰是个大平原)在欧洲史上一直没有政治地位可言,在每次选择中,他们都站错了队.....强大的奥匈帝国,也是因为在"选举"中无法摆平各方面的利益而分崩离析的.
中国走向民主是不可逆的历史前进方向，没有什么可怀疑的。但是这种民主进程是渐变还是突变，是由中国全体人民决定还是由外国的专家决定，是采取所谓西方标准式的民主还是我们自己的民主，就有学问了。
另外,民粹主义的民主,从来都不是真正的民主,所有想推行民粹主义民主的人,根本目的无非是想靠民粹主义实现无政府主义,进而达到自己的目的而已.
民主对于小老百姓而言，事实上的利益是没有的。民主制度真正的价值在于什么？在于制衡!
再看看被一些人奉为经典的台湾民主,台湾所谓的民主真是情况是什么样呢？看看陈水扁的下场就知道了.所以说一直以来，台湾政客的这些做法实在是在搞笑，没必要多认真的去看待他们.本质上都是一些假货而已,对于他们来讲，混点利益是真的，什么统一什么独立，根本都是他们的政治筹码罢了,他们并不真正在乎这些.不然，则民进党，政权在手，议会在手怎么不独立？他们根本不敢，他们本就没把独立当作一个理想.如果敢，能为之抛头颅洒热血，也足让人一敬。
可惜，假货就是假货
为什么中国现在这样被误解？为什么涉及到中国就有那么多刺耳的声音？那些诋毁中国的人中有多少人在中国生活过？这些西方国家沉迷在"世界的主宰者"这个地位中时间太长了,只要和他们不同的,就是野蛮的,不开化的,落后的.
中国为什么要自力更生壮大自己的实力？就象住在深山老林里的一个家，豺狼虎豹就在附近出没，你不准备点家伙式儿，到时候不知是什么玩意冲进来，你就没辙.你有了玩意，它就是不敢轻易冲进来。它不敢往你家里冲，反而说你在威胁它。到底谁又在威胁谁呢？
我本来日子过的好好的，有人手里拿着棒子，总是不怀好意地在我家门口转悠，我不准备点什么我能把日子过的安生吗？当我也拿着一个棒子，站在自家的门口看着他的时候，尽管我手里的棒子比他的小，他就是不敢轻易冲进来，他可能没有这种冲进来的动机，但他说，我在威胁他，我怎能相信他没有这种动机呢？
你他娘的拿着棒子站在我家门口，反说我在威胁你，到底谁又在威胁谁呢？
美国作为国家来讲其实就是一个流氓,假如我们要有美国那么流氓,我们还打击什么毒贩，直接截断毒品流向美国，一个金三角，一个毒新月，战争一开，不打击了，让毒贩子敞开儿供应美国。
在联合国咱们就开始犯混，滋要是美国的提案，否决！没说的，你说东，我就说西，说的再有道理全当耳背，听不见。闹腾呗，日本还想入常？入你大爷！变着法儿的给它捣乱，算你狠，跟老子打仗不是吗？驻联合国大使糊张牌子，正反面都写个"否"字，你一张嘴巴要入这个那个，"否"！随便一举，正反面看都不看.
咱们看谁狠。
quot;误击"击中日本的核电站是可能的，日本那么小的地方，打歪了打到核电站里了，战争完了，道歉就是了。我们不象日本人，死活不道歉，我们泱泱大国还是有这个气度地。
没事就搞个军事演习让美国同行傻傻眼,要来摸底可以,就给一马扎，你他娘的爱坐就坐，爱站就站，老子没他妈功夫伺候你舒服不舒服.
《论民主》读后感(六)：边读边抄边想
1：科恩不断强调民主要视具体情况而定，不可随处任用。马克思晚年不肯承认自己是马克思主义者，不认同恩格斯的《反杜林论》，反对将马克思主义应用到任何地区。
2：民主的形式并不重要，内核更重要。我国的人大制度和科恩论述的代表制形式上差异无多，但内核并不是公民的有效参与。
3：关于政策与执行的夹缝，政策可以符合选民的需求，但代表在执行上可以妥协并调整。形式和内核的关系，在我国却是相反。
4：科恩认为宗教不能是民主的根源，易导致忽略政府的存在。但独立宣言中宗教、“造物主”的概念却无处不在。这也说明了民主制度的“实践”（或是实验）精神。
5：科恩称“所有民主的条件中心理条件最根本”，“公民的性格特点与思想习惯”，“相信错误难免是其基础”，“妥协是民主程序的核心”。这样的心理条件究竟是普世的价值，还是西方文化的传统？
6：公民在批评官员时，“不是官员的品质，而是官员的判断”，在我国亦是相反。
7：民主国家是永远没有“神化领导者”的国家，神人合一的独裁者不再有。
8：密尔在《论自由》中鼓励不守陈规的人。中国人的思维是否会想，不守陈规对个人而言是有利的吗？还仅仅是一个社会的阴谋。
9：“民主是习惯于日常生活中培养出来的”。
10：民主是否会令人越来越短视？波普尔对“历史主义”、“预测未来”的毁灭性攻击是起到了一定作用的。这是否也是一种“历史决定论”让位于“精英史观”的体现，每个人都能够成为精英。
11：“民主同时提供正常表示不满的‘渠道’”，非暴力解决争端是民主的最初希冀和最根本的好处。民主这样的高端政治体制会让世界不再有最原始的打斗与战争吗？这样又是好是坏。
12：为何说少数的政治家定不出好的法律？因为法律是要管大部分人的，好坏的评判标准也在于每个公民。公民可以得到形式上的认同。
13：人确实生而不等，但尊严是平等的。
14：民主需要学习人文科学所赋予的评判能力。
15：科恩在最后讨论了最理想的“全球民主”的希冀，也一直在强调很多国家还不满足条件，无法实行民主，这些国家该怎么办？是继续少数精英的统治，还是贸然开启民主进程。作者没有给出答案。