到法学院学什么的读后感10篇
《到法学院学什么》是一本由特蕾西·E.乔治 / 苏珊娜·雪莉著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：29.00，页数：228，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《到法学院学什么》读后感(一)：简单实用的美国法入门读物
简单实用的美国法入门读物
——评《到法学院学什么》
文|杜子腾
但回到本书上来，《到法学院学什么》更像是一本专门给法科学生准备的小甜点。为何这么说？从本书的第一章开始，原著作者就以法学院老师的身份带领初入法学院的“菜鸟”熟悉规矩：Thinking like a lawyer是灵魂，熟悉规则、适用规则、自学法律则是具体而微的三个目标。整本书就是以一个法学院老师的口吻，教你一步步如何适应法学院学习，如何锻炼法律思维，如何进行法律研究。可以说，从你开始阅读本书的那刻起，即使你不是一名法学院学生，你也不得不假装自己就是一名法学院学生。跟着作者一起进行简单地法学入门，对于你了解英美法，尤其是美国法，多多少少是有裨益的。
当然，由于原著作者是美国法学院的教授，其内容针对性地面向的是美国法律制度下的学生，国内很多非法学专业的读者还是不太容易能够完全掌握里面的内容。单纯说本书的内容并不枯燥，结构图、案例再加上技巧的介绍与应用很容易让普通读者迅速进入英美法的世界。如果你刚刚好又是很多美国法律剧的粉丝，你就更能凭借从《波士顿法律》或《傲骨贤妻》等学到的律师执业实例进一步理解本书。如果你恰好在国内大学接受了系统的法学本科教育，那么本书也不失为一份亲切的学习材料。毕竟国内的很多英美法导论教材与法律英语教材都由国内学者编纂，学术性较强，生动性缺失。同时很多有助于理解的诸如美国政府结构、法院组织体系与法院辖区的图示在国内教材中都几乎不会出现。但在本书中，你可以图文并茂的理解这些复杂的概念与体系，为你吸收知识节省了极大的时间成本。
在英美法系的法学教育中，法学作为精英教育被设置在等同于国内研究生级别的一层。换句话说，英美国家大学的本科阶段并没有法学专业，法学教育从研究生阶段开始。如果你想成为一名律师，那么，首先你得读完四年的大学本科，不论什么专业；然后以较高的大学学分或者LSAT（the Law School Admissions Test）成绩申请全美185所美国律协认可的法学院（ABA-approved），以耶鲁法学院为例，有一年申录比为500:17，竞争压力可想而知；录取进入法学院，再经过三年的学习获得一个法学“博士”学位（Juris Doctor，相当于国内硕士学位），此时你才具备作为律师的基本条件；接下来便是律师执照考试，由于美国各州法律不同，所以很多人一般有好几个州的执照，想想都神烦，但拥有了执照并不意味着你就立马能够执业；出庭律师还得面对在联邦法院出庭时的特殊证书的申请等一系列难题。总而言之，在美国，你想最终成为一名律师，甚至是一名出庭律师，除了课堂上的纠结外，课堂外的难题也是接踵而至。
如此，我们再来看看法学院的这三年我们将会学习什么，压力一定会更大，难道不是吗？本书提到了第一年第一堂课就出其不意的以案例教学法给新生下马威的情景，笔者在一定程度上是深有体会的。虽然我并没有在国外法学院进修的经验，但是本科阶段的英美契约法、法律英语以及反倾销法课程都是在紧张的案例教学法中度过的。我深受其“害”，因为课前大量英文资料的准备和案例的提前分析，课中老师犀利的提问和小组讨论中全英文的对决，再加上课后总结性材料的书写，你根本没有多余的时间去干别的事情。而且每堂课都在重复这样一个循环，持续一个学期的学习你都是马不停蹄，神经高度紧张。这样的压力和负担我仅仅经受三门课程就已经觉得十分不可思议了，再看看英美国家法学院中的孩子们，可想而知！
再加上美国属于判例法国家，纷繁复杂的判例学习、对比也是法学院学生学习的重点。这可比记忆所谓的政府结构、法律制度难的多！两者之间做一个不太恰当的比喻：如果判例是河中流水，那么法律制度及规则就是河水两岸。流水需要你不断注意，更新认识，而两岸则相对固定，记住主要数据便可。
总而言之，如果想全面深入的了解美国的法学院学什么，本书不能带你到最后，但却可以将你送到一个不错的平台。在这个平台，不论你作为法学院学生还是普通读者，都能将基础、核心的内容掌握一个大概，做到心领神会。这或许就是本书之所以被何帆翻译、引进想要达到的小小目的吧？
《到法学院学什么》读后感(二)：法学院入门读本
不可多得的法学院入门读本，既适合已经被法学院录取的学生对照找到适合自己的学习方法，也适合想读法学院的学生用以判断自己是否适合法学院，毕竟想走进美国law school还是要花费巨大的时间精力去准备的，中途放弃的沉没成本不是每一个人都负担的起。
如本书开篇所言，这本书介绍了几个不同层次的资讯
基础资讯：比如我如何知道自己该读什么东西？
基本资讯：比如为什么教授总是提问，却不给出答案？
实用资讯：比如我在完成阅读作业过程中应掌握什么？
技术资讯：比如那些陌生的术语或概念到底是什么意思？
书中还提到 将材料分成四类的做法会有帮助
直接知识：你需要不经反应就知道的事项。不必查阅资料，你就能自然地记起和使用的信息
一般知识：你需要大概了解，但无需具体知晓的事项
可得知识：你不必记在脑袋里，但得在需要的时候能找到
典型事例：不具有直接相关性，用来说明或增加文采
作者给出的处理这四类材料的建议是：更多关注前两类，在课本相关部分做标记，以便以后复习。留意第三类。用最后一类知识来帮助理解材料，或者让记忆更容易。
本书内容也可以按照此标准进行划分。个人认为，第二章政府与法律和第三章美国的法律制度就属于直接知识，如果对它们仍不熟悉，应该再开始学习的时候就尽量理解记忆。未来的职业选择和美国历史部分就属于一般知识，大概了解即可。历史里的年份、美国法的理论框架属于可得知识，需要用到的时候可以重新查阅本书，当然如果他们能成为你的直接知识更好。书中给出的案例练习就属于典型事例部分了，可以帮助加深理解。
个人建议是（当然我自己也还没做到）建立一个自己的“可得知识索引”，需要用到哪部分知识的时候可以省去一些靠印象翻找的时间。
附录部分的cheat sheet 适合正在准备LSAT考试的同学好好读一下（英文版），与Reading Comprehension 中 humanity和law部分的内容息息相关。背景上熟悉一点的话读起来应该会不那么费解吧。
最后附上一些书中提到的相关书籍、链接等等，方便有需要的朋友直接使用，相当于“读过本书的人还浏览了什么”
电影
aper Chase (非常著名的讲述法学院生活的电影，据说有同名美剧，我找了很久都没找到)
律政俏佳人
工具书
《布莱克法律词典》
《法律理论辞库》legal theory lexicon
http://lsolum.typepad.com/legal_theory_lexicon/2003/09/legal_theory_le,html
其他书
《哈佛新鲜人》斯科特·特罗
《赢在法学院》 雅姆.D.戈登三十
《如何记笔记》霍华德·瓦瑟曼 http://prawfsblawg,blogs,com/prawfsblawg/2008/02/take-notes-stud.html
《Beyond the Big Firm:Profiles of Lawyers who Want Something More》艾伦·莫里森 戴安·钱(2007)
《到法学院学什么》读后感(三)：法学院该教什么
一
必须承认，买下这本小书首先是因为译者何帆，或者说因为他的译著一贯以来的品质。买来的时候真没打算马上读（画外音：“那你买来干嘛？有钱烧得慌？”），不解释，藏书的“病友”你会懂。直到有那么一个夜晚，看到任何一本专业书都觉得面目可憎，而真要看通俗小说或者心灵鸡汤又觉得不务正业，于是随手抓起了它，书名毕竟有个副标题“美国法入门读本”嘛，不离本行的闲书，恰好适合抚慰我那时那刻躁动而纠结的小心脏。
没想到的是，这书翻开以后就合不上了。书的两位作者都是美国范德堡大学法学院的教授——特蕾西•乔治和苏珊娜•雪莉。一窥书名便知，书是专为法学院新生写的，而两位作者从事法学院一年级学生的教学工作已经有四十年了。书的篇幅不长，但全是干货，开门见山地告诉你：“关于法学院，你首先要了解的头等大事在于——特别是在一年级——你不能只是一个被动的学习者，仅仅接受知识。……因为法律不是一成不变的，即使离开法学院做了律师，你还是需要继续学习。因此，法学院还得教你如何自学。”接着，作者介绍了法学院一年级的教学方法和课程设置情况。点到为止之后，是关于法律渊源、类型和含义、美国政府结构及法律制度的概述，并非跑偏，而是因为作者认为“对法学院的介绍，必须从对法律本身的思考开始。法律的效力来源是多元的。法律从哪里来？谁来解释法律，如何解释？……熟练掌握这些关键概念，将打下一个牢固的学习基础。”本书的重头戏是作者为法学院新生提供的“法律工具箱”：基本技能、概念和策略。这一部分有阅读法律文献的方法指引，有不同类型推理的训练，有诸如故意或蓄意（intentional or purposeful）、举证责任（burden of proof）、审查标准（standard of review）等基本概念的解读，还有关于课前准备、课堂参与、课外知识的整合与利用以及如何应对考试的建议。没有居高临下或者不着四六的说教，作者几乎可以说是在手把手地指导法学新鲜人应该怎么做：
“一句忠告：千万别在上课之前就使用辅导书，它仅仅适合于在课后你仍然有自己（或和同学）不能解决的问题的情况。辅导书看起来提供了‘答案’，但它们会令你的学习过程短路。”
“等到真正参加考试，如何控制好时间是最重要的问题。不要被开卷考试的形式迷惑，并据此以为自己会有足够的时间参考笔记和课本。很少有考试会给你留下足够的时间。你必须迅速回答大量问题。”
“为了对老师和其他同学保持礼貌，你每次都应当守时。如果你需要启动笔记本电脑或从背包中取出资料，也应该提前到教室，以便在开始上课前完成这些工作。到了上课时间，你该坐在位置上等候。”
作者不认为类似这样的叮嘱是多余的，他们希望每个学生能够“牢记法律共同体总是出人意料的小。要赢得声誉，始于上法学院的第一天”。
看完这本书，对于我这样一个离开法学院已经五年的人来说，不能不有相见恨晚的遗憾。
二
当然，本书的价值远不止于法学院新生的学习指导或者美国法研究者的参考读物。它实际上还提供了一个参照，可以让我们认真想想，我们的法学教育是不是出了什么问题。
不是说我们和美国不同的地方就都是我们错了，我没有这个意思。恰恰相反，“外国月亮圆”理论正是我们法学教育的问题之一，后文将会论及。我提出上面的问题是基于这样的现状：根据教育部发布的数据，法学专业毕业生的就业率连年排名倒数。除了经济大环境以及高校扩招的因素外，法学教育的“产品质量”不能满足法律市场的“客户需求”显然是不容回避的重要原因。我们经常听到法院、律所、公司感叹法学毕业生“眼高手低”，而法学毕业生则抱怨这些单位理念太old工作太low。造成这一局面，从应然的角度看，是哪一方的问题，或者说哪一方的问题更大，可以探讨，也应该探讨；但立足于现实，如果我们不希望学生有一天真的面临“毕业即失业”的窘境，就必须尽快反思并调整大学法学教育的“生产工艺”，尽可能使“产品质量”满足“客户需求”，而不是反过来。说得通俗一点，我们必须搞清楚，法学院该教什么。
还有一些老师，相比前一种老师要好得多，至少是在认真地对待工作，守住了为人师者的底线。但究其科研成果，也只是抄一抄或者说翻译翻译外国人写的书，并把这些成果照搬给学生。不能说这些工作不应该做，大学老师作为个体，应该有人承担这类工作，也很重要。但法学院作为整体，却不能仅止于做到这些。胡适先生曾言：“空谈好听的‘主义’，是极容易的事，是阿猫阿狗都能做的事，是鹦鹉和留声机都能做的事。……为什么谈主义的人那么多？为什么研究问题的人那么少呢？这都由于一个懒字。懒的定义是避难就易。研究问题是极困难的事，高谈主义是极容易的事。”很多法学院毕业生走出校门的时候，说起“天赋人权”、“三权分立”，聊到“马伯里诉麦迪逊”、“布朗诉教育委员会”的时候头头是道，可是对中国的国家机关权力架构和最高人民法院公报案例却一无所知。在目前的中国法学教育语境里，关于中国的知识，特别是来自实务界的知识，比如中国的法律、法规、司法解释的具体规定，比如中国法院作出过的判决，一般被认为是不够“高大上”的，因而是学生不太愿意学，老师也不太愿意教的。可是当这些学生离开他们的老师，走向他们的雇主的时候，绝大多数人还是只能立足于中国的资源和条件，利用中国的方式，去解决中国的问题。当他们遇到具体案件具体问题的时候，他们或许更需要知道的是中国的最高法院是怎么看的，甚至是案件的管辖法院以往是怎么看的，而不是霍姆斯大法官是怎么看的。正如《到法学院学什么》的作者在第四章中提出并在全书中一以贯之反复强调的，“究其本质，法律是一门解决问题的学问。实践中，你要替客户解决实际问题。在法学院，你得努力解决假设的问题”。可能需要解决什么问题呢，作者也举了例子：
“法院判定，对蓄意伤害动物者施以惩罚。若某人把小狗放在敞篷小货车后面，后来小狗因车祸受伤。此人是否应受处罚？是否存在过错？”
“法律对进口‘玩偶’比进口‘仿真玩具人’课以更高关税。12寸的哈利•波特玩具，有着松软的身体，可移动的手臂、腿和脑袋，该适用何种税率？”
这些问题看起来似乎不太符合我们法学院老师和学生的“审美标准”，我们开口没几个“大词”已经不好意思跟人说话了。但这个社会并不需要那么多“大词”，法律市场并不想听那么多“大词”，他们或许只想让你起草一份符合规范的合同，取得一份到法庭上管用的证据，撰写一份说理清楚的判决。实话说，这些要求不算过分。你当然可以说社会太现实，市场太无情，理想和情怀无处话知音。但理想和情怀也不应当永远飘荡在空中，而必须落地生根，并且不断从解决具体问题中获得滋养。
三
已故的何美欢教授在《理想的专业法学教育》一文中明确提出：“以培育精英律师为目的的法学专业教育应该提供智能技能（intellectual skills）的培育，具体内容应包括以下知识传授及技能训练（先后次序不以重要性排列）：1.对实体法的足够知识；2.认定法律问题和就法律问题构建有效和中肯切题的论证的能力；3.明智地运用一切资料进行研究的能力；4.明白任何法律的基础政策以及社会环境的能力；5.分析和阐明抽象概念的能力；6.识别简单的逻辑上和统计上的错误的能力；7.书写和讲述清楚简明的汉语的能力；8.积极学习的能力；9.认定和核实任何与法律问题相关的事实的能力；10. 分析事实和就被争议的事实构建或批评某论证的能力；11. 对法律实务和程序的足够知识；12. 具效率地适用法律的能力，即解决问题的能力。”她认为，“讨论中国法学教育首先要讨论技能，因为技能的培育是专业法学教育的核心，而中国法学教育的严重缺陷就是技能培育的全方位缺席。”应当说，何美欢教授与《到法学院学什么》的作者在“法学院该教什么”的问题上是有高度一致的认识的。如果把我们法学院目前的课程设置和教学方式与上述智能技能培育的具体内容进行对照，任何一个明眼人都不会看不到，两者之间的巨大落差。
《到法学院学什么》读后感(四)：【笔记】问题意识牵引，语境背景把握，精读理解，推动发展
0p 如果还没有把握语境和背景，就仓促闯入一个知识系统，效果多半是徒劳无功。
2p 无论是为人还是治学，知道自己不擅长什么，远比知道自己擅长什么重要。
2p 翻译本身就是一个精读的过程。但译者不只是思想搬运工，还是文化传播者。要通过翻译打开一扇窗，丰富读者对某个问题的理解，进而激发对相关知识的兴趣，甚至推动一个研究领域的发展。这也能让那种因对域外一知半解而得出的虚妄结论，减少许多。
3p 科学数据的运用，不是堆砌各种公式定律，而是在弄清制度的形成历史、运行现状和内部机理的基础上，进行严谨的分析与论证，在逻辑上能够自圆其说，在经验上有实践参照。
4p IRAAC：争点（Issue）、规则（Rule）、分析（Analysis）、应用（Application）、结论（Conclusion）
4p 入门只是获取新知的起点，终极目的是不受语言束缚，通过阅读第一手资料，进入一个新的知识领域。
5p 法学院不会给出法律问题对应的“正确答案”，而是要练就你组织答案、解决问题的能力、方法和步骤，而做到这一点，你不能光靠听听读读，必须积极参与到针对你开展的法律教学当中。
5p NGO的经历是光怪陆离的，接触不少弱者，见识大小骗子。时光流逝，弱者依然赢弱，骗子已成名流，但理想得到了考验。
6p 当客户需要得到法律问题的解答或解决方案时，律师必须求助于法律本身—案例、发条和其他文献。他们很少仅靠脑中存活或照本宣科处理问题。
8p 案例教学法和苏格拉底式对话是法学院教育的主要方法。后者是通过一系列尖锐的问题、层层假设和暗示，循序渐进细致入微地揭示推理思路。法院判决不会明确回答大部分的问题，因此你不得不以积极、挑剔的态度解读法院判决。因此，重点不是回顾，而是思考。两个教学法听过法律适用和提问，培养缜密分析和综合权衡的习惯，防止把学生头脑变成判例库。
12p 在法律领域，没有答案也是答案。事实是法律规则和法律分析很少有确定答案，围绕判决的争论不会停止，而且关于适用的范围也不会完全解决。
13p 无论哪种教学，课堂上你都要做一个积极的参与者，批判性聆听老师同学的发言。
16p 进入法学院，就应该把自己视为法律职业共同体的一员。记住，你做的每件事，都可能潜在地成就或破坏你的声誉和职业生涯。声望和信誉是无价的资产，你不得不时刻思考你的行为对它们可能造成的影响。
20p 阅读文献，要根据信息重要性分类，并相应地调整侧重点： ①直接知识（自然记住和使用，不需查阅资料） ②一般知识（大概了解，无需具体知晓，需要日后的笼统知识提供基础来理解） ③可得知识（不必记住但要能随时找到） ④典型事例（帮助理解，增加文采） 而且，一定要复习它们！
21p 法律工具箱包括技术、概念和策略，你可以把法律比作音乐： - 概念能阅读和理解书面的音乐； - 技术让你使用乐器将书面音乐转化为听得见的音乐； - 策略让你能以取悦自己和观众的方式谱写或演奏音乐。
34p 学习普通法的理由有二：一是普通法是后续立法的起始点；二是州以立法代替普通法的速度向来比国会慢得多，所以了解普通法发展史就很重要。
35p 法律总是需要解释，因为法律的含义并非不言自明。但是解释总是复杂的，主要受到机构权限和民主问责的约束（二者之间也相互制约）。一方面，解释机构没有最适合，只有更适合，因为常常没有客观正确的答案-只有基于各种不同因素的评价（解释机构的各项资源、框架结构、工作动力、业务经验和专门技术），而且这些因素常常不是明显地偏向一方或另一方；另一方面，任何决策者都不享有以自己的个人意愿代替民众意愿的自由权力，因此必须接受公民监督。
39p 意图连任的议员们会故意制定模糊不清的法律，回避尖锐或有争议的问题，进而把这些问题交给司法机构去处理。
41p 解释的主要问题不在于解释的难度—尽管困难的确存在；也不是让解释方法适应你要解释的特定文本—尽管你必须这么做。主要的问题在于：模糊性、不确定性和解释过程中的自由裁量性—这三者都是不可避免的。如果你执着于追寻确定和正确的答案，痴迷于“数学”的思维：法律会让你高兴不起来。当然，虽然法律上明显正确的答案是稀少罕见的，但并非没有明显错误的答案。
44p 法不仅仅是由法律组成。而即便为了知悉法律是什么，你首先也要必须知道，所涉法律的管辖范围。
46p 任何制度都不是纯粹的对抗制或纠问制，只是在美国法院，对抗制具有标志性，而且允许陪审团发挥更重要的作用。
48p “大陆法”和“普通法”的词语有着多种含义，取决于你是在讨论法系、法律类型，还是主要渊源。
60p 过去常有人以“出庭律师”自居，而现在多自称“诉讼律师”，这是因为现在真正的庭审已经极少（使用陪审团的就更少），诉讼业务的大部分工作都发生在法庭之外。绝大部分纠纷都会在演化为讼争之前得到解决。在联邦法院，只有1.5%的民诉进入庭审环节（17.5%撤案、81%和解）。
61p 传统意义上，法官决定法律问题，陪审团决定事实问题。但实际情况里，法官拥有更多超乎想象的权力：组织或鼓励和解协商、撤销案件、甚至越过陪审团直接作出裁判。
62p 尽可能地将当事人的诉求和愿望与法律上可获取的救济对应起来，也必须注意将权利（以及过错）与救济区别开来。
62p 诉讼律师的本质不在于出庭，而在于解决问题：设计和不断修正策略，为客户争取潜在的最佳成果。整个过程都时刻牢记如何争取最有利的解决方案。掌握基本法律规则当然重要，但如何创造性地适用法律，促进客户利益最大化，才是更为关键的。多数案件不会由简单的法律规则决定胜负，孰对孰错并非泾渭分明。优秀律师会利用法律上的漏洞，为实现客户的目标构建战术优势和有利环境。
64p 在很多时候，无论是金钱补偿还是衡平救济，都无法真正实现赔偿目的，但法院只能做到这些。
65p “美国规则”，即各方执行负担诉讼费用（而非败诉方承担），是造就今日美国诉讼体制的重要推手。当然，凡事总存在微妙的变化，当前的民权诉讼（此时法官有权要求败诉方承担胜诉方“合理费用”）、风险代理和合并诉讼的“例外”，用以平衡遏制滥诉的伦理约束与诉讼过少。
69p 究其本质，法律是一门解决问题的学问。这需要积极思考，而非消极学习，因此你要把每份作业都看作要解决的问题来处理，这需要你带着策略和目的去阅读，否则无法回答老师提出的大量相关问题。专家们会质疑文本，假定可能含义，琢磨隐含意图，带着认知的目的，关注点始终明确。
70p 律师的看家本领，就是精准地运用语词，通过正确地解释提供法律意见和立场，以实现客户的目标。法律的模糊性对于律师来说，既是机会，也是挑战。
74p 阅读至少要两次，而且要仔细阅读、批判阅读和灵活阅读，同时在第二遍阅读是采取以下操作：标出相关内容、标出相关问题、找出重要语句、忽视不相关语句、解释重要信息的相关性、认可模糊性和理解引申义。具体地，比如对于案例来说，事实、程序、判决和说理是理解的关键—这些是一个案例的“摘要”。
83p 除非你能区分出程序问题，否则你很难理解什么在实体上是重要的，什么在技术上是重要的。
88p 普遍性是演绎推理的钱提取，是归纳推理的结论。
99p 法律可以采取规则（rules，明确严格）或标准（standards，模糊弹性）的形式，常见情况下则是作为规则的的分类检测法（categorization test）与作为标准的平衡检测法（balancing test）。法院除了利用他们作出判决，还会可能涉及客观条件（objective，扩展至任何特别的个人）或主观条件（subjective，特定的个人实际上所指或所信）。
100p 标准被比作泥巴，而规则被比作水晶。标准赋予决策者更多的裁量权和更少的指引，而规则（以及其例外）所体现的理念是，将决定降低为一个自动判断。当然，二者的实践区别不总是那么泾渭分明。
106p 贯穿始终的法律原则：先例和遵循先例、心理状态去、举证责任和审查标准。
132p 逻辑思维中的自私偏向和缺失，会让很多人相信，他们的规范陈述是事实成熟期。如果你能察觉并清晰地表达隐含的前提、逻辑上的错误，以及规范陈述和事实陈述的区别，那么你将在法律论辩中占据优势。
152p 出勤和业绩的关系是复杂的，听课时你会比单独学习学到更多。法院判决不太容易分析消化，课堂讨论会提高你对案例的理解，让你成为更好的法律思考者。苏格拉底对话有助于你学会适用法律，而不是仅仅阅读法律。课堂会以其提供的信息、传播的方式以及课时的分配，提升你的业绩。
153p 霍华德·瓦瑟曼：笔记是一门艺术—用少量的文字和语句，记下讨论的核心思想和主旨；标记和注释正在讨论课文上的关键词；（当参与讨论时）聆听和理解讨论。
153p 即便你是个多面手，解决难题的脑力工作还是会因为注意力不集中而放慢。
154p 读法学院不是为了寻找正确答案，而是为了弄清找到答案的方法。所以千万不要在上课之前就使用辅导书，它仅仅适合于在课后你仍然有自己不能解决的问题的情况。辅导书看起来提供了“答案”，但它们会令你的学习过程短路。
161p 律师容易担任领导工作，因为他们经过严格培养、善于分析沟通、思维细致缜密、深悉职业操守。当然，对待非专业人士—经常跑题、自相矛盾、不着编辑、不合逻辑、不经推敲，要耐心，毕竟你也曾经和他们一样。
162p 奥利弗·温德尔·霍姆斯：从事法律工作可以活的很伟大，不过你一样会抱怨生活，尝到英雄主义苦酒，因求之不得而心力憔悴。
164p 法律是动态的过程，它也是所属时代的产物和发展动力。因此，你需要了解那些重要时代背景和重要事件。要知道，美国法律不能孤立于美国历史，而且，那些表面上是非法律的事件，其实是与法律密切相关的。
176p 理解冷战的关键是，美国和苏联并未直接发生冲突：这是一场代理人之间的战争—希腊内战、朝鲜战争、柏林墙、古巴导弹危机以及越南战争。
178p 性别歧视与种族歧视一样，在美国根深蒂固。
181p 任何问题的价值，包括法律如何回应（以及事实上是否该回应），最终不可避免地体现为：人们关于权利和义务的观念、法的功能以及法律制度等。特定时期的法律不但受到非法律事件的影响（历史），还必须反映当时的主流法理学（哲学）。
181p 法律原则或对法律制度的批评（或回应），经常反映当代的法律理论。如果你理解他们，就会很好地理解法律的内容和演变，会更好地预测法律将来发展的路径—这可是你的客户很想知道的内容。因此，如果你掌握了你立论的基础，将会成为一个很有说服力的律师，因为这么做会让你把不同理论、原则和问题联系起来。
183p 法理学各个学派可从法的性质、裁判理论（法官作用）、法的目标、法律批判等角度来观察。
190p 法学院磨砺你解决问题、推理和有效沟通的能力。这些技能对一个想要实现一定目标的团队来说，是有价值的，因此会得到人们的尊重，并接受你的领导。因此，你将会有机会帮助形成公众对大小问题的对话。
191p 作为律师你要做的，是咨询（counseling）、谈判（negotiating）、起草（drafting）和指导（navigating）。
193p 你的偏好会随时间而改变，对于律师来说，在职业生涯中面对新的机会和好处，调换工作是很常见的。这需要灵活变通，解放思想，认真思考你希望的执业方式和生活方式。
《到法学院学什么》读后感(五)：初学英美法
我的英美法学习有两个阶段，第一阶段，在台湾稍微入门；第二阶段，回学校后上外教的英美法课程，稍微有了点感觉。看完这本书，回想这两阶段的学习，感触之余，一股强烈的欲望招引我，写下来。
2012年2月，我抱着饱览宝岛美丽风光的心情来到了台湾，在东吴大学呆了一学期。阴差阳错之下，抱着顺便学习英语的小心思，要考托福的决定，一口气选了三门英美法的课程，（也有冲着东吴的英美法教学名气吧。）两位老师都是留美回来的J.D. 当时的自己也真是不知天高地厚，可以想象，每周看案例，过得都是什么日子。除了春假和集中的几次出游外，其余时间都呆在了学校。
这是我第一次接触英美法，以学习语言的心态。两位老师的课堂各有风格，女老师严厉，男老师随意，但都有个特点，细致入微，喜欢点名，让学生回答问题。受惯了在自己学校上课玩手机，时不时逃课的伎俩，反正老师不管，也发现不了到底多少学生不在。但是在这里，老师时不时地点名和对平时成绩的注重，好面子的我，渐渐和自己死磕起来。
好吧，我承认，也不完全是好面子缘故，在这边的课堂上，我发现自己老跟不上老师的思维，比如做做案情分析，把侵权案件的facts用图画出来；比如这案子中的issue是什么，用自己的话概括；再比如，法官的reasoning是什么，归纳一下......
同班同学中总有那么几个特别给力，正中答案的靶心，而我就是在猜谜语般，猜都猜不到。这让我对自己的智商时不时产生了深刻怀疑，虽然我时常安慰自己，这门课别人已经学了一学期，我这从下学期才开始学的插班生，别那么想不开。但是期中考试下来，人生第二次没及格的诞生让我的郁闷达到了巅峰。（第一次应该是高中一年级的物理考试，此后，我坚定地学了文。）
我按时读了案例，但上课时仍旧回答不上问题，我也按时交平时作业，但就是没掌握怎么学习这门课的诀窍。课堂上老师说起她在美国学习的事，她每天熬夜看案例，第二天顶着熊猫眼早早来到教室，可旁边的黑人女孩每次都不急不慢地边吃早餐边看，不到10分钟就看完了她花了3个小时看的材料，挫败感顿生。这稍微给了我点“惺惺相惜”。案例我也坚持看了下来，慢慢能回答一些老师的问题，有时候平时作业还能得到老师的全班表扬。虽然期末考试仍旧没有得到要领（自我感觉），但是老师念在我的勤奋，给了我不错的感情分。
从台湾交流回来，我选修了学院外教开的英美合同法和英美财产法。这门外教的课比在台湾简单许多，读的都是老师精简过的案例，一般不超过3页，而在台湾读的都是原文案例。在合同法课堂上，虽然自认为自己已经是入门过了的人，但依旧没跟上老师的节奏。如果说在台湾的英美法课堂上是中西结合，那么这门外教的课则更接近书中描绘的美国本土法学院教学方式。
外教很严厉，他把我们全班同学分为几个小组，每次课三个案例，小组轮流负责一个案例。然后老师针对每小组负责的案例，在小组内随便点名让同学回答问题，小组成员内回答不上问题的，其余人可以帮忙。
外教的问题以who is suing who？开头。这个问题也让最开始的我有点莫名其妙，不是plaintiff和Defendant吗？不是Jack v. Amy 吗？自觉老师问题有点傻的我，上了几次课才明白老师的深意。老师不是要你回答name, 而是要你回答，当事人的身份与相互之间的关系。比如是employee 还是employer, 是landlord和tenant......这是理解案情和适用案例很基础的一步，忽略这件事，后面的facts 和issue 的描述可能就会偏题。
第二个问题则是facts。外教总喜欢打断我们念事先准备好的facts，时不时抛出一些问题（当然是有关facts的），最开始觉得这外教也真是控制欲强，每次的facts 概括其实都是他“导演”出来的。后来才渐渐理解，外教这是要把我们漫无边际的facts 往critical points上带，不然这案例分析也就没重点，没分析点了。
第三个问题就是关键的issue。在外教的课堂上，有关issue，有时候也没听明白他到底想要说什么，但自己又太想确定：到底，这个案子精准的issue是什么？在我理解的范围内，外教却没有给出一个确定的说法，这让我大为困惑。慢慢地，自己也放宽了心，法律这玩意，你还追求精准？读了这么多年，还没看透这个理？
第四部分就是reasoning。这一部分基本上是全班总动员，外教抛出各种富有想象力的scenario，与这个案例做比较，让我们回答情况A，这样做合理吗？情况B呢？本案呢？有时候外教会很无奈，因为全班都没有跟上他的思维，然后他就得一直assume that地举例子，举例子......直到有人给出一个相关答案才停下来。我现在仍然能回想起来，当一个疑难问题被他assume N次之后，终于有人回答上来，他的那种兴奋。
虽然第一学期的课表现平平，但第二学期听他的课，驾轻就熟，成为了他课堂上的“救场”学生。回想这五门英美法课程的学习，对之本书所介绍的，所有老师的教学，尤其是外教的教学，一步一步复苏并鲜活了起来，零碎的英美法知识在脑海中开始了“各就各位”之旅。
当然，无法否认的是，我仍然是一位初学者。
《到法学院学什么》读后感(六)：译完一本书，打开一扇窗
2007年夏天，我结束在云南法院的锻炼，回最高法院上班。当时，因为要做一些域外司法研究，得看大量一手资料。为重拾搁置已久的英语，便强迫自己每天读一份美国最高法院判决。现在想想，那实在是一段苦难的历程。陌生的人名、古怪的术语、拗口的长句，让人不明觉厉，几欲抓狂。经常是两三个小时捱过去，却连基本案情都没摸清。由此得出的经验是，如果还没有把握语境和背景，就仓促闯入一个知识系统，效果多半是徒劳无功。
2008年，因偶然机缘，我开始利用业余时间，翻译美国法政著述。作为门外汉，只能边译书，边补课，光知识笔记就积累了七八万字。几年来，对彼岸司法的组织架构、人事变迁，以及内嵌其中的政治背景，总算有了初步认识。翻译期间，《元照英美法词典》和《美国法律辞典》都是手头必备，但帮助最大的，却是潘维大、刘文琦编著的《英美法导读》。这本书虽只是课堂讲义，但资料翔实，对两国法院的历史渊源、组织体系，以及判决书的种类、结构和说理方式，都做了细致梳理和介绍，值得初入门者研习。
翻译本身就是一个精读的过程。几本书译下来，无论看裁判文书，还是读学术文章，知识障碍都少了很多。例如，过去怎么也记不住的大法官姓名，自己不仅可以完整复述，还能归纳出他们的司法立场。就连当年看起来很费力的《法律帝国》和《认真对待权利》，也可以顺畅读完。
由此想到，近年也陆续见过不少法学名师开给研究生甚或本科生的学术书单，除了经典作品，一些生僻著述也赫然在目，貌似高端大气上档次，但是，这些书到底该在什么阶段读，读来有什么用，之前应有什么样的知识储备，需要哪些辅助读物预作铺垫，列单者却语焉不详。功利性太强的读书固不可取，但如果完全不考虑受众的知识结构和接受能力，把自己都一知半解的书目开给学生，效果也未必会好。
因为译过些书，常有朋友要求推荐美国法的入门读物，或者交流与美国司法有关的问题。阅读方面，我会根据个人体验，推荐亨利•J.亚伯拉罕的《司法的过程》和美国国务院国际信息局编著的《美国法律概况》。交流具体问题时，则秉承知之为知之，不知为不知的态度，对不了解的领域，绝不妄下断言。在我看来，无论为人还是治学，知道自己不擅长什么，远比知道自己擅长什么重要。
近年来，无论司法改革，还是学术之争，不少学界同仁颇爱拿美国司法说事，但在具体适用上，却有两个不太好的倾向。第一个是不严谨。一些学者动辄说西方司法制度如何如何，英美国家法官制度如何如何，但是，对于西方到底该如何界定，具体制度上孰英孰美，分析上能否一概而论，却缺乏精细论证。要知道，英国有英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰，美国有联邦和各州，每个地域都有一套司法体系，每个体系之间又有很大差别。别说诉讼规则，光是美国50个州的法官选任机制，就包括十多种形态。
在一次会议上，某博士谈及域外法官任期时，言之凿凿：“世界上绝大多数国家，法官都是终身任职的。”我后来问他：“除了美国的联邦法官，请您举出一个国家或地区的例子，证明那里的法官是终身任职的。”结果，这位老兄一个也没有说出来。
第二个倾向是伪实证。现在许多人言必称“大数据”，却根本不知“大数据”为何物。其实，科学的数据运用，不是堆砌各种公式定律，而是在弄清制度的形成历史、运行现状和内部机理基础上，进行严谨的分析与论证，在逻辑上能够自圆其说，在经验上有实践参照。去年，曾有学者援引美国司法部的官方统计，算出美国法官年人均办案量是1600多件，藉此与我国法官的人均办案量进行对比，甚至嘲笑中国法院的“案多人少”是伪命题。
其实，只要简单比较一下中美两国的法院职能和审判机制，就能发现数据中的“水分”。换句话说，如果没有充分考虑美国发达的替代性纠纷解决机制和辩诉交易制度，没有深入分析美国法官的工作量统计方式和辅助人员配备情况，上述“实证”也不过是预设立场的数字游戏罢了。
比较方法的失当，在于对域外司法缺乏历史、整体和深刻的把握。这种把握的形成，需要在域外法学院进行系统的学习，更仰仗对诉讼实务的感性体验与认知。近年来，国内描述美国法学院学习经历的书籍已有不少，如《毁约：哈佛法学院回忆录》、《美国法学院的1001天》、《哈佛新鲜人》和《美国常春藤上的中国蜗牛》等，但系统介绍法学院课程设置和授课方式的作品则很少见。
2011年夏天，正在美国密歇根大学访学的好友屠振宇发来邮件，表示想与我合作翻译一本题为What Every Law Student Really Needs to Know: An Introduction to the Study of Law的著作。屠振宇是我在人民大学的博士同窗，熟悉的同学都唤他“大屠”。他发来的书目，是范德堡大学法学院两位教授的作品。我认真试读后，觉得内容实用，颇具引进价值，遂答应与大屠合译。
几个月后，北京大学出版社的曾健先生协助联系好版权，翻译工作随即启动。翻译以分工协作、交叉校对的方式进行，最终稿由我审校。为突出该书特色，我们将中译本书名定为《到法学院学什么：美国法入门读本》。
与过去一样，翻译此书也是一次学习，只是这回“补课”的色彩更为浓厚。美国的法学教育侧重“IRAAC”的训练，即争点（Issue）、规则（Rule）、分析（Analysis）、应用（Application）及结论（Conclusion）。与之相关的，则是判例研究、资料检索和文书写作能力之培养，学术规范之养成。《到法学院学什么》一书面向初入门者，详细介绍了入读法学院需要进行的准备工作和应当具备的基础知识。而对试图研习美国法的中国读者来说，该书也是很好的学习“指引”，它从美国的政府架构、司法制度和法律渊源着手，系统讲述了检索资料、分析问题和解读判例的技巧，是一本非常实用的美国法“入门书”。
入门，只是获取新知的起点，终极目的是不受语言束缚，通过阅读第一手资料，进入一个新的知识领域。或许有人会问，你业余不是从事翻译工作么，为什么会鼓励人们读原文、弃译著，这不是砸自己饭碗么？其实，译者既是思想搬运工，也是文化传播者。如果能够通过翻译打开一扇窗，丰富读者对某个问题的理解，进而激发人们对相关知识的兴趣，甚至推动一个研究领域的发展，何乐而不为呢？反过来说，那种因对域外一知半解而得出的虚妄结论，也会减少许多。
本书出版时，距离两位译者相识正好十年。2004年3月，大屠联系了一个做法律援助的NGO，劝我不要闷头读书，一起为社会做点儿贡献。那个夏天，每到周四下午，我俩就各自骑上一辆破车，从人大东门出发，沿中关村北大街向北疾行，一路畅聊着永远追不上的姑娘，和永远用不上的学问。那是一段光怪陆离的时光，接触到不少弱者，见识了各路骗子。十年过去了，弱者依旧羸弱，骗子已成名流，幸运的是，理想还在。谨以此书，纪念与大屠君的深厚友谊，也向七零后残存的理想主义致敬。
2014年1月22日
于最高人民法院
《到法学院学什么》读后感(七)：是一个精读的过程
2008年，因偶然机缘，我开始利用业余时间，翻译美国法政著述。作为门外汉，只能边译书，边补课，光知识笔记就积累了七八万字。几年来，对彼岸司法的组织架构、人事变迁，以及内嵌其中的政治背景，总算有了初步认识。翻译期间，《元照英美法词典》和《美国法律辞典》都是手头必备，但帮助最大的，却是潘维大、刘文琦编著的《英美法导读》。这本书虽只是课堂讲义，但资料翔实，对两国法院的历史渊源、组织体系，以及判决书的种类、结构和说理方式，都做了细致梳理和介绍，值得初入门者研习。
翻译本身就是一个精读的过程。几本书译下来，无论看裁判文书，还是读学术文章，知识障碍都少了很多。例如，过去怎么也记不住的大法官姓名，自己不仅可以完整复述，还能归纳出他们的司法立场。就连当年看起来很费力的《法律帝国》和《认真对待权利》，也可以顺畅读完。
《到法学院学什么》读后感(八)：真人秀 | 90后女学霸耶鲁法学院J.D.的进击之旅
文章来自 麥田書坊（ID：maitianshufang）微信公号，查看更多使用方法和本书内容，请关注后回复 到法学院学什么 查看:)
【编者按】一名90后女学霸「轻松」度过了J.D.一年级，并成功由乔治城大学 (Georgetown University) 转会Yale Law School。耶鲁法学院每年只招收5到15个转会生，在这种情况下完成转会动作，在田书君看来缘于菇凉高超的法律学习技巧。这些有心无意总结出的学习技巧，完美契合了《到法学院学什么：美国法入门读本》一书。不同的是图书是由从事法学新生教育几十年的两位法学教授总结的，对美国法和美国法律教育的介绍更系统，也更方便学生查阅。而赵菇凉则是本书的完美真人秀（甩各种秀几条街的高大上达人秀），书和人，简直是天作之合。
田书君在女学（shen）霸（jing）赵丹喵文章里附加了一些图书内容当作点评，让大家先睹为快。据信「99%的法科生在读过这篇文章后都会去豆瓣点击『想读』」，下拉再下拉，点击「阅读原文」就是本书豆瓣主页了。这是青年领袖盒饭哥哥和大屠的最新译作（「盒饭与大屠的JQ岁月」择日奉上）。
只能帮学弟学妹们到这里了，预祝大家法学院一年级取得好成绩！
【一大波正文袭来】
作者 | 赵丹喵
一、A+A+A+A
出成绩的那天有点阴，天气预报说晚上要有暴风雨，下班的时候在chambers门口碰见了法官，我赶紧提醒他说法官大人晚上有暴风雨，您早点儿回家啊，法官是一黑人老头，笑眯眯的说thank you。然后我想了想，没有直接回家，还是不知死活的去了Baker&Mckenzie的reception，想着万一第一年考不好，没事去律所混个眼熟说不定也好找工作啊....
然后就来到了reception，碰到了跟我一个班的苏茜同学，她一看见我就说，哎你知道吗咱下学期成绩都出来了！！我当时就...神马！！不是一门一门出的吗！！怎么可以一下子全出来！！你是认真的吗！！好想掀桌！！ (╯°□°）╯︵ ┻━┻
苏茜表情严肃的说千真万确！埃里克（我们班另一同学）已经查到了！ 然后我就不淡定了！！ 旁边各个法学院的学生已经开始职业又得体的觥筹交错，相谈甚欢了，我一个人默默的吃着盘子里的东西，紧张的腿一直在抖，于是默默掏出手机来给某个傻逼大方脸 @Fabian Delph 发了条短信。
“同学说我们下学期成绩全都出来了，我不敢查。”
大方脸很快就回了，一如既往的霸气。“我帮你查！” 我哆哆嗦嗦把自己的账号密码发过去，然后就像等待宣判的犯人一样面无表情的坐那等着，跟整个reception的气氛特别不搭调。紧张的不行，一咬牙一口气喝光了眼前一杯酒。 手机屏幕很快又亮了，大方脸说：“4个A！！！傻逼你可以转去Harvard了” 我当时的反应真的是：
然后又觉得，不对，大方脸一向稳重，这种事不会骗我的，然后我就自己查了下，欸？真的耶。 先把桌子放好┬─┬ ノ( ゜-゜ノ) 然后。o(^▽^)o阿啊阿啊阿啊阿啊阿啊阿啊！！！！四个A！！！！！老子特么要进big law要当大律师要升职加薪从此走向人生巅峰了！！！！然后！！我！！很霸气的直接起身离开了reception！！我特么再也不愁找工作了阿啊阿啊谁跟你们这群傻屌social了老子要回家打游戏！！！！！ .....你够了
好了啰里八嗦的废话太多了，下面开始射干货（严肃脸|(￣3￣)| 想想这一年来，从刚来美国时候说话磕磕巴巴，连课都听不懂，到一年摸爬滚打下来，居然也混进了大饺子城（乔治城大学）的top 10%，真有种啊哈哈哈哈老子天下第一所向披靡的感觉。
咦什么奇怪的东西又出来了。。。(´･Д･)」
二、到法学院学什么的四个核心步骤
好了感觉写到这里人品也败的差不多了。。。不过我坚信攒人品的过程是通过分享传播造福大众嘛，于是准备启动经验狗模式，写一写美国JD第一年是怎么学过来的，重点放干货，希望自己接下来转学加找工作能有好运呀(・ω・)ノ
前方长文预警！！！！！！！！！！！！！！！ 我们的目标是！！横扫美国人！！让law school的top third变成中国人的天下！！！耶！！
首先让我们来打通任督二脉。
第一年想要学得好，主要靠啥呢？我觉得主要是英语过关，方法找对，最后加上time management。
很多人觉得对于我们外国人来说，在美国法学院当学霸主要英语要好，但如果law school考的是你的英语水平的话，美国人作为native speaker真的秒杀我们一千次一万次。。。虽然我是英语专业出身，但听说读写跟美国人一比还是烂到没边儿了。。。但是其实想当学霸，英语的作用真没那么大。我跟很多教授聊天的时候，他们纷纷表示阅卷的时候并不会关心你的用词语法从句一类的东西，最重要的是idea。有一句话叫ugly but useful，就是这个意思。法学院考试的时候时间紧张，就算是美国人也没时间仔细雕琢语言，所以我们的目标就是用最简单的句子来表达自己的argument，越straightforward，胜算越大。
【编者注】学习方法固然重要，但对于我们这样的歪果仁来说，熟悉美国的政府架构、司法制度和法律渊源还是相当有必要的。《到法学院学什么 》第二、三章言简意赅地介绍了这些相关知识，虽然只有两章但够用了！可是，你想当个聪明的法学院学生而不仅仅是不那么呆笨的歪果仁怎么办？没问题，我们还有小抄（cheat sheet），在本书附录里，列出了美国历史和基本法理回顾，神助课前预习和课堂讨论。
什么叫方法找对呢？law school刚开学的时候，学校可能会有教你一年级学习考试的讲座，其中被反复强调的一句话就是“find the way that works best for yourself”。当时听来觉得什么啊，说了跟没说一样，但一年下来反复想想，这句话才是精华中的精华。
法学院的学习方式千差万别，有的人从来不读reading，靠着supplement从头撑到尾，开学一个月就开始做outline，期末靠一天刷n套题生活。有的人读reading，做笔记，但是不做outline，用期末刷题来锻炼argue的技巧。很难说哪种方法是可以绝对复制的成功。所以在law school只要记住一点，就是不停的思考，哪种方法最适合我？这种学习方式对我有没有用？如何改进？
举个最简单的例子，study group。大部分law school学生都有自己的学习小组，每周固定见面一次，讨论不懂的问题，期末的时候大家一起刷题然后争个面红耳赤。但是我经过深思熟虑之后，决定一个study group都没有参加。当时的考虑主要是：首先我听力口语虽然过关，但是在跟同学讨论的时候必须要非常集中注意力，这就意味着我参加study group要比同学耗费更多的精力。其次我想问题习惯自己一个人呆着，让脑子里的俩小人扮演原告和被告，argue back and forth，而将学习小组里面同学的观点消化吸收成自己的知识总觉得怪怪的。最后觉得我大部分课还是学的挺明白的，就不跟这群傻屌浪费时间了。。。)^o^(
然后是time management。之前想到过一个比方，law school第一年就像是下棋，每个人手头的资源都是同等的，关键是如何利用的问题。这里的资源指的就是时间，大家都只有这一年，law school学费这么贵，没有人会想再读第二次，这一年失败了，就再没有机会再来过了。LSAT一次考不过还可以再考，law school第一年可真的只有这一次。所以一定一定一定要合理分配自己的时间。
好啦总结一下，本门的内功心法就是：一要英语过关能听能写够直观，二是开学后迅速确定自己的学习方法然后不断调整，三是要有强烈的时间观念。
【编者注】如果你确实需要从老师那里获得帮助，那么在提问之前做好充分准备，并考虑你所占用的时间。如何有效地利用课外的法律时间：户外运动会让你头脑清醒，要保证和家人、朋友一起的时间、日常锻炼的时间，确保睡眠充分，适当做些与法律无关的活动，如看电影或读小说。对律师来说，时间就是金钱。要从法学院就开始学会节约和利用时间！——《到法学院学什么》P158
下面来讲讲具体的学习方法好啦，是不是很期待呀(^o^)/
首先说一下，我所在的section是大饺子城（乔治城大学）的特色班，第一年的课程跟传统的课程有很大不同，比如说我们contract和tort是在同一门课学的，名字叫Bargain, Exchange, and Liability，然后第一年整体风格比较偏理论，会讲很多逼格高高的法学理论。。。Anyway，我的学习方法不一定适用每个人，所以还是那句话，时刻记着哪种方法最适合自己，然后不断调整。
但是有一点我觉得是通用的，就是不管你怎么学，万变不离其宗，最基本的四个核心要件一定要有：do the reading, take class notes, do your own outline, do the practice exams.
【编者注】法律阅读不像其他类型的阅读，了解如何精确、有效地阅读案例和其他法律资源的重要性，怎么强调也不过分；一位有经验的法学教授把成功地记笔记看做一门艺术；当课堂对某个专题的讨论结束之后，你应该复习和整理笔记，这是预习下节课内容的最佳方式，也使考试的准备变得更容易；考前准备期间，复习和整理笔记的日常工作，最终将进行总结，形成各个专题，是你一学期来所学知识和资料的综合。
一个一个来（≧∇≦）
1、Reading
印象中大学刚了解JD的时候，就是听说law school的reading特别多，每天几十页上百页的留，根本读不完，读完reading的都成大学霸了。。。一年过后，知道真相的我只觉得：
真的，到后来就知道，尼玛reading算个毛线啊！！比reading更可怕的事儿在后面啊！！如果law school只用读完了reading就万事大吉了那就不会那么多人崩溃了好么！！
law school的学习模式是这样的，每节课上课前都有阅读任务，几十页到上百页不等，通常是几个案例的判决书，然后老师上课就讲这个几个案子。刚开学的时候觉得读案例就已经好痛苦了。。那么长，看起来毫无逻辑，法官到底想说什么啊喵+_+？但是相信我，慢慢就会好的，我会告诉你到后来读习惯了 几十页的案子不到十分钟就看完了么。。。但是关于如果快点进入状态加快读案例的速度，我倒有几个小tips。
时刻记着一份opinion的基本结构：facts，issue，holding，reasoning
太复杂的案子不用细读facts，大概看一下发生了啥事，然后直接读reasoning，一般判决书在分析的过程中会重新提到关键的facts。
issue和holding没有你想的那么明显，很多时候不太好找，读的时候留点心，抓住了holding后面的reasoning也就顺理成章了。
做case brief。这一点被很多人诟病，认为做case brief纯粹是浪费时间。我的想法是，第一年可能要读几百个案子，每个案子都brief一下纯粹是大傻蛋，但是找一个写的好一点的opinion来认认真真的brief一次，是对于以后读opinion非常有帮助的。因为在做brief的过程中，你会主观能动的去分析reasoning，一共有几个大argument，下面分别是怎么论证的，这些细节的部分如果你只是读的话往往会走神，会错过重要的argument。
边读边写，边写边想，是训练思维非常有效的方式。我个人喜欢一边读reading一边在电脑上敲点东西下来，大部分时候是自己的summary，这样方便以后复习的时候对读过的东西有个印象。
每读一个案子都顺手敲下来点什么，不一定是完整的brief，可以只是一句话，用来迅速提醒你这个案子讲的是什么，比如说： P suing D for the noxious gases that D’s factory is emitting that is harming P’s home and business that is on their property. (Morgan v. High Penn)
实在懒的写brief可以去google搜，不过质量良莠不齐。也可参考下supplement (EE, Emanuel)里面对于这个case的讲解。
每节课的reading一定要坚持读完，可以读的不认真，但一定不要下课回来再补，因为每节课都有新的reading，不读reading又完全听不懂课，养成课后补reading的习惯会非常耽误下一堂课的进度。
然后就是读reading每个人也是有自己的风格的，所以我还是上面那句话，一定要想——哪种方式最适合自己？比如说，我contract的案子从来不认真读，因为老师讲课的关注点往往不在判决书上，而是拿着issue本身来讲自己的看法，那我判决书读的再仔细，回头老师根本不喜欢这种reasoning有啥用？但是对于civil pro的案子，我一年里读的每一个case都自己认真的brief了，因为civil pro老师不太喜欢自由发挥，往往是守着判决书给我们认真讲rule。所以骚年，一定要时刻让自己的大脑保持高速运转，千万别傻傻的在一条路上走到黑，学习的时候多思考，这种方式有没有效率？我需要怎么改变？
（是不是很爱我呀么么哒(^_−)−☆）
（泥垢！！！）好了让我们神清气爽的进化到law school的下一个学习阶段——上课！！
【编者注】了解如何精确、有效地阅读案例和其他法律资源的重要性，怎么强调也不过分。法律阅读与其他类型的阅读的差别，就好比驾驶真实飞机和在电子游戏中驾驶模拟飞机一样。事实上，这种相似性常常使非法律专业人士误认为自己理解了法律文献，因为他们认得它的基本结构，语言也与他们平时读写的内容大同小异。当你阅读材料时，你该经常问自己两个问题和关注三个附带任务，具体是啥请查阅《到法学院学什么》P135
2、law school课堂以及taking notes
有一条基本逻辑贯穿了我们一年级所有的课，就是如果reading里面留的东西，但上课老师没提到，那这一部分基本不会被考到。这一条不一定适用于所有法学院，但基本精神就在这里，期末考的东西一定是教授上课讲过的，但是讲过的不一定都考（因为有些老师特别喜欢瞎扯蛋）。
也就是说，期末复习时候你直接参考的内容一定要是老师课堂讲的，千万、千万不要用大量时间回去翻casebook整理brief。法学院第一年学习的过程给我的感觉就像一个flowchart，你从reading里学到的东西，听过课之后，融合了老师的观点进化成class notes，期末的时候再根据一整个学期的class notes做一份完整outline，这份outline就代表了你脑子里对这门课的全部知识。在reading -> class notes -> outline的过程中，你对这门课的感觉是由抽象到具体，由一盘散沙到一栋楼房的认知过程。从一开始一团乱，到明白每个案子的rule是什么，再到最后对这门课有一种成体系的理解，骚年你就已经进化成学霸了。
所以说，骚年，如果你都已经走到该做outline的阶段了，反而跑回去重新读reading进行知识的原始积累，是非常非常没有效率得不偿失的学习策略。偶尔有case看不明白可以翻回去看，但是在做outline阶段千万不能以读casebook为主要任务。说到这里，想明白law school课堂有多重要了没有？大学里平时上不上课无所谓，期末啃书一顿背就行了。law school第一年真是一堂课都不敢落下，偶尔睡过头没去成，下课要赶紧找录音来听，不然就永远追不上进度了。所以一定一定要认真听课记笔记。
然后来说说law school课堂上都干些啥，这个不同法学院、不同老师风格差异可能会很大， 但基本就是这么点儿东西：
这节课要讲几个案子，一般上来先是cold-call，就是随便点名一个同学来讲这个案子的facts。
讲完后可能会让那个倒霉蛋继续说原告和被告的argument，以及法院的holding。
对这个案子深入挖掘，继续提问那个倒霉蛋，也可能换一个，也可能老师自演自语。深入挖掘大概是这么个流程：找出这个案子的rule是什么 -> 有没有可能有其他theory -> 开始扯一会蛋 -> 继续回来反复强调这个案子的rule -> 开始教你怎么apply这个rule，高能预警，此处可能有hypothetical出现，一定要记下来 -> 开始吐槽这个rule有多么傻逼／牛逼 -> 同学举手开始瞎扯蛋时间 -> 回到案子本身，可能讲讲这个rule的justification有啥 -> 结束，开始讲下一个案子。
以上不一定适用于所有老师
有的老师会定期帮你串一下这几节课讲的东西，一定要认真记下来，炒鸡有用。
cold-call其实根本没啥好怕的，有的老师会很nice的按照顺序叫，这样你会大概有个概念自己什么时候会被叫到。就算真的是完全cold-call，一般只要做到reading读完，手头有个brief，就能应付老师的大部分问题了。其实骚年，老师对你最基本的要求就是能把facts和holding/reasoning说出来……更难的问题往往你支吾一阵他就自己回答了……(^o^)/
【编者注】案苏格拉底教学法由克里斯多夫·哥伦布·兰德尔创制，他于1870年至1895年担任哈佛法学院院长。兰德尔既改变了学生们的阅读范围，也改变了他们在课堂上的学习内容，他的创新很快传播到其他法学院。到20世纪初，几乎所有的法学院都采用了苏格拉底教学法。所谓苏格拉底教学法，就是由教授持续不断地向学生提出一连串的尖锐问题，而不是讲解学生们已经研读的案例。典型的苏格拉底教学法，通常包含随机点名提问。学生常常一开始就被要求“陈述”（或“叙述”）“案情”（case）。给一年级学生上课的法学教授，一般不会进行过多讲解。（他们这么做时，你的笔记应该更详细些。）苏格拉底式教学法的要点是，引导学生理解材料，以及如何使用它。——《到法学院学什么》P009
噗好累呀人家尊的很敬业好不好！！你们一年级不好好学习对得起我么喵！！喵！！！！
(￣Д￣)ﾉ继续
接下来讲课堂笔记。在law school一直能听见“笔记无用论”，大概意思就是有些人觉得上课要认真听讲，记笔记会影响听课效率，所以我能听懂就行了，不需要记笔记。但是这种strategy的前提是在于你每一节课下课后都根据记忆整理这节课的内容，而不是说“你觉得”听懂了就行了下课了就去愉快的玩耍了……否则到期末的时候骚年你会发现根本没有办法做outline，因为手头空空老师讲的神马都不记得了啊！(￣^￣)ゞ
所以taking notes最理想的境界就是，一节课下来你既听懂了又基本把听懂的内容全部都敲下来了。首先这需要起码80-90wpm的打字速度，其次你要脑子跟的上反应足够快。我们班有牛逼的美国同学，一堂课下来笔记等于完整的tranｓｃｒｉｐｔ，就是老师说过的话都一字一句的复制下来了....但是也有更加神奇的几个人，一个学期下来都不见他记笔记，当然据说他们最后考的很渣(=ﾟωﾟ)ﾉ 噗哈哈哈
【编者注】一位有经验的法学教授把成功地记笔记看做一门艺术，“用少量的文字和语句，记下讨论的核心思想和主旨；标记和注释正在讨论的课文上的关键词；（当参与讨论时）聆听和理解讨论”。你应该努力掌握这门艺术，无论你是手写还是在电脑上记笔记。——《到法学院学什么》P153
记笔记的方式千差万别，可以用bullet point，当然也可以想到什么写什么，但是有一条最基本的逻辑：一定要可以decipher。就是说不管你记下来了什么玩意，一定要做到以后再看这些玩意的时候，能回忆起来这节课讲了些什么，并可以整理成readable notes。一开始跟不上可以少记点，但一定要有意识训练自己在听课不分心的情况下多记笔记的能力！
对了，一开始是在记不下来可以管看着面善的美国学霸要笔记。美国人很nice啊，一般这时候都会直接发给你的。但是如果你只追着一个人要可能不太好，所以可以每节课都问不同的人要笔记呀……(☆_☆) 这个时候没什么好害羞的骚年！拿出厚脸皮的精神上吧！
来点直观的，从读reading到上课这一过程，我的strategy是这样哒：
每节课reading读完后记两到三页的笔记。
有一些老师爱扯蛋的课，reading基本不认真读，只读往届的outline或brief.
上课的时候发动疯狂小打手模式(・ω・)ノ，以记笔记为主，听不懂的就硬打下来，下课回来再仔细想。
两个小时的课能记10页左右的笔记，time news roman 11号字单倍行距。
每周或每隔一段时间将笔记整理成readable notes。
整理的时候删掉废话，再用bullet point表现出这几节课内容上的逻辑关系，尽量形成体系。
有时候仅仅是看上周自己记得笔记就有种“卧槽原来这节课讲了这些内容我怎么完全不记得了”的感觉。
所以如果你根本不记笔记的话骚年你确定期末的时候你还记得住这学期讲了什么吗。
咦最后这两个bullet point好像跟整体文风很不搭调诶。
呸楼上你明明也是乱入的。
好啦写了这么多是不是有点严肃呢！！然我们来放（逗）松（逼）一下！！
（你滚……）
好了！！ladies and 乡亲们！！接下来！！是整个法学院学习最精华的地方！！which is ！！outline！！骚年你准备好了吗！！又香！又甜！又软的精华要来了！！！！！(((o(ﾟ▽ﾟ)o)))
3、如何做outline
开宗明义、概念先行，首先让我为对方辩友阐述一下outline的定义。【？】 正所谓，outline在手，走遍天下不怕狗。【？】 【你够！！！】 好了不闹了，先来看一下outline长什么样子：
outline其实就是对一个学期学过知识的总结。格式、长度、风格、内容因人而异，因为outline是你一门课下来，完完全全的学到的属于你自己的东西，代表了你这门课记忆下来的全部知识。outline主要有两个作用，一在复习，二在考试。所谓复习，就是你把一个学期学到的东西，从reading到class notes一点点梳理成outline，代表着你对整门课学习的过程。还记得我刚才说，法学院的学习是从一盘散沙到一栋楼房吗？做outline的过程就相当于建房子，一点点将看起来杂乱无章的知识pull out together，体系分明井然有序，这过程是相当有成就感滴(^_^)v。
outline的第二个功能在于考试。法学院的考试都是开卷，那开卷你看啥呢？看casebook？看class notes？看supplement？如果你考试的时候扛着casebook去了，还经常翻一翻，那恭喜你骚年，你在考C的道路上一去不复返了。记住，考试时候的主要参照，谈不上唯一，但起码90%的参照在于你自己的outline。
outline可以做成好多好多的样子，有的人一门课会做将近一百页的outline，有的人最后只会浓缩成十几页，有的人是bullet point，有的人是flow chart，有的人则是表格。方式之所以千差万别，在于outline是独特的属于每个人的知识，所以当然要用你个人觉得最舒服的方式来organize。
与outline很相似的一个东西叫checklist，通常只有短短几页，内容基本上是这学期讲过的知识点的大概框架，不会像outline那样detail oriented，作用在于考试的时候一目了然地提醒自己不要漏掉issue。
我的建议是，outline一定要自己做，每门课都要做。如果到最后了时间不够可以做的短一些，但这个把散乱的知识点整理成体系的过程是非常非常重要的，和到了期末的时候直接找来别人的或者往届的outline看是完全不同的功效。我觉得做outline的过程可能是法学院里面除了考试本身最重要的东西了，因为他代表了你真正学习知识的过程。欸你可能会想，学习知识不是在上课的时候嘛？错了，如果说读reading像是看到一盘沙子，那law school课堂的作用最多是老师告诉你，这些沙子有什么用，要怎么摆，而建房子的过程，是一定要你自己来完成的。
好啦，下面说说outline到底怎么做，还是以我自己的方式为例：
reading读完（起码知道讲的啥），每节课都有meaningful notes，这是最基本的。
其他需要参考的内容有：往届的outline和supplement。
做outline是一个非常漫长的过程，有的人会在考试前两个星期集中突破完所有的outline，有的人会开学第一个月就开始做，学一点做一点，期末前正好完成。
两个方式各有各的好处，我第一个学期是后面那种方式，好处在于期末时间不会太紧张，但是刚开学时候做的outline条理往往不太清晰，因为法学院课堂内容是从一而终的一个整体体系，所以一开始做的很多outline都要推倒重来。第二个学期我是集中在最后两个星期突破完所有的outline，坏处是那俩星期特么的快要累死了……好处就是一气呵成，条理清晰，考试时印象深刻。
整理outline的过程基本就是看一下这部分自己的notes（reading notes and class notes）这些直接代表知识积累的东西，然后看一下往届的outline明确这一块内容的逻辑体系和上下的承接关系，最后看supplement查漏补缺。
或者也可以反过来，先看supplement，搞清楚这一部分内容都是讲啥的，然后看往届的outline找老师讲课的框架，最后看自己的class notes补充细节，填充内容。
最重要的是一定要有将知识汇总成outline的意识。每学一点东西，就想一想，这些跟以前学过的内容关系在哪？他们合在一起是想要说明什么问题？这一部分内容的框架和逻辑体系是什么？
打了这么多字累死我了喵！！你们看了这篇以后如果不横扫T14的top third就提头来见我！！
【编者注】当课堂对某个专题的讨论结束之后，课后你应该把你最近课上学到的和之前的笔记整合起来。课后复习课堂笔记，之前还不太明显的要求和连接点会逐渐显示出来，帮助你吸收新知识。也使期终考试的准备变得更容易。复习笔记时，你可能要重读老师布置的相关材料，向你的同学请教——如果能把你们的知识串接起来，对大家都有益。和其他同学交谈，是吃透材料、从不同角度审视它的好办法。你必须警惕与他人讨论材料所占用的时间。不要忘记，要留足够的时间给自己阅读整理。时间管理是法学院永恒的挑战，尤其是在一年级。——《到法学院学什么》P156
4. Practice Exam
骚年，如果你按照我说的，认真读reading，take notes，做outline，那么走到这一步，你已经在秒杀美国人成为law school学霸的路上前进了……一小半了。(^◯^)
“神马！！！”
别生气，别生气……是这样的，law school考试是非常讲究技巧的，如果骚年你一味埋头做outline，把讲过的所有知识点背了个滚瓜烂熟，但是考试时候一拿到卷子，却不会argue from both sides，没办法只好照抄outline，那你还是妥妥考C的节奏。
所以！我的经验就是，practice exam一定不要拖到最后一刻才开始看。最好是学期已经过了一半，先找出一套题来看一下。然后别慌，你肯定不会做，因为law school的风格就是所有东西到最后才汇总到一起，半路永远是迷迷糊糊的状态。蛋素！你可以做的是看往届的最佳答案，先学学人家分析问题的技巧、思路和方式呀。每个professor的历年考题往往都是风格非常统一的，他们喜欢的答案，分析技巧耶也都惊人的相似。这个时候先不要在这上面花太多时间，主要是心里有个概念。同时还可以根据你们老师的考试风格而调整自己做outline的复习策略。
举两个栗子(・ω・)ノ
我们第一学期的property，历年从来都是3个小时的in-class exam，风格非常传统，老师喜欢结构清晰的IRAC论证方式，喜欢我们明确的进行case comparison，同时喜欢我们在回答rule的时候能够quote读过case里面的原话，同时题量很大，fact pattern往往有五六页，issue很难找。
于是我是这样调整哒：精简outline，浓缩到20页，同时做一份checklist以防漏掉issue。outline里面的legal standard要照抄case book原话，同时把一切的rule都highlight出来，方便自己在时间紧迫的情况下能够迅速定位有效句子。同时将所有case的facts都放到outline上，方便进行case comparison。
contracts和torts合起来的那门课，12个小时的take-home，而且限定字数，于是时间大大的有，根本不用着急写，但是第一题是theory question，不是传统的给facts分析问题的方式，而是让你就某个法理学的观点进行阐述，同时老师不要求你找出全部的issue，但希望你把每个找出来的issue都分析的足够彻底。
于是我这门课的outline做了将近70页= =下学期的做了80页，反正时间有的是啊，考试时候慢慢找呗。然后我在outline上专门建了一个分区总结theory question，老师平时上课提到的所有跟理论有关的内容都整理在这里。然后因为这门课考你的分析思路，往届的best answer参考不大，我就自己做了很多套practice exam然后拿去给老师看，老师给我指出我的论证有哪些不足，哪些地方再深入一些会更完整……这个过程真的是炒鸡有帮助啊！然后老师看我答案的时候还时不时夸我一下，自信心喵喵的就上去了！o(≧▽≦)o
然后！下一步！practice exam的作用就是考试前几天进行模！考！对骚年你没看错，还记得当年考LSAT时候那些鸡飞狗跳的清晨吗，还记得那个挥汗如雨的夏天吗，他们又卷！土！重！来！了！这次你也要掐时间，比如说三个小时的考试，最多给自己三个半小时的时间认真写一遍题。刚才不是教你看过best answer了吗，照葫芦画瓢总会吧！撸起袖子开始写吧！！╮(￣▽￣)╭
咦这样好像让这本葵花宝典变的很没有意义了。
这样吧，为了凸显本门内功心法的牛逼之处，首先来带大家看一下law school考试题是神马样子哒。以下是一道融合了合同和侵权法的law school期末考题（喂我们是section 3嘛合同侵权是一起学的>_<）
萌妹纸小红和程序猿小绿都住在春田花花小区的同一栋公寓楼里，公寓楼有门禁系统，只有住户才能打开楼下大门，但是公寓楼的大门最近坏了，住户们嚷嚷了好几次也没人来修。
在一个月黑风高的夜晚，有坏蛋破门而入小红的家，试图猥亵她。小红拼死抵抗，坏蛋落荒而逃，但是小红受了伤，也遭受了很大的心理打击。
小红跟警察说，事发当晚她没没有听到公寓楼的大门被打开的声音。于是警察怀疑作案人员是公寓住户，遂从小红的皮肤上、公寓楼的信箱和门把手上提取了DNA样本。
DNA样本被送往警察局的合作机构——汉诺威实验室进行分析。汉诺威实验室的规章中有一个条款是：他们对DNA分析结果产生的任何财产损失或人身伤害均不负责。
DNA分析结果显示小绿是那个坏蛋，于是小绿被警察以强奸未遂起诉，主要证据是汉诺威实验室的DNA分析结果，最后小绿被判了十五年有期徒刑。
时间飞快的过，距小红家被坏人闯入已经过去一年了，公寓楼的大门还是没修好，于是可怜的小红又差点被坏人强奸。同样的破门而入，同样的作案手法，不同的是小红自上次遇到坏人后买了把枪放枕头下面，狠狠的打中了那个坏蛋。
于是坏蛋就被抓到了，还受了重伤住进了医院。在医院被警察询问的时候，坏蛋小黑对两次犯罪供认不讳，他说他之所以想要去欺负小红，是因为小红的公寓楼大门门禁坏了，而且小红自己防范意识也比较差——第一次被小黑闯入的时候，小红家的门没有锁，不过第二次锁了，然后还是被小黑撬开了。DNA分析结果证实了小黑的说法——他才是第一次那个坏蛋。
那可怜的程序猿小绿是怎么回事呢？原来是那会儿他的DNA样本被弄混了，但不知道是警察还是汉诺威实验室犯的错。唯一知道的是两边的DNA检测程序都有漏洞。
现在，小红和小绿同时找到了你们律所，想让你来代理他们。请问他们两个分别可以告谁？胜算多少？注意：不需要讨论小黑做被告的情况。
好啦，这样一大堆乱七八糟的facts，该如何下手呢？
我做law school考题有一个习惯就是边写边画图，这个感觉有点像LSAT里面的games，因为考试的fact pattern往往都很长，好几页的英文，读过一遍后脑子里肯跟依然对发生了啥事没有概念，所以我经常会把人物之间的大致关系画一下，用来迅速提醒自己facts是关于啥的。在争分夺秒的law school考试里，看到题目后迅速厘清并准确记忆facts是灰常重要的技能！(｀_´)ゞ
下一步是找issue，先来看一下人物关系。这里面的原告只能是小红和小绿，而被告有可能是四个人：警察、汉诺威实验室、春田花花公寓楼、以及坏人小黑。下面就是排列组合的问题啦，小红－警察、小红－汉诺威、小红－公寓楼、小红－小黑，小绿那边也是一样。然后开始分析问题：
小红可以告警察什么？最基本的tort claim－ Negligence是肯定没问题了吧，同样，小红对汉诺威实验室也可以告negligence claim。接下来想negligence的四个element - duty, breach, causation, injury。都满足了没有？每一个element下面学过的case是什么？如何进行case comparison？
除了negligence呢？小红是否可以告汉诺威实验室breach of contract？虽然合同是警察和实验室签的，但小红有没有可能是third-party beneficiary？实验室的检查结果会被用于刑事起诉，而警察是public entity，这样根据合同法的传统理念，他们是否应该承担更大的责任？如果现行precedent不利于小红，小红有没有可能以public policy为基础而argue for expanding the current rule？
咦对了，分析到这里，好像有一个小bug－汉诺威实验室有免责条款的，那是不是小红就不能告了？赶紧翻翻outline，看学过的case law是怎么规定disclaimer of liability的？
小红可以告春田花花公寓楼什么？negligence是肯定的了。作为landlord，居然疏忽大意让底层门禁大开，给了坏人可乘之机，必须告！四个element再过一遍－duty, breach, causation, injury。
除了negligence，小红还可以根据contract起诉公寓楼，作为住户是签了lease的，房东当然有义务保证公寓楼的安全性。
好了，现在别忘了argue from boths sides，站在警察、实验室、和公寓楼的角度，他们有什么defense？对于小红的negligence claim，公寓楼似乎可以说comparative negligence - 谁让你第一次自己不锁门的！关于小红第二次被侵犯，可以不可以说assumption of risk？你都被坏人破门而入一次了，底下门禁还是坏的，你还是不搬家，只是自己买了把抢，说明你愿意承担被坏人欺负的风险咯～翻outline，找case，进行case comparison。 等等，现在好像还有一个bug - negligence claim一般只可以cover人身伤害和财产损失，但是小红还收到了精神伤害(emotional distress)以及经济损失(economic loss)。这两种损失传统侵权法上是不保护的，但是最近几年有逐渐扩大的趋势－赶紧翻outline，找case，看看可以怎样argue。
好了，现在看小绿－小绿可以告警察和实验室negligence，好像也可以告公寓楼breach of contract和negligence，照葫芦画瓢翻outline，看看哪些case正好相关？
等等，你以为到这里就结束了嘛？太天真！以上仅仅是开始答题之前脑子里对这道题的分析。我一般找出了所有issue后，会把所有大概可能的claim写下来，然后开始思考写答案的思路——law school exam answer是非常strategic的，要考虑到老师的喜好问题、时间和字数的限制。刚刚找出来了一大堆issue，但issue也分主要和次要，有些issue一看就是大点，不写的是傻子，但有的issue似乎学过的case law有限，没啥可说的，那要如何取舍？还有像刚刚那道题，同时有小红和小绿两个原告，有些facts是相似的，那是否应该同时分析小红和小绿？（针对公寓楼的contract claim可以同时分析，因为facts相似，但是针对警察和实验室的negligence claim应该分开分析，因为小绿的情况非常不同）最后，整个答案的structure是什么？先tort还是先contract？先小红还是小绿？
解决了这些问题后，你就可以开始写啦－当然在law school考试时间紧张的情况下，我一般会理出个大概思路就迅速动笔，然后边写边想，有的时候越写思路会越清晰。现在有没有想明白，为什么我觉得在学期中养成一边听课一边迅速记笔记的习惯，以及一边读reading一边高效做brief的习惯那么重要？因为这种边写边想的流畅感是直接适用于考试的！！
最后提醒一下：刚刚我写的这个例题会比正常law school的考试还要再复杂一些，因为我们班是contract和tort一起学的，其实你们遇到的题一般会只考contract或tort，不会这么变态的两个一起考哒~
都进行到这里了，下一步当然是开！始！考！试！啦！有没有很激动呀喵！！！
首先来提纲挈领一下，law school基本没有平时成绩，期末考试就是一锤子买卖，所以！骚年！你的人生！命运！都掌握在眼前这张考卷上了！！但素！我们不要怕！！记住我们的四条要领！
首先你真的要有自己的outline，而且背的很熟。
其次你打字速度要快，主要是指边打字边思考的能力。
然后你要已经掌握了你们老师喜欢的分析问题的思路和技巧。
最后你一定要保持好心态，别紧张别崩溃，答不出题来就想想懒逼如我都能混到top10％，你也可以哒。
其实，法学院学习说难也难，说简单也简单。简单是因为，如果骚年你真的把我刚刚说的四步都按部就班的完成了－reaiding, class notes, outline, practice exam。在真刀真枪上场的时候，如果发挥正常，考出好成绩是理所应当的事。但是难就在于，第一年的时间相当有限，并不是每一个人都可以游刃有余的把这四步都完成了。比如说英语功底不够的人读reading太慢，打字没练好的人class notes怎么也记不下来，逻辑思维有限的人怎么努力也没办法把散乱的知识点整理成outline，思考速度不够快的人在考试时根本没办法迅速分析facts找出issue并写出一篇逻辑严谨的答案。
蛋素！我默默认为，很多人在law school学不好还是因为找不到方法，而不是天生能力有限。所以才有了这篇经验帖，算是我对第一年law school学习方法的全部思维成果啦。希望我的经验会变成可以复制的成功，带领广大下血本来读JD的苦逼孩子们攻占美国法律市场！！耶！！
【编者注】考试持续几个小时，常常包括论述题。法学院的论述题通常是一个问题集合：老师设定了一个复杂的情景，要你扮演一定的角色，根据事实决定如何适用法律。老师也可能会问一个理论或政策问题，但这不常见，即使出现了，也对你的得分不重要。一些老师用多项选择题或简答题，补充或代替论述题。考试可能是开卷的（你可以查资料），闭卷的（只有你和试卷），或者两者之间的某种形式。你必须尽快知道，老师打算怎么给你的课堂表现打分，毕竟考试形式会影响你准备的方法。很少有考试会给你留下足够的时间。你必须迅速回答大量问题。没有完美的答卷。事实上，在一份答卷中抓住60%的要点，你就可以在班上名列前茅。——《到法学院学什么》P161
考前准备期间，要集中做好复习和总结。复习和整理笔记的日常工作，最终将进行总结。总结一词用来描述整理、消化和浓缩笔记和其他课程资料的过程。有时利用教学大纲或目录，会有助于你进行总结。这个过程的结果是，按照主题而不是时间顺序，形成各个专题的总结。这不仅仅是一个案例表，而是你一学期来所学知识和资料的综合。
终于褒好的鸡汤
写了这么多理论，最后来升华一下价值吧。◉‿◉
还记得刚来读法学院的时候，英语说不利索，问老师问题的时候经常要脸憋的通红、心脏都快跳出来了才能说出完整的一句话。跟美国人聊天的时候，人家也经常同情地说：你们用second language来读law school这么变态的东西一定很难吧？我想说的是——真的很难，难哭了，看不懂case的时候想撞墙，memo写不出来的时候想揪住自己头发把自己从窗户丢出去，final的时候压力大的吼都吼不出来，经常半夜自己咬着被子没出息的哭。
就算是对于美国人来说，law school也是最顶尖的那一拨学霸才会去读的，而想要在top 14的law school拿到前三分之一的成绩，对于我们非母语甚至非美国本科的傻屌来说，更是难上加难。
所以我觉得心态上最重要的一点就是：一定要学会原谅自己。law school 第一年的压力非常大，在这一年，你可能会经常感到挫败、拼命的鄙视自己、觉得学的东西太难怎么追也追不上，这都是非常非常正常的。面对这种变态到极点的挑战，最好的办法就是不去想结果，而只是享受过程。第一年考的好和不好，都不能说明什么，即使没有考到top 30%，也不是世界末日呀，人生还有很长呢。
其实，享受过程就好了呀，想想自己在青春正好的时候，在这个世界上法律体系最发达的国家里，学着文科里面几乎最顶尖的专业。法学院学术氛围浓厚，同学讨论起问题来总是热火朝天，professor大多都是业界最顶尖的学者，而你学到的案例都是几百年来美国人关于如何管理这个社会的思想结晶。多美好的事呀(๑˘◡˘๑)
第一年虽然苦逼，但我现在留在记忆里的都是一次次把一系列case串在一起，形成一个完整的rule的链条时候，脑子里像散开了漫天的烟花，觉得这些law忽然美的不可思议。还有还有，我们section 3的特色学科法哲学，老师带着我们把这一百年以来美国法律届最核心的正义观过了一遍，十几种理论，你方唱罢我登场，每一次思维的碰撞都像是打开了新世界的大门，让我不停的看到——原来世界还可以是这样子的，不禁感叹是多么聪明的人才可以设计出这样的理论。
把Open yourself to more possibilities当作来美国读法学院的根本原因吧，什么工作呀赚钱呀在第一年都先放一放，给自己那么大压力干嘛呢？好好享受脑容量被不断开发的过程吧，第一年过后，回过头来看看自己走过的路，一定会非常骄傲哒～Y(^_^)Y
就写到这里吧，脑洞飞出来镇楼～
祝大家都能在law school第一年取得好成绩呀～
么么哒～
首发于知乎，经作者授权转载。