有感于“一类文章”与“二类文章”

　　一次开会，校长说自己去一所学校验收时，给他留下深刻印象的不是学校造得有多漂亮，也不是老师课上得有多精彩，而是学校老师都有一手“写的本事”，一个不大的学校，老师发表的文章却相当多。校长总结，其实那学校老师写得有多好也说不上，就是一些教育随笔之类的小文章，这些文章充其量属“二类文章”，而“一类文章”就不是一般人能随便写出来的。言下之意：教育随笔说穿了也没什么稀罕，哪能和学术性较强的专业论文相提并论呢？当然，这是我听出的弦外之音。

　　我个人是相当反感“一类”、“二类”这样的提法，其本身对教师写作有偏见。想到现实生活中，很多老师在关键时刻真栽倒在了“二类”上，不信，听我说两个事例。

　　前两年，我因工作较努力，积累了一些小资本，终可以与什么学科带头人称号靠近了，于是在好心人的催促下，赶紧做上报资料。在上报过程中，我接到教研室负责老师的电话，告诉我在上报资料中，去掉发表的教育随笔、学科教案、德育案例……最后强调：只要相应的学科论文！我说，经你这么一点拨，我没东西可上报了。她说，那你看着办吧。最后，我所作的努力大家一定想到了。文章再多，写得再好，都属“二类”的。于是，我下定决心：以后和那什么学科带头人称号绝交，我还拒评呢！

　　自从进了教科室，我渐渐发现了一些“小秘密”。如，每年教育学会会向各学校单位征集稿子进行评选，每篇需交评审费30元，分上、下半年进行教案评比与论文评比两次活动。而教科院也会组织教师撰写论文评比，有学科论文评比和课题论文评比两种类型，不过，教科院组织的一般不收费，但得奖概率远没有教育学会来得容易。显然，教科院组织的要比教育学会组织得更上档次与规格。

　　有老师会说，那我们就参加教育学会的评比吧，我会说，你想得有点简单——因为教师评职称时，教育学会的文章是不能算的。也就是说，老师即便写了一篇学会一等奖的文章，在评职称的时候未必能派上用场。加上现在很多来头，如教育学会音乐分会这样的名义，那是更加没有分量了，还是提也别提。那有老师会说，我拒绝写，什么也不参加，那你又想错了——一方面是学会负责人会像任务一样指派，规定学科教师必须得写；两一方面，学校也有相应的“十项基本要求”考核，教师一年内须发表（或获奖）一篇区级以上杂志文章。考核未通过，直接和人民币挂钩。老师在这样矛盾的心境下，基本上都会“保险”着写学会论文，至于结果怎么样，那看每个人的努力与运气了。

　　同样是论文评比，教科院组织的论文显然是属“一类文章”，教育学会组织的当属“二类文章”，因为这是两个完全不同体系、完全不同专家评审产生的结果，但一般教师都搞不清楚。说白了，教育学会的文章写了也是白写。

　　我个人觉得，教师能主动写本来就是该鼓励的好事，何必将那么多条条框框把老师思维束缚，还套上一个无形的“紧箍咒”，将老师萌生的很多灵感才气一一抹杀掉呢。我们理应主张老师各具特色地写、各种方式地写、个性地写……写的题材、写的体裁都不作强行规定，更不能以“一类”和“二类”来“称斤论两”，区分高低。

　　看肖川老师如此说随笔：随笔是最自由的文体。它没有一定之规，想怎么写就可以怎么写，可长可短，可文可白，可叙事可抒情，可感叹可议论，可信马由缰驰聘八方，可逆水航船独行一路。……如没有一定的文学底子，是写不出好的教育随笔来的。这样看，我倒觉得随笔该属“一类文章”也。

　　读了张文质的教育随笔，我觉得更是可以理直气壮了。张老师在第一部著作《唇舌的授权》中说：1997年6月的一个夜晚，我决定了一件事。我要写一部碎片般的正在进行中的个人的“教育史”。我所信赖的永远是个人的“教育史”，细碎的，不连贯的，没有主题的人性的经验，瞬间的被击中状态，不断地自我书写。……那就是“见”所未见的，“闻”所未闻的，或者只是把自己的一生献给自己的“饶舌者”。

　　我从来没有看到如此有兴致的“饶舌者”，从早到晚，自言自语，没完没了……我也从来没有见到如此有耐心的读者，听着他絮絮叨叨，唠来嗑去，无穷无尽……奇怪的是，我从来不厌烦他的所谓呓语、矛盾、沮丧、焦虑……相反，觉得他真是可爱得有型。

　　呵呵，好象一下子明白过来了，管它“一类”、“二类”的，学着梦呓般地写吧——写自己、写家人、写学生，也写点我的教育，不枉我对她还有一片真情。