霸权之后经典读后感有感
《霸权之后》是一本由罗伯特·基欧汉著作，上海人民出版社出版的276图书，本书定价：42.00元，页数：2011-12，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《霸权之后》精选点评：
●国际关系理论四大名著之三：读起来不那么令人愉悦。对现实主义的修正最终落脚于信息变量之上，无疑是国关领域中对现代性的确定性与不确定性的一次回应。
●写完书评就算读过了。基欧汉的因果循环论证真的让我脑壳疼。
●根本不是在讨论真问题
●说实话是挺晦涩的。。。还是更喜欢肯尼思华尔兹
●新自由制度主义的代表作，对于解读石油领域的国际机制变迁很有帮助。
●瑟瑟发抖
●这本书不知道为啥没有标记，内容都差不多忘记了，国际政治入门之书，通过此书认识了苏长和老师。
●国家利己产生国际冲突，避免冲突升级需要合作，合作的途径是国际机制，机制提供信息、降低交易成本、用声誉约束、推动达成协议并分散实施，维持比创建新机制更容易。
●"自己行动诡秘以让人不可预测，不但使伙伴不安，也削弱了自己作出可靠承诺的能力。"
●从理性人假设和混合动机博弈入手，从科斯定理的三个条件，即产权、不确定性和交易成本，来论述国际机制能够提供合作的基础。然后通过战后霸权国建立的三个机制(国际货币机制、贸易机制和石油机制)以1983年作为变化节点，论证后霸权时期国际机制的运行和合作的产生。
《霸权之后》读后感(一)：霸权之后是制度，但，是谁的制度？
1973年，金德尔伯格在《1929—1939年世界经济萧条》一书中指出，两次世界大战之间的经济混乱/大萧条应该部分归因为缺少一个主导世界经济的领导者——当时的英国无力、而美国无心承担起这一责任。此后，霸权稳定论经常被用来解释美国在二战后世界政治经济秩序稳定和国际合作中的重要作用。十一年后，基欧汉在其1984年出版的《霸权之后》一书中运用制度经济学的成果对霸权稳定论做出修正，他认为：与其说是霸权国，不如说是霸权国家倡导下的国际机制，确保着世界政治经济中的合作与和平。
基欧汉先从和谐、合作和纷争三个概念的辨析开始，他指出，在和谐的状态下，行为者的政策能自动地促进其他行为者目标的实现，而合作却要求行为者之间展开政策协调，当协调失败时就会产生纷争。因此，合作实质上可被视作博弈达到了一种均衡，在这种均衡状态下，行为者为了共同利益而使自身的政策与他人的政策变得更相容，而合作的报酬和对背叛行为的惩罚都能被提供。
合作的达成除了要有共同利益外，还有赖于克服由公共物品的特性所导致的集体行动困境和不完全信息带来的市场失灵问题。国际机制则是为了克服这些使相互有益的协议不能达成的缺陷而形成的——它能够提高违反规则的预期成本、改变议题群之间的交易成本以及为成员国提供可靠信息。事实上，霸权国借以提供公共物品和维持秩序的工具，在基欧汉看来，就是承担并领导国际机制的建设。
然而，霸权衰落并不一定带来国际机制的崩溃，因为二者之间存在“时滞”，即机制维持具有惯性，从而在确保霸权之后世界中的合作与和平起独立的作用。基欧汉在书中简单谈及机制得以在后霸权时代维持的两点原因，一是共同利益仍然存在，二是机制潜在的规模经济优势和报酬递增效应，即机制一经建立，处理每一个追加议题的边际成本将比没有机制时要更低，以及新建一个机制的成本将显著高于维持既有机制。伊肯伯里用报酬递增的概念研究美国主导建立的世界秩序在冷战后继续维持的一系列成果有助于我们更深入的理解机制的“惯性”问题。
作为国际关系研究领域重要的经典之作，《霸权之后》奠定了自由制度主义的理论基础，极大地扩展了国际关系学者对世界的认识。然而，该书一大缺陷在于，它忽视了探讨一个紧随其后、呼之欲出的问题，即“谁的制度”？基欧汉分析了美国如何为其他国家在贸易、金融和石油领域的政策一致性提供激励因素从而创设出相应国际机制，也关注到权力不对称在达成合作中的作用，但对制度本身的权力属性的忽视使得诸如制度多样性、制度竞争、制度过剩、制度退出等现象无法得到解释。如果将制度的非中性特征考虑进来，也许我们会发现，在合作和纷争之间还有一种“竞争”状态，即行为体认同共同利益的存在，也愿意开展政策协调，但无法达成唯一的制度结果，而是少数几个制度结果并存并争取更多的支持者。从某种意义上说，制度的合作和竞争有些类似于寡头垄断和垄断竞争。
《霸权之后》读后感(二)：《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》读书报告
基欧汉的《霸权之后》一书出版于1984年，是运用制度经济学的成果与工具修正霸权稳定论的经典之作。这本书曾在本科时候读过，是我第一次完整地读完一本国际关系专著。书上画满了密密麻麻的标记，但那时候对于国际关系这门学科的知识体系尚未有较为深刻的认识，因此也就没有过于深刻的学术体悟。但是这本书关于国际制度的定义、关于霸权国的作用等等，潜移默化地影响了我关于这门学科的认识。
此书的核心问题是，美国霸权衰落后，如何通过国际机制的维持和建设来促进彼此之间的合作，避免纷争。从理论的角度而言，霸权稳定论认为国际合作的前提是霸权国发挥其领导力，然而本书提出的问题是：在没有霸权的情况下，世界政治中的合作如何才能发生？本书强调合作并不等于和谐，把合作定义为纷争情势下国家间相互调整的政治过程。在此基础上引入了以科恩为代表的制度经济学的理论成果，探讨了国际关系中的合作达成问题，并在第八章、第九章和第十章进行了经验验证。
首先，作者认为人们经常夸大了霸权稳定论的一般性和有效性。这是因为成功的霸权领导必须依赖于非对称合作，霸主的政策需要其他国家一定程度的同意。霸权与合作是相互共生关系。而本书认为，没有霸权的合作是可能的，因为合作可以通过国际机制的作用而得到促进。霸权有助于解释国际机制的创设问题，但是霸权的衰落并不必然意味着机制的毁灭。
其次，无政府状态导致国家间难以合作的观念深入人心，这一观念的理论基础是基于一对一囚徒困境和集体行动困境。然而，这种理性主义模型对国际合作的预测是完全不可能的吗？答案是否定的，因为机制可以为行动者提供指南，来促进未经谈判而达成的调整行为的发生。简言之，制度可以改善无政府状态。
第三，基欧汉借鉴了制度经济学的基本理论逻辑并用于国际关系研究。一个核心的问题是：政治市场为何失灵，国际机制如何克服政治市场的失灵？科斯定理主张，外部性并不必然阻止行为体之间的政策协调，如果满足法律框架由政府支持、完全信息状态、零成本交易，那么行为者之间的谈判就能够达成帕累托最优的解决方案。基欧汉将科斯定理颠倒过来，从法律责任、交易成本和不确定性三个维度探讨国际机制的功能。发现国际机制可以通过提高违反规则的预期成本、改变议题群之间的交易成本以及为成员国提供可靠信息，来促进协议的达成。在此意义上，作者接受了理性主义的假定，但与现实主义不同的是，作者认为国家可能看到遵守机制带来的长期利益，这也是利己主义的一种反映。然而，将理性主义的假设运用于国际关系的研究中略显严苛，因为国家之间存在的移情感情（比如视规则为道德义务），这提升了国际机制的约束功能。基欧汉放宽了“自我利益”的概念，淡化了利己主义色彩，将行为者把他国福祉与本国利益结合起来时，如何影响世界政治中的合作行为，
第四，作者集合现实世界进行了充分的理论验证。作者分议题探讨了金融和贸易领域的霸权合作、石油领域的霸权合作，发现作为霸权国的美国，并不只简单地向世界发号施令，而是为其他国家的政策一致性提供激励因素。在不存在霸权的情况下，合作如何达成？基于对霸权稳定论在解释国际货币机制和石油机制变迁的反思，作者认为通过降低交易成本、限制行为者使其选择合法的战略，以及以相对对称的方式提供信息，确实促进了合作的实现。至少说明，在没有霸权国的情况下，国际机制有一定的自我维持机制，可以促进国际合作的实现。另外，作者选取各国在1974—1981年间的石油领域的斗争进行详细的案例研究。石油领域是国际关系中纷争最多的领域，但其中仍然存在着诸多谋求合作的努力。从而较好的验证了制度性安排可以以降低交易成本、提高高质量信息等方式促进协议的达成。
总体上，本书是一部国际关系领域的经典之作，对霸权稳定论的批判和修正是精彩的，奠定了自由制度主义的理论基础。本书的局限与优势在新自由主义与现实主义的论战中讨论的比较具体，这些常规观点就不在此重复了。而对我来说，本书作为我的专业启蒙书籍，让我知道了国际关系研究的一个重要领域是外部限制与行为体自主性之间的张力，而很多时候，要看到这两者之间的相互构成作用。
《霸权之后》读后感(三)：一点思考和回顾
回顾 1、《霸权之后》一书为新自由制度主义的代表作，主要回答了以下几个问题。无政府状态下的国际政治中的互动方式的区别（即和谐、合作、冲突）；怎样促成合作或者说合作的必要条件（通过国际机制和霸权）；国际机制的作用；以及霸权和国际机制之间关系。 2、合作不意味着和谐，和谐指的是无需谈判，一国的政策自动的有益于他国，两方或者多方之间利益自动地协调交融。而合作则意味管控分歧、或者说管控冲突，有了利益的冲突才有了合作的必要。【合作又可分为消极合作和积极合作两方面，消极合作=为了避免发生最坏的情况，积极合作=为了主动促进某一目标】 3、在无政府状态下，（特别是霍布斯文化、洛克文化）合作是困难的。联系博弈论的内容，合作最主要的担心在于欺骗、不确定性与非对等性互惠。 4、国际机制恰好就可以提供这一作用。国际机制的作用：从行为体角度来看国际机制主要行为体=国家被认为是理性的利己主义者（理性选择理论这有缺陷=忽略限制因素即不同国家的机会成本不同、有些机制是专门像非本机制成员摊牌成本、利他主义的缺失、一次博弈和多次博弈），本书采用有限理性的视角。行为体不是追求最优原则而是追求大致满意，因此国际机制可以帮助节约信息成本。国际机制也有助于铁板化政策，限制下一届政府使得人亡政息的难度增加（防止偏好发生变化）。 从体系层面来看 确立预期的行为模式（不论是否被遵守这一预期的行为模式都塑造了应当的行为模式，制造出行为规范方便于达成交易和谈判，也方便于指责=塑造公理发挥惩罚作用），提供更多的信息（减少不确定性），促进议题联结跨领域交易（补偿交易）发挥外溢作用促进更多领域的合作，国家博弈是多次博弈国际机制也有助于不仅判定一国的战略信誉而且促使各国在确立的规范内行事；影响互惠reciprocity来鼓励合作（消极互惠、对等性互惠、普遍性互惠）（最终的均衡交换，国际机制起到一个信贷市场的作用，帮助从即时互惠发展为期货互惠，以义务形式规定偿债，促进对等互惠）。简言之，信息、激励因素、减少不确定性、惩罚或钳制作用，提供范本 国际机制的维持：国际机制的建设成本要远远大于维持成本，所以一个国际机制建立后维持的可能性很大。【国际机制即便是零收益，仍然在维持，除非绝大多数国家认为国际机制带来了负面收益】【ikenberry－国际制度会捆绑国内政府手脚，需要自我束缚，主导国是否愿意自缚手脚减少短期利益推进长远的国际制度安排。这涉及到地区或者领域的战略重要性。美国在欧洲愿意限制自我权力建立多边制度安排而在亚洲却不愿意，这反映了欧洲对于美国的战略重要性】 5、国际机制有助于实现霸权国的长远利益，但有可能损害霸权国的短期利益，因此在推进机制的过程中，需要霸权国进行国内利益集团、国外多方的两重博弈。霸权国的主导确是有助于国际机制的形成，但霸权并不是促进合作的必要条件。本书认为在霸权衰落阶段，国际机制将会更大的发挥作用。这是因为国际制度自身的作用以及国际制度创设成本远大于维持成本，加之促进国际机制的本质不在于霸权的主导而在于共享和共同利益的存在，所以一些行为者之间的紧密互动可以代替霸主的主导作用。（共同的理性选择导致了最坏的结果这是体系的失败而非行为体的问题，因此霸权衰落国际机制仍存） 思考 1、忽视霸权国权力因素，21世纪10年代的美国作为霸权国自己不遵守国际机制，由于霸权国的实力巨大，机制内其他国家无法对霸权国进行有效制约，加之霸权国倾向于采用双边手段和在不同领域逐个击破，国际制度无法对毁约的主导国进行限制。伊肯伯里的《自由主义利维坦》中也有同样的问题，只强调了霸权国自己克制、限缩权力使用，但是没有提供二等国、小国对于霸权国错误做法的惩罚措施。简言之，霸权国权力和机制权力发生冲突时，机制不可解 2、集中于低层政治领域，低层政治多考虑绝对收益而非相对收益，在主权冲突时，机制很难解决。如中日钓鱼岛主权争夺，凭借国际机制便无法解决。 3、机制无法解决所谓的修昔底德陷阱问题，发生大国博弈时，机制无法发生作用。在美苏两极格局下，各自创设一套制度，各国可以选择阵营，当退出阵营时，机制便无法发挥惩罚作用。除此之外，机制也无法完全调解主导大国间的矛盾，主导大国的冲突是权力之争，小部分的霍布斯文化、大部分的零和洛克文化，机制只能保障最低限度的大国合作，而这种进入霍布斯文化之时，这些机制更多的是底线，如美苏两方都有避免直接冲突引发核大战的底线，但是却无力解决敌意问题、意图不确定性问题。即便是解决了一方确定了另一方的意图，如中国不称霸、宽广的太平洋可以容纳中美两国，但如果此方执意摆出负面态度或者是采取激化行为，国际制度也无法遏制洛克文化向霍布斯文化的转移 4、机制可以提供norm、以此来确立预期行为模式，但在互动过程中可能会形成负面的行为模式。比如日韩双边机制中，两国互动反而加剧了两国的冲突，合作不一定完全能管控冲突，有可能加剧冲突。 5、机制建立有可能加剧非成员国的猜疑，加剧不确定性，比如美日军事同盟的“周边有事”表达反而会刺激中俄，加剧中俄对于美日同盟的猜疑、增加不确定性，加剧紧张局势。 6、考虑到建构主义，单纯的国际机制能否遏制两国滑向霍布斯文化或者零和博弈的洛克文化？ 7、若是出现了不在乎战略信誉的行为模式（如特朗普政府）机制如何维持？
《霸权之后》读后感(四)：基欧汉：《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》读书笔记
【问题】基欧汉考察的问题是，当存在共同利益的情况下，世界政治经济中的合作如何以及怎样才能组织起来。【4】（This book is about how cooperation has been, and can be, organized in the world political economy when common interests exist.pp.6）反对现实主义的判断而强调制度主义。他指出，20世纪60年代中期以后，美国在世界政治经济中的主导地位受到各国经济恢复、日益加强的欧洲联合力量以及日本经济快速发展的挑战，经济相互依赖在70年代后期继续稳定地增长，美国对世界经济日益深入的卷入也在加速进行。【7-8】（After the mid-1960s, however, U.S. dominance in the world political economy was challenged by the economic recovery and increasing unity of Europe and by the rapid economic growth of Japan. Yet economic interdependence continued to grow, and the pace of increased U.S. involvement in the world economy even accelerated after 1970.pp.9）美国霸权衰落的新背景下，“对美国或者任何其他国家来说，霸权的领导者在20世纪时不大可能复活的。”【8】因此，“如果世界政治经济要存在下去的话，其中心的政治困境将是在没有霸权的情况下怎样组织各国之间的合作。”【9】（Hegemonic leadership is unlikely to be revived in this century for the United States or any other country.pp.9……As long as a world political economy persists, therefore, its central political dilemma will be how to organize cooperation without hegemony.pp.10），又，第260页重申后霸权的条件。
【对霸权稳定论的批评】霸权稳定论的中心命题有二：（1）世界政治中的秩序是由一个主导构架创立的；（2）国际秩序的维持需要霸权国家的持续存在。【36】（order in world politics is typically created by a single dominant power.……the maintenance of order requires continued hegemony.pp.31）在基欧汉看来，“霸权稳定论仅仅依赖现实主义关于权力和利益的概念，从而得出的一种决定性的看法，实际上是不正确的。霸权稳定论的第一个命题……我们并没有足够的理由相信，霸权国家的存在是合作性关系出现的必要或者充分条件。……霸权稳定论的第二个命题是错误的：国际机制建立以后，合作并不必然需要一个霸权领导者的存在；霸权后合作是可能的。”【37】（In this chapter I argue that a deterministic version of the theory of hegemonic stability, relying only on the Realist concepts of interests and power, is indeed incorrect. There is some validity in a modest version of the first proposition of the theory of hegemonic stability—that hegemony can facilitate a certain type of cooperation—but there is little reason to believe that hegemony is either a necessary or a sufficient condition for the emergence of cooperative relationships. Furthermore, and even more important for the argument presented here, the second major proposition of the theory is erroneous: cooperation does not necessarily require the existence of a hegemonic leader after international regimes have been established. Post-hegemonic cooperation is also possible. pp.31-32）基欧汉把霸权界定为物质资源上的优势，特别是四项资源：霸权国家必须控制原料、资本的来源、市场以及在高附加值产品的生产上具有竞争优势。【37】（The theory of hegemonic stability, as applied to the world political economy, defines hegemony as preponderance of material resources. Four sets of resources are especially important. Hegemonic powers must have control over raw materials, control over sources of capital, control over markets, and competitive advantages in the production of highly valued goods.pp.32）它以“基础性力量模型”为基础，权力欲领导权之间存在自动联系（To be considered hegemonic in the world political economy, therefore, a country must have access to crucial raw materials, control major sources of capital, maintain a large market for imports, and hold comparative advantages in goods with high value added, yielding relatively high wages and profits. It must also be stronger, on these dimensions taken as a whole, than any other country. The theory of hegemonic stability predicts that the more one such power dominates the world political economy, the more cooperative will interstate relations be. This is a parsimonious theory that relies on what was referred to in chapter 2 as a "basic force model," in which outcomes reflect the tangible capabilities of actors.pp.33-34）粗糙，在霸权衰落后合法的发展趋势上预言至少部分错误。【39】改良的霸权稳定论，国内态度、政治结构以及决策过程等因素并重，“力量激活模型”（马奇），本质上是一种后此推理，不能预测。【40】（force activation Models.pp.35）基欧汉针对的是第一种。首先指出经验证据不足，接着是逻辑论证错误，一是霸权国家生产的有些物品本质上并不是公共产品，二是国际经济体系中少数行为者明显拥有资源优势，在一个少数垄断者控制的体系中，霸权并不是该体系中合作出现的一个必要条件。【44】（The empirical evidence for the general validity of hegemonic stability theory is weak.……In addition, the logical underpinnings of the theory are suspect.……some of the "goods" produced by hegemonic leadership are not genuinely collective in character.……in international economic systems a few actors typically control a preponderance of resources.……Logically, hegemony should not be a necessary condition for the emergence of cooperation in an oligopolistic system.pp.38）军事力量作用下降。【47】葛兰西的“文化霸权”。【52】第九章通过案例评估霸权稳定论，认为很难对战后国际经济机制的演变作出充分解释，石油领域是例外。【254】（the theory of hegemonic stability provides a useful, parsimonious basis on which to begin analysis. Yet it hardly constitutes an adequate explanation of the evolution of postwar international economic regimes.……Only in oil is the theory of hegemonic stability consistent not only with overall trends but with the process by which changes took place.pp.214）通过石油领域的案例，基欧汉表示无意以功能理论代替权力理论，承认权力永远是重要的，功能论必须根植于对。【246】
【国际机制功能理论基本概念界定】对“合作”和“国际机制”这两个基本概念做出界定：
1. 合作，区别合作与和谐：和谐指的是行动者追求自身利益的政策能够自动促进其他行为者目标实现的状态，如古典经济学假设的竞争性市场。【61】非政治的，无须沟通或施加影响。Harmony refers to a situation in which actors' policies (pursued in their own self-interest without regard for others) automatically facilitate the attainment of others' goals. The classic example of harmony is the hypothetical competitive-market world of the classical economists.pp.51合作指的是通过谈判将各个独立的个体或组织的行动变得互相一致起来，作为政策协调的结果，当出现一国政府遵从的政策被另外国家的政府视为能够促进自己的目标的相互认识时，政府间合作就会发生。【62】（Cooperation requires that the actions of separate individuals or organizations—which are not in pre-existent harmony—be brought into conformity with one another through a process of negotiation, which is often referred to as "policy coordination."pp.51……Cooperation occurs when actors adjust their behavior to the actual or anticipated preferences of others, through a process of policy coordination. To summarize more formally, intergovernmental cooperation takes place when the policies actually followed by one government are regarded by its partners as facilitating realization of their own objectives, as the result of a process of policy coordination.pp.51-52）在基欧汉看来，international cooperation has been defined as a process through which policies actually followed by governments come to be regarded by their partners as facilitating realization of their own objectives, as the result of policy coordination. Cooperation involves mutual adjustment and can only arise from conflict or potential conflict. It must therefore be distinguished from harmony. Discord, which is the opposite of harmony, stimulates demands for policy adjustments, which can either lead to cooperation or to continued, perhaps intensified, discord.pp.63.
2. 国际机制。基欧汉接受了如下定义，即”sets of implicit or explicit principles, norms, rules and decision-making procedures around which actors' expectations converge in a given area of international relations. Principles are beliefs of fact, causation, and rectitude. Norms are standards of behavior defined in terms of rights and obligations. Rules are specific preｓｃｒｉｐｔions or proｓｃｒｉｐｔions for action. Decision-making procedures are prevailing practices for making and implementing collective choice.pp.57这是一个复合概念，由原则、规范、规则和决策程序四方面来定义，四者对行为都具有禁制的含义：它们限定着特定的行动并禁止其他的行动。它们含有义务和责任，即便不可强制实施。【70-1】（The concept of international regime is complex because it is defined in terms of four distinct components: principles, norms, rules, and decision making procedures.……Principles, norms, rules, and procedures all contain injunctions about behavior: they prescribe certain actions and proscribe others. They imply obligations, even though these obligations are not enforceable through a hierarchical legal system. It clarifies the definition of regime, therefore, to think of it in terms of injunctions of greater or lesser specificity.pp.59）主权和自主原则意味着国际机制中的原则和规则要比国内社会弱，【74】（Sovereignty and self-help mean that the principles and rules of international regimes will necessarily be weaker than in domestic society.pp.62）但不至于使国际合作因此不可能。【75】（Yet even if the principles of sovereignty and self-help limit the degree of confidence to be placed in international agreements, they do not render cooperation impossible.pp.62）国际机制不仅与自身利益一致，而且一定条件下对有效追求自身利益是必要的。【76】（Regimes not only are consistent with self-interest but may under some conditions even be necessary to its effective pursuit.pp.63）
【合作与国际机制理论】基欧汉采取体系分析（Systemic analysis），接受理性的利己主义假设（rational-egoist assumptions）。【34，80-102】他试图表明，具有适应性的制度建设战略也能够对现实作出改变，因此而培育出互相有利的合作来。【35】（This book seeks to show how adaptive strategies of institution-building can also change reality, thereby fostering mutually beneficial cooperation.pp.30）面对“政治市场失灵”问题，基欧汉把科斯定理倒置过来，在三个方面讨论了国际机制如何促进合作。
1. 法律责任（Legal Liability）。主权国家自主性的事实。国际机制建设者充分意识到国际机制不能构造出稳固法律责任模式的局限。“国际机制的最主要意义不在于它们正式的法律地位上，因为世界政治中确立起来的任何法律责任和产权模式，都可能被主权国家的行动所推翻。”【108】（They cannot establish patterns of legal liability that are as solid as those developed within well-ordered societies, and their architects are well aware of this limitation.pp.88……the principal significance of international regimes does not lie in their formal legal status, since any patterns of legal liability and property rights established in world politics are subject to being overturned by the actions of sovereign states.pp.89）“这类安排的共同特点在于，它们被设计出来不是为了执行对协议的集中化事实，而是建立关于其他人行为模式稳定的相互的预期，以及发展使各方将它们的惯例或者行为调整到一个新环境中的有用的关系网。契约、准则以及准协议提供着信息并形成交易成本的模式：违反承诺的成本增加了，而在这种框架下的行动则成本降低了。”尽管脆弱、很少自动强制实施，也非自动生效，但常常起着重要作用。【109】（What these arrangements have in common is that they are designed not to implement centralized enforcement of agreements, but rather to establish stable mutual expectations about others' patterns of behavior and to develop working relationships that will allow the parties to adapt their practices to new situations. Contracts, conventions, and quasi-agreements provide information and generate patterns of transaction costs: costs of reneging on commitments are increased, and the costs of operating within these frameworks are reduced.pp.89）
2. 交易成本（Transaction Costs）。国际机制改变着交易成本。首先，国际机制降低合法谈判的交易成本并增加非法谈判的交易成本，违反机制原则的动机减少了。【110】（In either case, the result is the same: incentives to violate regime principles are reduced. International regimes reduce transaction costs of legitimate bargains and increase them for illegitimate ones.pp.90）其次，国际机制影响了交易成本，在既定的机制框架内，各国政府谈判并拟定协议的成本更加低廉，论坛的提供则成为达成协议过程中的重要激励因素。【110】（International regimes also affect transaction costs in the more mundane sense of making it cheaper for governments to get together to negotiate agreements. It is more convenient to make agreements within a regime than outside of one. International economic regimes usually incorporate international organizations that provide forums for meetings and secretariats that can act as catalysts for agreement.pp.90）国际机制的原则和规则可以被运用到广泛的议题领域，各国政府得以利用潜在的规模经济优势，处理追加议题的边际成本降低。【110】（Insofar as their principles and rules can be applied to a wide variety of particular issues, they are efficient: establishing the rules and principles at the outset makes it unnecessary to renegotiate them each time a specific question arises.……International regimes thus allow governments to take advantage of potential economies of scale. Once a regime has been established, the marginal cost of dealing with each additional issue will be lower than it would be without a regime.pp.90）特定协议倾向于镶嵌于机制之中并形成相互套叠的国际机制模式，“一个机制下的成串议题，促进这些议题之间形成补偿性支付手段，而如果没有国际机制将这些各种各样的议题相互联系起来，世界政治中的补偿性支付手段和联系将很难形成；在没有一种维持善意行为交换的‘价格制度’下，制度的阻碍将会阻碍相互有益的谈判协议的达成。”【111】（Clustering of issues under a regime facilitates side-payments among these issues: more potential quids are available for the quo. Without international regimes linking clusters of issues to one another, side-payments and linkages would be difficult to arrange in world politics; in the absence of a price system for the exchange of favors, institutional barriers would hinder the construction of mutually beneficial bargains.pp.91）成功的机制通过对议题的组织，使富有成效的议题联系战略得到加强，使与机制原则不相一致的具有破坏性的议题联系战略和谈判受到阻止。【113】Regimes also affect bureaucratic costs of transactions: successful regimes organize issue-areas so that productive linkages (those that facilitate agreements consistent with the principles of the regime) are facilitated, while destructive linkages and bargains that are inconsistent with regime principles are discouraged.pp.92
3. 不确定性和信息（Uncertainty and Information）。不对称信息、道德风险，以及不负责任的行为时导致协议难以达成的重要因素。
（1）不对称信息（Asymmetrical Information）。由于信息不对称，出现欺骗行为是可能的，沟通可能导致不对称和不公平的谈判结果。【114】（This problem of asymmetrical information only appears when dishonest behavior is possible.……In a society of saints, communication would be open and no one would take advantage of superior information. In our imperfect world, however, asymmetries of information are not rectified simply by communication. Not all communication reduces uncertainty, since communication may lead to asymmetrical or unfair bargaining outcomes as a result of deception.pp.93）国际机制能够为其成员提供信息，因而减少了风险，协议更容易达成。【115】（By reducing asymmetries of information through a process of upgrading the general level of available information, international regimes reduce uncertainty. Agreements based on misapprehension and deception may be avoided; mutually beneficial agreements are more likely to be made.pp.94）又，As the principles and rules of a regime reduce the range of expected behavior, uncertainty declines, and as information becomes more widely available, the asymmetry of its distribution is likely to lessen.pp.97
（2）道德风险（Moral Hazard）。如在国际银行业，关键国家的银行巨头的清偿能力对其金融体系乃至整个国际银行体系的稳定至关重要，因此，当任一银行巨头受到威胁，这个国家的中央银行不得不进行干预。“央行的这种责任行为导致了一种道德风险问题，因为那些银行巨头事实上得到了对付灾难性风险结果的保险，而与此同时它们（至少从短期看）却能够获得经营利润。这些银行巨头因为对金融市场的责任能力，从而会产生以牺牲央行的利益，被激励去从事追求冒险而不是规避风险的行为。”【116-7】（Yet this responsibility creates a problem of moral hazard, since the largest banks, in effect, have automatic insurance against disastrous consequences of risky but (in the short-run at least) profitable loans. They have incentives to follow risk-seeking rather than risk-averse behavior at the expense of the central bank. pp.96）国际机制内部为管制行为者行为做出的安排环节缓解这一问题。【118】为什么国际机制与“短视的自我利益”相冲突时，各国仍会遵守国际机制？【121】基欧汉给出的理由在于：对报复的恐惧、对先例的关注以及对声誉的珍视。【125-9】（pp.103-6）
（3）不负责任的行为（Irresponsibility）。热心于合作的国家一般来说都是那些指望从合作中得到比它们付出更多的国家，即“自我选择问题”。【117】基欧汉指出，“从旁观者的视角观之，不负责任的行为时公共物品和搭便车问题的一部分；但是，从试图确定是否可以依靠一个可能是潜在的不负责任的伙伴的视角看，这是一个不确定性的问题。”【117-8】（From the perspective of the outside observer, irresponsibility is an aspect of the problem of public goods and free-riding; but from the standpoint of the actor trying to determine whether to rely on a potentially irresponsible partner, it is a problem of uncertainty. Either way, informational costs and asymmetries may prevent mutually beneficial agreement.pp.96）国际机制可以降低不确定性从而有助于合作。【118】（Whether we view this problem through the lens of game theory or that of market failure, the central conclusion is the same: international regimes can facilitate cooperation by reducing uncertainty.pp.97）
结论，“即使在现实主义和博弈论的有限假设基础上，作出纷争是不可避免而合作是不可能的结论都是不合逻辑的。利己的政府能够在共享利益的基础上，理性地去建立国际机制。政府会遵守机制中的规则，即使这样做可能不符合它们的短视利益，在多事的世界中，这种明显的自我抑制恰恰反映了理性的利己主义。”【129-130】（even on the restrictive assumptions of Realism and game theory, gloomy conclusions about the inevitability of discord and the impossibility of cooperation do not logically follow. Egoistic governments can rationally seek to form international regimes on the basis of shared interests. Governments may comply with regime rules even if it is not in their myopic self-interest to do so. In a world of many issues, such apparent self-abnegation may actually reflect rational egoism.pp.107）在第七章中，基欧汉拓宽“自我利益”概念，考察行为者将他国福祉视为本国利益一部分时对于国际合作的影响。【134】这意味着：“世界政治中的国家及其行为者有可能重新定义其利益，以实现移情性的相互依赖。这种变化将对合作产生深远影响，国家将更倾向于获取更大的双赢结局——以能够带来更大的总体收益的方式解决国际问题——即使其直接收益可能会有所损失。当他国受益时，它们也将从中获益。共享的利益将因此进一步扩大，从而有可能达成至少相等也许会更多的互利协议。”【149】（What we have called "egoism" so far in this book refers to conceptions of interests as independent or only instrumentally or situationally interdependent. Relaxing the assumption of egoism means entertaining the possibility that governments and other actors in world politics may redefine their interests so that they are empathetically dependent on those of others. The consequences for cooperation could be far-reaching. Governments that regard themselves as empathetically interdependent will be more inclined than egoists to reach for greater joint gains—solutions to international problems that lead to larger overall value—even at the expense of direct gains to themselves. They will be so inclined because they will also benefit vicariously from the gains achieved by others. Shared interests will therefore be greater. The set of possible agreements regarded as mutually beneficial will be at least as large as it is for egoists, and probably larger.pp.124-5.）