《你想到的都是错的》读后感精选10篇
《你想到的都是错的》是一本由郎咸平（等）著作，东方出版社出版的平装图书，本书定价：38.00元，页数：179，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《你想到的都是错的》读后感(一)：能唬人的经典经济模型救了它
本来想评1星，因为觉得整本书很扯很没诚意，读来可以说是浪费时间。不过在分析餐饮行业本质的那一编，里面构建了一个类似经济学经典的模型，让我觉得倒是有种活学活用经济学的fu，因此为了这点小感慨还是提了1星，给了2星。
很大的感觉是书名哗众取宠，货不对版。刚开始我是怀着想了解各个行业的本质的心情看的，但除了餐饮、快速时装业这两章的结论能够勉强接受，剩下的动漫和奢侈品行业并没有给出有意义的结论，充其量只是分析了行业内比较著名的品牌的现有特质和发展状况罢了，没有总结出所谓的“行业本质”。甚至对品牌的介绍给了堆砌字数很大的空间，全书至少50%是在介绍品牌的背景故事和发展状况（说50%简直仁慈）。
最重要的是对作者研究方法的科学性存在很大的怀疑。收集的资料有限，推理逻辑古怪，颇有种“自我预言实现”之嫌——作者只选取对自己的结论有帮助的数据，忽略其他可能存在的深层次变量和原因，探讨表浅。而书名却敢大言不惭说大众看到的都是错的，认为大众没有抓住本质，但书的内容却真切地让人感受到作者也是抓不住本质的大多数人中的一员，敢取这个题目，也是够拼的。
对书不对人。对郎咸平的了解不多，这也是自己看的第一本由他写（指导）的书。也许他就是缺钱了，随便出本学生研究题目来捞一小笔吧。
《你想到的都是错的》读后感(二)：实在看不下去
这本书让我怀疑郎教授的水平，甚至有冲动去看看《郎咸平真相》和《破局》。
不过静下来想想也可能是出版社的问题，但郎教授允许它出版也是把关不严，您应该不缺钱啊？
这本书的“本质”就是学生的课堂作业，可能考虑到读者的差异，通俗过头了。
有很多暗疮和硬伤，比如数据不够客观，分析方法主观又简陋，以饮食业为例：
1、数据选自大众点评网，但是网上的分数都是年轻人打的，经常去高档餐厅的人几乎不会上这个网打分，书中没有考虑到这些问题。
2、分析方法都是最原始的分析方法，连简单的回归和AHP都没用。
3、后面的数据附录一张表完全可以放得下，但非要洋洋洒洒好多页，说的好听点叫喧宾夺主，说不好听就是占篇幅，偏钱啊。
也许是以专业产业经济学的眼光去评价金融教授给本科生上课时的课堂作业，有点严格。但我还是像奉劝大家，买这本书，不值。
《你想到的都是错的》读后感(三)：内容很惊人
先是前言，前言这部分乃是全书的精要，鼓励我看完后版本的动力也都是来自这段郎咸平亲自执笔（希望是）的前言。如果大家对这本书有兴趣，不妨去书店只看这本书的前言，然后对前言多下功夫思考。
接下来，书里面谈了餐饮业，动漫产业，快速时装业和顶级服装业的行业本质。一看课题是郎咸平指导，由他的mba学生完成，我当时就觉着不妙，要知道，俺可是冲着郎咸平的名字来的，你给我看别人的东西我会很不爽的。
结果呢，果然不妙。
1，餐饮业，结论是“一家成功的餐厅，它必须提供两方面的体验给顾客：有形体验和无形体验。然而随着餐厅格调的提升，无形体验会变得越来越重要。”格调是个什么东西？保罗的那本小资圣经？大家想到格调，恐怕不全是有形体验，无形体验也是占有不少的，本来应该说市场定位，非要用格调这个词，奇怪。另外，这段关于餐饮业的评论，都是基于大众点评网（www.dianping.com)的数据，缺少面对面的顾客问卷调查数据，难免有失偏颇，而且在分析中，过分依赖来源并不算可靠的数据，缺乏基本的统计学方法，得出类似“在有形体验里的评分，达到19分（口味）、26分（环境）和20分（服务），相比行业平均值18。84（口味）、21.61（环境）和18。24（服务）要高，反映xxx在有形体验里明显比同行做得好。”就算没有学过统计学的人，也不能根据19/18.84，26/21.61，20/18.24得出“明显”高这个结论吧？这都什么和什么啊。。
不过这段是全书中唯一完整数据，索引的部分了。我不知道现在流行写文章不写reference的么？
2，动漫产业，很多对比的案例大家看了不要笑，西游记pk龙珠，黑猫警长pk名侦探科南，阿拉丁pk宝莲灯，麦兜故事pk Over the Hedge。如果真要对比来指出中国动漫产业不足，那么对比的对象起码要有些可对比性，我且分析一下：
a,西游记，名著改编；龙珠，一个完全想象中的世界，人物，故事。“只是以西游记的主角孙悟空作为故事的引子去创作一个全新的冒险故事，在这一点上，显然龙珠更胜一筹”；“另外日本动漫画家的创造力也可以在其他方面看得出来，龙珠的作者懂得以xxxx，使故事更全面，有了更多的卖点；相反，（西游记）只不过是简单的将著名文学作品动漫化，完全没有想象力”。名著改编从本质上讲，是不能跳出原书大的框架的，只能加些人物，时间让故事更吸引人（大话类型的除外），一个带着镣铐一个天马行空，如何可比？如果真要说明中国动漫产业缺乏想象力，那么对比的时候应该选择两个同是名著改编的例子，比如国产的西游记和韩版的西游记。
.黑猫警长pk名侦探科南,难道是因为都涉及到警匪？我很汗。。而且年代相差太长了，这个我真不知道说什么了。
c.阿拉丁pk宝莲灯,“阿拉丁有典型迪斯尼的成功元素：王子加公主的爱情故事，满足了观众对爱情的幻想。而宝莲灯所说的亲情，只是一个平凡不过的主题”膜拜一下先。另外，宝莲灯为什么模仿阿拉丁就被说成不伦不类，画虎不成反类犬？另外，宝莲灯的配音那是相当有特色的，为什么对此只字不谈？
d.麦兜故事pk Over the Hedge,前者“没有内涵的内容，粗糙的画面，怎么也不可能让人叫好，实在也有比下去的感觉。……但僵硬的动作，呆滞的表情，平面化的绘画风格让原本有特色的形象失去了生命。”，后者“利用计算机……很多细致的表情、动作、阴影等都很有实感。”如果真要比的话，我更倾向于把麦兜故事和热带雨林的爆笑生活或者加菲猫来比。平面动画和3d动画的目标群体就不一样，如何能比？而且，相信各位麦兜的fans也都认为那段评述实在有点太失水准。
另外最后的结论，在鼓吹计算机特级的同时，说本质是要刺中观众的幻想神经，我不知道大家有没有看过动画版的明朝那些事儿，和以前比较出名的三国系列flash,也不懂这些是不是可以算是动漫。个人觉得动漫其实和图书是差不多的，重要的是根据不同的目标群体，做到有特色，可以搞笑，可以讲历史，可以说很奇幻的故事，可以描绘现实的生活，而不是一味的去幻想。可以说，这段写得最糟糕。
3, 快速时装业，针对浮躁型m社会的高端设计，低端价格。这段比较在点子上，但是分析上，却明显欠火候。比如说zara销售策略的第四点：选择最好的模特，其实不全面，应该是高端的品牌效应（自己随便捏了个词），其中包括选择最好的模特，以及店面的选址（紧挨lv,chanel,gucci等大牌）和装潢。再比如，大家看使用信用卡原因的四个选项：1，能透支消费，提前享受；2，攒积分可以换钱；3，能取现金，救急；4，能免息分期付款。选项其他呢？还有大家会不会觉着有些选项失去了中立性，可能影响最后结果？另外，这段的数据都没有给数据来源，让人看着心里没有底。
最后的顶级时装业个人不是很了解，就不写了。
《你想到的都是错的》读后感(四)：你想到的都是错的吗?
《你想到的都是错的》，哈哈，这个郎咸平就是喜欢出语惊人。本来是一本介绍产业本质的书，起了这样一个名字，搞的那些不知就里的人以为是什么天书奇谭，赶紧一睹为快，结果如题，也想错了。上周六到图书城偶遇了这本书，花了两天时间看完，本想从书里找到一些产业分析思路的脉络，但是看到的都是答案。
不过就如郎咸平一贯的独辟蹊径，这本书也从一个独特的角度介绍了产业竞争的特点。要说产业竞争理论的大师，应该首推《竞争战略》学说的创始人迈克尔.波特了。波特从产业竞争的五力模型来说名企业在产业中竞争优势之所在。那郎教授又是如何来指点竞争优势的呢？ 他提出了一个新的说法，叫做什么产业本质，凡是依照产业本质经营的企业，就有竞争优势，凡是不这样的，就要失败。呵呵，也是两个凡是的支持者。在书中他证明了服装产业的本质是“快”、动漫产业的本质是“打动观众的神经”、餐饮也的本质是“体验和成本的平衡”。
我边看边琢磨，这些结论是怎么得出的呢？其实我觉的他这种本质说不是太确切，而应该叫做诀窍说，他在一定程度上点明了产业经营的诀窍。应该说他根据当前这几个产业的现状，通过对成功和失败企业的分析比较，总结出的诀窍。应该说波特是系统化、理论化地分析产业优势，而郎教授是经验化、高度抽象和总结地归纳几个具体产业的经营诀窍。就像很多功夫家分析中国外家功夫是快、准、狠，内家功夫是以柔克刚、借力打力一样，都是一语道中精髓，而不是从套路、策略、修炼等系统性地分析。看了多少还是有点收获的，特别是实战家，不过对做研究学问的人可能帮助就不是那样大了。