《我们》的读后感大全
《我们》是一本由尤金·扎米亚金著作，北方文艺出版社出版的精装图书，本书定价：CNY 45.00，页数：405，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●著名的反乌托邦小说，集权，机械，人类异化成了号码。讽刺之余，感觉太拖沓了，罗里吧嗦的，不如一九八四。
●伟大的理性之光万岁！这个人“…还挺好看的…真的挺好看…这个动作仿佛似曾相识。我希望，我们会取得胜利，不仅如此，我确信我们终将取得胜利。因为理性必胜。”看到最后一页一阵恶心。||启蒙性大于小说本身，对这种逼叨渲染强行植入模式很不适应，感情线也乏善可陈，更喜欢后来的1984。
●三部曲里最早成书的，却是最弱的一环。
●更像一部小说而不是阐述构想和观念，强于《美丽新世界》。 难过的是开头太枯燥啰嗦。 反乌托邦三部曲最好的依旧是《1984》。
●像《1984》一样没有自由的世界，但却像《美丽新世界》一样人人都乐于接受这样的“幸福”，《美丽新世界》通过放纵肉体来麻痹心灵，而《我们》是用机械化的行动来禁锢思想
●人类有如此多的毁灭方式，极权统治是最可悲最愚蠢的一种；人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。恩 是的 ps：感觉没《1984》好看
●一分不是针对这本书，而是针对出版社。很久没见过这么不走心的出版社了……排版奇丑，错误连篇。买实体书千万不要买这版！
●作品成书百年后，就像如今没人再相信“乌托邦”，也没人再相信如果终有一天，“乌托邦”不可避免地降临，彼时的情景会和本书中所描写的一样。
《我们》读后感(一)：1984vs我们
从乔治奥威尔的1984过来看这本书，两书所写的主题实质是一样的，对于通过虚构一个所谓的乌托邦或者共产主义国度呈现给读者们“失去自由的幸福”的终极场景。两本书都是通过主人公视角进行记述，老大哥统治的大洋国vs全知全能者统治的号码世界。“1984”的叙述更为沉着，而“我们”中D-503更为神经质的通过大段描述画外风景的片段来表现内心的汹涌。
书中有两个讨论让我的印象最为深刻，一个是“没有幸福的自由”和“没有自由的幸福”究竟人类应该做出怎样的选择；第二个是数学上没有无穷大的数字，即便D-503作为数学家也无法给出最大的数字，那么革命就永远存在，永远不会消亡。
《我们》读后感(二)：q
一个男主角，三个女配角。战争后的乌托邦的崩坏过程（最终也是开放结局）。中间有对理性与欲望的探讨，既然是反乌托邦，明线必然是理性在正位，秩序稳定最高。全知全能者被描写成像苏格拉底一样的光头男人，是不是对柏拉图等哲学家们的理想国的嘲讽呢？主人公是联合国关键项目的设计师，女主是被派去接近利用男主的，但文中有暗示女主最后也爱上了男主。男女关系的戏份可能是年代原因，我也不太懂。但是这部给我感觉不是单纯地反乌托邦。关于革命的那段讨论，暗示人们通过战争尝试达到一个理想体系，接着这个体系的存在是靠惯性，最初的发动机已经熄火。体系再次崩塌暗示需要新的革命。结局男主还是被抓住做了手术，那个老头计算宇宙有限，还用数学公式去证明，正是在与绿墙与绿墙之外的世界做类比，作者最后还是反理想乌托邦的，不管这个理想像数学一样完美，在它之外还是会有理想内（绿墙内）无法想象的广大空间，不过作者似乎偏向悲观，作者似乎暗示哲学王一旦掌握暴力机器，乌托邦将是很难推翻的，
《我们》读后感(三)：灵魂
反乌托邦开山之作，说实话，由于成书太早，科幻的因素可以忽略不计，就是提供个背景设定而已。
和美丽新世界一样，设定为未来世界井然有序，整齐划一。不同的是，美丽新世界是外来的野蛮人引起涟漪，而我们是不甘的小我从内部的爆发，结局一样改变不了大局。余味挺糟糕的。 这类型的书，显然不是为了讲这么一个拙劣的故事，对于集权和奴化的影射都直白到了无以复加的地步了，但是抛开义正言辞的正确的三观，其实规律而又按部就班的人生未尝不是一种幸福，对大多数人也更加公平吧。 也许，在那个时代，那个国家需要这样唤起人们的灵魂，也如书中所说，灵魂是会传染的，大众其实就是乌合之众，需要有那么一个火花点燃所有的灵魂，避免世界落入机械化的死板。
乌托邦应该是美好未来，但是美好定义不了，自由虽美，但是我之自由往往是你之桎梏，集权虽稳，但是，自由之光又不可避免要闪耀。那么，怎么样才算乌托邦。。。
2018-02-04
《我们》读后感(四)：无自由之“我们”，极权哉
初读此书，无俄文学一贯之连篇累帙，更无长读不止之人名地称，予冒昧揣想，系现代文学家族之一员，主题涉极权之象，极端工业，系蕴含深刻哲学思想之人类发展忧思录也。
继而观之，无长名系尤金氏有意为之，千年后之联合国，人人幸之，福之，号码代名，所谓：街上有不少号码散步。我不再指代唯一者“我”，而为“我们”，因人人相同，勿人人殊也。洋洋得意之美妙的新世界。怪乎？惊乎？
相同者谓，十二时辰，同起同眠，同食同履，同作同思。房屋无窗无门，因何为之？谓：四壁透明，美其名曰，君子坦荡。交合之事亦如此乎？曰：否，掩帘为之，难得之私密时间，且为公开之私密之时。犹反权之士可有法乎？曰：否也。因其勿法也，即无审无判，极刑哉。
思之为何？尤金氏幻象无源？其幸福也，相同。仔细观之，幸福同者不同，只幸福同也。两者混为一谈为集权者之手段伎俩，实现极权管控。为幸福而生，谁人不愿？然同幸福者处处同也，非乃幸之福之，其为无自由之极悲，无自我之极渊，形同产业机械，无独立思想之极大不幸。
尤金氏无一不写，又无一不露。不露何为？文学创作之表现手法也。表现千人一眼，内里千人千眼，然文学尚且如此晦涩深奥，仍影响深远，政府极权者忌惮，逐禁毁。
由此观之，何为自由，何为民主？又何为幸福？上文言道集权者之手段伎俩，此乃无人以自由之名，民主之名，幸福之名反为极权服务之，勿如此，乃自由，民主，幸福之极大谬误。犹民主人士呐喊民主，自由人士呐喊自由，幸福人士呐喊幸福，然令他者外勿民主，勿自由，勿幸福，因勿许人人殊之，只同他所言之同。
此题延伸所观，法人犹太裔德里达，列维纳斯者，反思德国纳粹罪行，追本溯源哲学之道，反逻各斯中心主义，拒斥系统性哲学框架，同一性建构模式，因登峰造极，是思维模式之流。
此书不外乎一则深刻之人类社会发展寓言，所幸纳粹德国早已瓦解，苏联模式亦沉没于海。然居安思危，愿历史不再重蹈覆辙，千年后之联合国引以为戒。
《我们》读后感(五)：反乌托邦里的社会
——统治阶级造就的一窝蚂蚁
《我们》、《1984》、《美妙新世界》，是三部反乌托邦小说。什么是“反乌托邦”？如果不是我几十年痴迷各种书籍，如果我不是前些日子刚刚看完烧脑的《三体》，如果不是万能的“百度”，这种反乌托邦形式的小说模式可真难读进去啊！即使读进去也许也会一头雾水。所以读这几部世界都盛赞的“反乌托邦”小说，前提工作一定要做好，否则就是白白浪费时间。
那么什么是“反乌托邦”？首先我们要先知道什么是“乌托邦”。“乌托邦”在概念意义上讲就是“理想国”，一个在物质文明，科学文明达到一定高度时，所建立的桃花源。东晋文人陶渊明的《桃花源记》从一定程度上讲就是“乌托邦”，严格上还不能和共产主义混为一谈，因为它是空想，因为无理论根据，一般又都叫空想乌托邦。电影《机器人瓦力》里逃离地球的航空母舰里的社会状态就是模拟“乌托邦”。而实际上它讲的却是一个反乌托邦的故事。那么从名词上讲“反乌托邦”是一种在物质和科技文明达到高度的已经压抑住人类的精神思想，禁锢人类思维的社会形态。在这种貌似“乌托邦”的社会里人们实际上已经成为行尸走肉，或者说毫无思想的机械人。所以说《机器人瓦力》中，人们面对面不交流，实际上已经是被机械智能禁锢思想自由的一种表现。我现在花费力气讲解这两个名词，其实是好笑的。我最先问过单位的几个大学生，他们也不知道怎么解释。可是如果有知道曾经不识字的相声大师马三立，他说过一段由何迟写的叫《统一病》的相声，其实就是“反乌托邦”。当然，作为污蔑社会主义，这段相声已经和上述的几部小说，都作为大毒草被掩藏在历史的角落里。我只想说，其实我们一直在“反乌托邦”的宣传当中，可是连高等学历的大学生都不知道怎么解释！真是挺让人尴尬的。通过查找资料学习，现在想起来什么《嘲笑鸟》里的十二区，《分歧者》里的无畏派，无私派，博学派其实不都是“反乌托邦”的社会形态吗？（以上均为自行理解，不代表真实情况，请阅读者自行甄别。）
《我们》作为反乌托邦小说的奠基之作，俄国作家扎米亚京这部小说一直没有受到客观公正的评价。作为对理想社会的批判思考形式，在当时处于白色恐怖的统治中，的确显得格外扎眼。如同小说中处在大一统国家里的女背叛者I-330一样，成为社会统治者眼里的洪水猛兽。而对于长出“心灵”的主人公D-503，这成为一种传染病，不得不用一种手术像割肿瘤一样，割去他“幻想”的一部分。让他像绿墙里所有人一样，穿着统一服装，胸前挂上号牌，准时起床，准时在玻璃房子里睡觉。让他的爱情也在粉色纸条的批准中才得以实现。没有思想的“我们”，麻木地接受所谓的幸福。
扎米亚京的这部“反乌托邦”科幻小说，对于以后的社会，用尖锐的思想预见力，对今后几十年俄国的可怕后果不幸言中。整个社会演化成一部残酷的机器，没有我，只有我们，在这部机器上毫无表情地运转。这是一种前瞻性超前的社会预言，对物资和科技发展极端的思考。发出了共产主义可能被扭曲的担忧和叹息。
扎米亚京曾经有一个比喻：一只每天都提前一个小时打鸣的公鸡，最终被尴尬地主人一刀割断了脖子。人类在一种愚昧的文明统治中，扼杀一切异样的声音。人类的思想也同样被禁锢在“套子”里，行使着作为公民的规则。这是可悲的，无异于一群待宰的鸡场里的肉鸡，接受不可逆转的命运。又茫然如一窝蚂蚁，单调地执行天生的使命，被拒绝思考，拒绝自由，拒绝创造。在一座密封的蚁穴宫殿中，忙碌地来来往往，“享受”着被统治的幸福。
因此，读这样一部有思想深度的小说，其实也是在打开我们被封闭的大脑，让我们从一种小市民的眼界，提升到一种宏观的思考。无论是对社会还是对自然，或是对宇宙以及所谓的历史。