《叶落知秋》读后感锦集
《叶落知秋》是一本由张仲民著作，上海人民出版社出版的精装图书，本书定价：65.00，页数：331，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《叶落知秋》读后感(一)：《叶落知秋：清末民初的史事和人物》自序
张仲民
这本书是我过去十几年中写过的若干考证文字的汇集——它们主要依据我从清末民初报刊上读到的一些“新”材料，再结合其他有关文献所做的一些拾遗补阙性质的史实重建工作，关注的大都是严复、梁启超、刘师培、陈寅恪、胡适、阎锡山、南桂馨等人不太被后来研究者注意或为历史烟尘所遮蔽的面向。不过，较之最初发表时的情况，收入本书中的篇章均被重新增补修正过。饶是如此，也当藏拙，不该再祸枣灾梨，毕竟因个人自身学识、见识有限，加上材料的限制，诸文中存在的问题定会不少。然而这些文字作为自己过去习史生涯的见证与记录，自感其仍具有一定的学术价值，且不至于太难读，故将之汇编成书，权当野人献曝，也不无敝帚自珍和反躬自省之意，同时借以纪念这段势必要载入史册的非常状态。
现届暮春，落花有日，开学无期，举世仍在抗疫、防疫、避疫。忐忑不安的疑惧中，明天真能重新开始吗？然而无论如何总应该保有希望，正像面对过去的历史我们应有信心、有责任去“我手写我心”、不曲学阿世一样。就此而言，历史学家的工作意义是无与伦比的，一如巴特勒(Samuel Butler)所言：“据说连上帝都不能改变过去，但历史学家能。”现在书稿即将付梓，未敢以“忧患之书”自许，但愿以“求真”之作自期。而本书得以问世，要特别感谢张钰翰兄的玉成，他细心的编辑工作又纠正了我原文中存在的不少误失。
最后依然需要附上一句必须的“老生常谈”，本书所收之各篇文章在撰写、发表和重行增补汇集成书的过程中得到很多人的指点、帮助，唯书中存在的任何疏失，概由作者本人负责，与其他人无关。
2020年4月3日
改定于复旦光华楼办公室
《叶落知秋》读后感(二)：试问文人，谁不想经世致用 ——读《叶落知秋》所想到的
年少时读王守仁，最感动处是龙场悟道，最感叹处是守仁格竹，最让我难忘的是那句“经世致用”久久萦绕于心，文人最重要的不是什么惟有读书高，不是什么孤标傲世，而是这四个字——“经世致用”。自秦始皇统一六国起，选贤任能经历了漫长的变迁，权臣宰相，文治武功，有迂腐的“文死谏，武死战。”有值得称赞的“为国为民，鞠躬尽瘁。”试问文人，有哪一个不想经世致用，得遇明主，才不至宝珠蒙尘，施展自己的一身抱负？
如果说到蔡元培，梁漱溟，严复，陈独秀这些名字，你可能会觉得非常熟悉，即使你说不出他的具体故事（近现代史的步调非常急促，一些人能被记住名姓已经非常不易），可你起码能知道这都是近现代非常有名的文化名人，对于我们中华民族的独立和民主做出了贡献。可是你听到刘师培，南桂馨，阎锡山，袁世凯这些名字的时候呢？前两个我干脆头一次听到，但后两个那是倒行逆施，十恶不赦的代表啊，阎锡山盘踞山西是个大军阀，袁世凯复辟帝制，窃取辛亥革命的胜利果实，都是人民的敌人啊。那么前两个人呢？我想这本《叶落知秋》一定程度上给出了答案，他们是谁，他们所生活的时代是什么样的，他们又都做过些什么？以及他们为什么会被这个时代遗忘，或说被人唾弃。
文人之于国也，谈不上根本，却也不可小觑。刘师培也是文人，有着一腔热血，想要经世致用，却不想投错了队伍，一错到底，为人不齿，最终落得半生飘零，晚景凄凉。南桂馨，刘师培这类人的名字随着历史的失败者的退场如同退潮的泡沫一样，在太阳的照射下破碎，追忆往事，时过境迁，或早逝，或是自己的一面之词，缺失材料或者不可全信，所论及的过于简单，个体回忆中，虽价值巨大，却过于主观，遮蔽性过强，作者不仅仅从他们自述，或友人的引述中寻找话语，也从报刊中的只言片语寻找过去的线索，可见其一二真实事迹。文人八卦，可见一斑——刘师培与章太炎的决裂，南桂馨与刘师培，刘师培与袁世凯。文人相轻，当然是谁有话语权就会去踩踏其他人，时代的粉饰伪装只能由后世来无情揭开，同时代的人渴望着施展自己的抱负，你方唱罢我登场，最后曲终人散，好似食尽鸟归林。就拿阎锡山所辖的山西省来说，到底是不是模范省，我们当下当然能给出非常明确中肯的答案，可就在那时那地，却是一叶障目，让人活在太平盛世之中。这样看来，时闻真是个任人打扮的小姑娘，而想让这些成为定格的照片留在历史中，那要问问他能一手遮天到几时。
张仲民如同拾起秋天的落叶，一片一片又一片，过往云烟都呈现在我们的眼前，碎片化的轶事和人物，仿佛一部清末民初的世说新语，文中大量引用了当时的一些公文，电稿，新闻报道，一些人的书信，甚至祭文，演讲。毕竟昔日新闻，今日历史，可别小看旧闻，虽说我们时下的新闻总是几天热度，网友的记忆力都被嘲讽只有7天，但发生了就被记录了，一切终会过去，却不会被轻易抹去。近现代是传奇的，热血的，迷人的，是文化碰撞变革的时代，那时候有新文化运动，有五四运动，涌现了无数的志士仁人。书中汇集了若干考证文字，一些被一直忽略的“新”材料，严复，梁启超，刘师培，陈寅恪，胡适，我们多数人的知识构成中，难有其详细事迹，只有只言片语，配合着人名留在我们的脑海中，不如一起从这本书中丰富一下他们的血肉形象。
《叶落知秋》读后感(三)：史料、史论与历史著作
傅斯年的名言“史学就是史料学”如今已是广为人知，未曾涉猎历史研究的读者乍闻之下也许会感到讶异：历史不本就是以史料为基础的学问吗，为何还值得史学大家郑重强调呢？其中道理实在复杂，非本文所能概括，笔者在文末列举了两篇文章，感兴趣的读者可自行阅览。至于本文，实是笔者结合《叶落知秋——清末民初的史事和人物》一书及上述两文的阅读感悟而成的一点拙见，权当野人献曝。
翻开时下流行的历史类书籍，我们能发现一种通用的“格式”：即在作者提出论点或发表论述后，引用史料加以佐证。复旦大学张仲民教授的《叶落知秋——清末民初的史事和人物》则略显不同，如作者自序所言，本书主要是“若干考证文字的汇集”、是将其在清末民初报刊上读到的“新”材料与其他有关文献相结合的“拾遗补阙性质的史实重建工作”。通读全书后，笔者发现作者所言不虚：概而言之，作者在把握传统史料（如档案、名人自传、年谱长编等）的基础上，尝试运用“新材料”（主要是报刊上的名人投稿、公告、悼文等）对前人的研究成果予以补充。其目的不在于“翻案”，而是力图还原历史事件和人物的多面性，从而为相关课题开辟新的研究角度。
全书共收录十一篇文章，涉及的人物除梁启超、严复、胡适、陈寅恪等为人熟知的清末民初大家外，还有刘师培、南桂馨、杨翥、何启、胡礼垣等世人相对陌生的历史人物。文章主题也相对宽泛：有对个体的研究（如“少年胡适在上海时史料补遗”、“‘以学殉时’——洪宪帝制期间的刘师培”、“言行之间——严复与复旦公学”和“晚清思想家何启、胡礼垣行迹述考”等），也有对其相互关系的考察（如“严复与熊季廉的‘父子’之交——严复的一则佚文考释”、“南桂馨与刘师培——兼论《刘申叔先生遗书》的成书过程”以及“辛亥前康、梁同袁世凯关系之一例——从梁启超的一则佚文谈起”等）。通过陈列史料，作者展示了许多此前尚不为人知的“细节”。在阅读本书时，笔者不由想起了魏斐徳所著《洪业：清朝开国史》。与一些作者注重在正文的表述不同，张仲民与魏斐徳两位先生在注释中详尽地罗列了其参考的各种文献，方便读者将之与正文相对照，这种做法或许会被认为不合时宜：除了少数研究者外，一般读者真的会花时间浏览注释或是深究引文吗？
桑兵老师在其《历史就是史料学？》一文也指出当下治史存在定式，即“将材料与论述分别，引文单纯作为证据，支持引号之外作者表达的论点”。这种著述方式进而影响了阅读方式：除非对作者所议观点有疑，否则不会认真审视所列史料是否与论点相吻合或是为论点提供支撑。这种现象与议论部分用词遣句更契合现代人的阅读习惯、阅读者的知识储备等因素相关，但作者和读者并不能就此心安理得地忽视史料本身。恰如桑老师所言，如果不检验所用史料本身是否契合，那么所写历史很大程度上只是作者个人对历史的认识，却不能准确重现历史的“原本”，甚至使历史变得模糊。
罗新老师在《一切史料都是史学》一文提出的“遗忘塑造记忆”的观点也进一步补充了史料在历史研究中可能扮演的角色。罗老师提出史料其实存在“记忆与遗忘的竞争”：在一种历史叙事通过经典等载体得以流传至今的同时，可能存在另一种叙事因种种原因被遗忘了。因此，历史学家“应该为所有那些被遗忘的、失去了声音的人发出声音，去探究现有的在竞争中胜出的历史叙述是如何形成的。”具体到对史料的处理上，则既不应迷信所谓的的“经典”，也不能以时间等要素评判史料的价值，而是回归到史料本身的剖析上，了解它们“分别由谁、写给谁以及为了什么目的而写”，如此才能“拂去竞争的烟尘理解过去，展示历史本来的多种可能。”
回到《叶落知秋——清末民初的史事和人物》一书，笔者认为恰恰回应了上述观点。例如，在《胡适何以“暴得大名”？》中，作者征引史料，先从在华主教会和中国基督教青年会反孔教的努力谈起，指在华出天主教会和中国基督教青年会在促进当时的青年群体启蒙发挥了重要作用，甚至影响了后来的五四新文化运动。在谈及新文化运动期间的“新旧之争”时，作者认为这类争端大多是由胡适、陈独秀等“新”派人物利用大众传媒（报刊）挑起话题，甚至主动挑衅一些“名宿”以制造对手。而后者往往对不懂也不愿借助大众媒体表达己见，从而失去了舆论斗争的先机。从作者的描绘可知，刘师培、林纾等旧派人物在应对鲁迅、胡适和陈独秀等人的“进攻”时根本是左支右拙，在不熟悉的“战场”打了一场毫无准备的“战争”。而胡适等知识分子更是先利用新文化运动提供的机会，相互呼应将自身塑造为青年知识分子的偶像；后又通过系列追忆和撰写新文化运动的历史，在这段历史叙事上烙下自己的印记，从而“暴得大名”，甚至遮蔽了其他派别对新文化运动的参与和影响。作者也在文章结尾指出，相关研究应突破“新文化运动为五四运动做思想上的准备”的局限，“留意五四运动及与之有关的后设追忆和书写对于新文化运动乃至之前历史的重塑效果问题”。
在追溯不为世人熟知的历史人物行迹时，史料更能发挥重要的作用。如阎锡山的重要幕僚南桂馨、晚清思想家何启、胡礼垣这些历史人物，由于其本人资料的零碎和缺乏，一直是相关研究的“冷门”。但作者通过发掘报刊和有关的时人日记、回忆录等材料，仍勾勒出其历史轮廓。实际上，坚持发掘“新”材料能避免研究者在研究相对冷僻的历史人物和事件时误入歧途：即过度依赖得来不易的材料，却忽视了其中可能的歪曲或虚构成分。
综上，《叶落知秋——清末民初的史事和人物》除介绍了史料中的一些“沧海遗珠”外，还体现了作者的治史态度。借桑兵老师的话，即专注于“倾听历史的原声”，即著者避免主观成见，尽可能完整恰当地向读者呈现前人前事的本意本相，本书无疑很好地体现了这一追求。
参考文章：
罗新：《一切史料都是史学》、桑兵：《历史就是史料学？》
《叶落知秋》读后感(四)：晚清的生活风气如此开放，一妻多夫婚姻自由，听《叶落知秋》道来
历史如同女神的衣裙，那些点缀在裙边的真实事件有些惊心动魄，有些触目惊心，却还有更多不为人知的隐秘史料躲藏在衣裙背后，它们半明半昧，就潜伏在那里，期待慧眼发现。
据说，历史喜欢作弄人，喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间，结果却到了另一个房间。——列宁一位研究晚清历史的学者，就无意间闯入了另一个房间，他发现，晚清并不如人们眼中所见，那个时代给我们所留下的印象往往是落后、封建、愚昧、孱弱，其实那只是它的一个横截面而已。学者在研究的过程中把清末民初在报刊上读到的“新”材料，结合其他有关文献，拾遗补阕的重建联系后，却给我们展现出了民初的另一番景象，那也是一个有着新气象，萌芽春天般的灾后希望之地。
他就是张促民，复旦大学历史学系暨中外现代化进程研究中心教授，研究方向为中国近现代史。
在大量与及长期的研究过程中，发现了一些名人名事的新方向以背后的意义，他通过整理当时的报纸及相关资料，而形成了这样一本书《叶落知秋,清末民初的史事和人物》。
一本好的历史书就是一颗沧遗珠，那微茫带领我们揭开重重面纱，探索镜子背面的史海钩沉。
通过这本书你会发现，许多名人竟然也是有血有肉，有欲望有私心的，而私心之下却又形成了历史多米诺骨牌中的一环，才会形成今天的种种局面。
珍惜今日的幸福，感叹他们的付出，即便在当初也许有其他目的，但最终的结果依然让人动容。
翻开这本书，来到尘封的过去，那些交织着血与火的五四运动起点，探寻在动荡中成立的顶极学府复旦大学，再看当年为了解放妇女而发出的微弱呐喊，《吾妻镜》这本宣扬“性”解放的奇书……原来那个时代还藏着这许多秘辛。
男女关系的另类解释，这套说辞至今不被人们接受
历史是什么：是过去传到将来的回声，是将来对过去的反映。——雨果（法）《笑面人》前段时间，两会期间，有专家提出未来“一妻多夫”制度，立即引起了全民炮轰。
女士们认为：伺候一个老公，一个婆婆已不堪重负，难以调节家庭关系，保持和睦，再多几个老公，想想就头大如斗，而且这不是变相沦为了生育工具？
男士们则认为不能把绿帽子公然戴在头上，愤怒大吼：什么狗屁专家。
这位专家可能是受了清代杨凌霄的《吾妻镜》的启示。《吾妻镜》一书列为三十八章，字数不多，全书大约6000字左右，就算在当时也不被世人所接受。
这其中的观点真可谓惊人眼球，“一夫数妾之国亦宜一女数夫”“男女贞淫无关品学”“女子有外交，父母翁姑无问罪之理”“情yu为生天地、生万物之起点”等等。这些内容对于传统礼教秩序和人们的思维惯性来说，是大逆不道的背叛，就算是在新时代来说，也够危言耸听了。
这本书的作者认为：男人一妻数妾，不公平，而天生一个好男人或是好女人，都是百里挑一，万里难选的，只归一人所属，也是不公平的，大家一起分享才算合理。好吓人的观点！！！
还认为：一个女子能够交接多名男人，而一个男子却不能接众多女人，不合人情，所以有妻有妾，应该倒过来。我看到这里，有点凌乱，感觉作者脑洞奇大的同时，不禁想点头，啊不对，应该说无稽之谈。
这样一本反中国传统的书是如何出版的呢？竟然还影响了后继一批婚姻进化论的书籍，其中《实理公法全书》《婚姻进化论》中都引用了这本书中的观点。
这本书实际是在提倡一种新的“性”文化，将西方生理卫生、进化论知识，推广到婚姻和中国人种问题上，打着卫生教育的名目，强调优生优育，改良人国的品质问题，摆脱中国不利地位，这样的宣传使得此书顺利刊发，并还和梁启超所撰《康南海》一书捆绑销售，后来这本书被匿名者扣以“yin书”的帽子，但并未影响它的销量。
此书在后来的许多生殖医学中都有地位，虽然它的思想标新立异，但也有许多见解和当代吻合，比如它宣扬夫妻要有爱而结合，不要仅凭父母包办，女子缠足危害大，卧室要通风，不赞成同性恋，还提出诅咒禁止同姓结婚的人“无后”。
《叶落知秋》这本书中大量引用了《吾妻镜》的原文，有趣而又惊世骇俗，感兴趣的朋友可以找来看看，篇幅所限，就不一一引用了。
介绍这本书，让我们了解了清代那些对“性”文化勃发萌动的种子并不微弱，那些留洋归来的文人能够接受开放的思想，并带动了一大批先进思想的人群，就是这星星点点的火花，使得今天的我们，能够比较正确认知两性关系。
话说回来，那个年代的人可以对两性如此开放的谈论，为什么到了2020年，我们有些家长还谈“性”色变，导致未成人的一幕又一幕悲剧发生呢？我们不得不深思一下，反省一下。
个人认为，对于孩子的“性”启蒙及教育，真是应该和早教一样抓起，多读些绘本，用孩子的语言让他适当了解成人世界，没有害处，只有好处，难以启齿的事情并不用你去费脑筋，许多教育开发者已经研究出了众多能够解决问题的童书。
比如《性别常识互动游戏书》、《小鸡鸡的故事》+《乳房的故事》《呀！屁股》《 人 体 》……
亲测，在和孩子一起看的时候，你越表现的不在乎，她也就如同看普通绘本一样，看几遍之后就毫无兴趣了，不过这粒小种子是种下了，至少我从来不用费心给她解释人是怎么来的，男孩和女孩有什么区别，她自然就会注重隐私保护和对陌生人碰解的危险防范。
诸如此书中胡适是如何成为五四文人领袖，当年学习成绩并不见长，却依靠《青年会》等激进文学，在人脉和社会关系的复杂影响下，一跃成为名派。鲁迅、陈独秀等人批判旧式文学，推广白话文，也只不过是一场单机游戏，大家所能感受到的硝烟弥漫竟也有些人为色彩在内。而复旦大学的成立，与校长后来的辞职也错综复杂，堪比电视连续剧。
所以呀，历史不时表现为一团乌七八糟的偶然事件，像急转的洪流一样。——雅斯贝尔斯（德）《人的历史》当然，我们解读历史时，也要联系上下时代背景，人物命运洪流，才能够理解真正的事件与动机，只靠断章取义是不可行的，看这本书的时候不能片面的去消化那些报纸上的内容，还要依靠我们的思考和对知识的理解，以及对人物心理的掌握，全面评价那些名人及事件。
我们读历史，不是为了让自己更加聪明，更加深刻吗？可不是为了一知半解而去炫耀，到最后成为笑话。
看这本书，要把它融入到大的时代背景中去，才是最后的解读，我在阅读过程中，也不心走入了知识有限的岐路当中，身边有一位历史研究深刻的老师，请教之后才明白，想要真正懂得那个时代的人物，还是要结合当时资料才能做出真知灼见。
那个风云变幻的时代，那些波诡云谲的变更，令人心生向往，也令人戚戚然，现在读来只能让历史这个女神的衣裙有了些许轮廓，越是近距离接近，却又变得迷茫而空旷了！！！