《皮囊之下》观后感摘抄
《皮囊之下》是一部由Jeremy Regimbal执导，祖舒华·克洛斯 / 塞尔玛·布莱尔 / 蕾切尔·敏纳主演的一部惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
●浪费时间
●....下错电影了
●烂片一部，感觉不到一点恐怖气息。也是为了塞尔玛·布莱尔才看的，当然不知道塞尔玛·布莱尔是谁的朋友，还是别浪费时间了。
●poster设计的不错；前段谈话时的无声背景和尴尬气氛揪心，后面的有声背景跟之前形成反差。还有，我觉得恐怖之处在于这样的人在现实中是存在的，你不知道自己身边说不定就有这样的psychopath
●演员表上竟然没有詹姆士达西？？ 这部片子没有他，算什么？文艺片吗？~
●果然和我一样有好多人都是看错了………不过其实一开始这家人神经兮兮去做客的时候感觉还是蛮恐怖的。看到一半本来还觉得会不会那家全是外星人，来主角家是为了学习地球人的生活方式的，所以他们一直在模仿主角的行为，所以一直期待后面反转，结果结局结束的有点奇怪，没时间的人还是不推荐看这部了
●创伤婚姻心理治疗之变态家族入侵，气氛塑造得还行，但看着心里那个憋屈，故事编得太不尽兴了
《皮囊之下》观后感(一)：这电影，如果没有喜欢的演员，就弃了吧！
②一星给Joshua Close（《非凡女警》里认识他的，挺秀气的小哥），一星给Rachel Miner（SPN里的Meg美美哒！），剧情没星！
③话说六个演员三个演过SPN这比例也是醉人。
⑤如题。
《皮囊之下》观后感(二)：我错了
皮囊之下，想必小伙伴们一定和我一样，认为是斯嘉丽·约翰逊主演的那部，反正我是准备看Lucy的。结果片名一出来，duang，从under the skin变成了in their skin。从唾弃你的坟墓，到你就是下一个，从反基督者，到皮囊之下，山上的度假小屋难道不该是绿草茵茵阳光斑驳吗，怎么统统变成了阴云密布？你们真的确定进山是为了贴近自然放松身心，而不是鬼屋探险？压抑的气氛渲染的不错，情节反转处缺乏力度。
《皮囊之下》观后感(三)：不斗智不斗勇
昨晚看了这部影片，之前看评分很低，没有报太大的希望，一般恐怖片、惊悚片在豆瓣的影评中很难得高分。要不是有塞尔玛·布莱尔，我也懒得看。看过她演的《律政俏佳人》和《地狱男孩》。她有一张很刚毅的脸，像个男人，不漂亮但很特别，不容易被忘记。事实证明，有她没她片子都很扯！
1、剧情经不起推敲，伪装的一家三口希望成为这个中产家庭，希望过上中产生活，随之就要取代他们。请问怎么取代？光模仿他们的言行举止就可以了？
2、三个人中有战斗力的只有那个男人，女的懦弱卑微，基本上可以视为酱油党。那个小子最多12岁，也不具备杀伤力，在男猪脚的弟弟意外出现的时候就是最佳反击时间，结果眼睁睁的看着弟弟被枪打死。男猪脚的智商为0吗？
3、男猪脚嘴巴硬，实际上无能的一塌糊涂，居然被打了头以后就老实的看着老婆被那个男人侮辱，请问结过婚的男士们，你们会这样做吗？不科学啊！
4、知道被攻击的当天晚上居然让老婆孩子藏在洗手间，自己带着一把刀就出去了，自寻死路。。。。有没有智商啊？？
5、老婆孩子在洗手间居然有心情怀旧，回忆当年美好时光。。。。狂晕。。。。。。
6、小男孩被大孩子用刀威胁恐吓的时候冲下楼扑在妈妈怀里哭，却没有第一时间说出重点，光哭。。。。晕。。。9岁了好不好。。。
各种不合逻辑 各种经不起推敲各种低级失误，看的人着急叹气烦躁。
《皮囊之下》观后感(四)：身边暴力 说些乱七八糟的
上周还在跟人讨论恐怖片究竟可怕在哪儿这件事。
恐怖片大致就是有鬼的和没鬼的，有鬼的里面，鬼露脸的，不管是僵尸还聂小倩，只要占了画面与情节大部分空间，就算是形象主导的了，这一类我觉得并不可怕，但凡有具体形象，想象就大打折扣，要想可怕起来，就得在别的地方下功夫，埋线铺排什么的，血腥和暴力不算。然后有些片子里鬼露脸，但露的不多，或模糊的露一下，也还蛮阴森。
不露脸的鬼，其实和没鬼的恐怖片走的是相似路线：心理战。即便侧重血腥暴力恶心，也要打一下心理，没有揣测就不成其为恐怖。所以看贞子系列的时候我没怕过，她摆明了目的就是要来吓人的，好，已经知道了，所以你来了，我就送你一句。。这位小姐，有何贵干？
露脸，也可以很可怕，其中微妙，日本电影<怪谈>把握得好，有一则讲雪女，形象完整出现了，贯穿了，并不狰狞，没有跟越狱犯似的如饥似渴跑来吓人（那些如饥似渴的鬼~你们想干嘛啊我说~）。她是面无表情的，机械的，动作小而僵硬。像是无意来到人间，保持着非人的节奏，于是她自然，不招惹。可以说，人是主动被她吓，自愿被她吓，因为人没法不在乎那种“非人的节奏”。自找的恐怖，总比强加的恐怖要恐怖。加上里面那个尺八声凄厉的。。。看完后都一直觉得尺八是很邪门的乐器。
这一部<皮囊之下>，我喜欢它把“越界”用惊悚的形式表现出来，十足的心理阵仗，越界，过度，人开始树立戒心，比如被害妄想症就是从戒心慢慢发展起来的，是一种自主自动的恐惧。
而且越界这个议题很现代。
一家三口从城市来到乡村，遭遇不速之客，并碍于人情，与不速之客共进晚餐。这一段，主人与客人打交道，客人是怪异的，不遵守一般规则，他们过于好奇，问过于详尽的、甚至连朋友间都不好意思问的问题，他们似乎没有节制。
过分侵犯，在现代社会是非常普遍的一种隐性暴力，难道你没遇到过又膈应又热情的陌生人吗，自来熟并不一定就让人觉得亲切，很多人是害怕的，因为在人际关系保有距离的现代，“越界”隐约等于“有所图”。这是很有城市感、很容易代入的一种恐怖。
然而人们通常会礼貌对待初次的“越界”，有时还会不好意思，自己不能对“越界”的要求作出回应，似乎是对新朋友“有所负”。主人与不速之客的往来还能进行，全凭客人关键时刻的礼貌，和主人对初次见面所尽力保留的情面。人总爱对陌生人保留人情，因为同时也保留自己的颜面。由于这一份人情颜面，许多人很难将暴力击倒。
今天有自称移动员工的陌生人上门推销，我在莫名其妙之下仅留出一条门缝，不料对方一直猛拉把手要强开门，我只好把门关上，而他的反应不是道歉却是大发脾气，甚至冒出威胁话语。其实想想，这不太对吧，开不开门，开多少门，本来就是住户说了算，明明家宅受到侵犯，为何还被责怪？被强行产生内疚？
lt;皮囊之下>就在说这个事，主人一家的领地明明被客人侵犯，却碍于情面还要接待客人，为了不触怒客人，任由其继续侵犯他们的精神、人格。
好比女生遭遇痴汉，痴汉的辩护词是“都怪你自己穿太露”，这合理吗，听上去好像挺合理。实际上并不，它只是能说通，是某一个层面的部分因果能搭上，产生某一层面的部分逻辑。部分逻辑有时会在一念之差里控制人。
被侵犯的人，不管他穿什么，都是他自己的事，不是被侵犯的理由。主人要客人离开，客人就没有理由耍赖，也没有理由迁怒于主人。同样，谁都不能以别人很完美为理由去释放自己的嫉妒。这才是合理。
隐性暴力的可怕，在于它生生不息，硬暴力只有暴力，能够禁止，隐性暴力除去暴力，仰仗的是人性软弱的仁慈。不速之客中，那个男人是暴力，那个女人代表软弱的仁慈，男人受伤后，主人一家依旧没有逃出这场侵犯，因为他们没有制伏那个女人，没有制伏软弱的仁慈。
结局是圆满型，也许是为了观影情绪考虑，给人一点安慰，不至于太绝望的感觉，但在表达上是不够衔接的。恐怖片的好，特别需要时间来沉淀，过几年再看，或许感受又大不同。