论政治·上卷经典读后感有感
《论政治·上卷》是一本由[英]阿兰•瑞安著作，中信出版社·新思文化出版的精装图书，本书定价：68，页数：523，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《论政治·上卷》读后感(一)：西方的政治体系是怎么发展起来的？
《论政治·上卷》读后感(二)：政治学的通识读物
刚开始收到这本书时，我内心还有一点小抵触，我怕这本《论政治》与其它政治类书籍一样太过深奥我不能看懂，但事实上是我多虑了，作者阿兰.瑞安虽作为一个权威的政治学家，政治评论家，个人经历丰富（1988年开始担任美国普林斯顿大学政治学教授，1996到2009年，担任牛津大学新学院院长，之后，还陆续执教于普林斯顿大学政治系与斯坦福大学哲学系，并长期为《纽约书评》《伦敦书评》《泰晤士报文学副刊》撰写书评和时事评论。）与研究领域广泛（跨越政治理论、哲学、法学、专攻自由主义政治理论），但此书并没有太过深奥的道理，也没有一大堆罕见的概念与定义，全文通俗易懂，算得上是一本政治学的通识读物。
本书以“关于人应该如何自治”这个问题为线索贯穿古今与全文，以此为出发点，将历代众多的伟大思想家如；古希腊时期的希罗多德、柏拉图、苏格拉底，到近现代的韦伯、罗尔斯的思想以及思想交流和对后世有影响力的观点呈现出来。关于“人应该如何自治”这个问题，不仅只关心社会学这一领域，还牵涉到军事、环保、反恐、经济等等问题，更何况，随着生产力的提高，社会经济结构不断发生改变，社会体制与阶级也在不断变化，这些因素都给这个问题增加了难度与复杂性。古往今来，正是这些伟大的思想家们孜孜不倦地探索与求证不断的革新着人们的思想，改变着社会面貌与发展轨迹。
最喜此书的写作方式，先描写社会现状，这里面包括社会体制、生产力发达程度、人们思想观念等等现象。接着引出大师，介绍大师背景与个人经历，如；柏拉图（出生于一个贵族家庭，青年时从师苏格拉底，后因苏格拉底受审被判死刑对现存政体完全失望，开始周游列国，中年返回雅典创办阿卡德莫学园，培养了一大堆思想家与哲学家，对后世影响巨大）。最后作者就将这些伟大的思想家们对于社会、经济等问题的看法以及文化交流与思想冲突呈现出来。这样一步一步的走下来，不会让读者感到突兀陌生，能跟着作者的思绪读下来。
政治学是一个没有标准答案的学科，这是一条无止境的求真务实的道路！
《论政治·上卷》读后感(三)：自由的争夺
这是一本精装书，无论排版还是印刷都十分精致，内容成熟、官方，非常适合收藏与阅读。看得出来这本书在制作上面很用心，作者完成一本无论是字数还是内容都如此厚重的书，相比也是花了很多的精力，这本书值得被尊重。这边书中所汇集的内容很全面，对于政治历史的记载也很属实，对于研究查阅来说十分方便。 对于历史，为什么人们研究的时候都是参考《史记》，因为其中所记载的事件与数据是最全面与最切实的。无论是在内容角度还是在实际应用角度来讲，一本只是汇总的书看起来总归是方便的。书中讲述的语言不拖沓，言简意赅，对比鲜明，能够在极短的篇幅中讲述更多的知识。书中提到，雅典与罗马关于自由和公民权的不同观念对比。这些事情发生的时间离现在很远很远，但是却与我们的现实生活息息相关。雅典人是最实在的民主政策，但是罗马人则认为他们是在胡闹，他们只认同男性自由人参政，这也体现了部分的性别歧视，不过他们控制得更加严密。我更认同雅典人的做法，因为人们就是应该平等对待，谨慎是应该的，但是生命就是如此。虽然是这样说，也有历史的存在，但是我们如今真的做到了人人自由平等了吗？这种平等其实是永远也达不到的，我们只能不断向着这个方向靠拢。因为像英美这样的国家，“一人一票”体现了政治平等，但是这也造成了有钱人能够购买政治影响力。 人类之所以不同于动物，就是因为我们会思考，一旦人有了权利，那么他就很容易被眼前的利益所迷惑。这种自由和人民之间的比重，就像是在天枰的两端，稍不注意，就会打破这种平衡。这种政治从来都是敏感的，政治没有对错，这只是帮助我们的世界更加有秩序的工具，我们根本离不开它。精明的从政者能够将大众玩弄于鼓掌之上，领导人不认为普通百姓能够对他的决定提出质疑，再说了，领导阶级有很多层次，根本不能保证每一层都丝毫不差，一句话传多了耳朵最后可能变成一句含义完全不同的话，这也是政治的盲点。 这本书贯穿这一个话题，就是能否尽量减少职业政客的作用，让普通百姓能够多担负起一些责任。总的来说还是自由与平等的争议，从政从来都不是一件容易的事，美好的生活也更加是得来不易的，与其去质疑这些政治制度，不如先从自己做起，说到底还是人们的自我约束，如果每个人都能够为他人着想，也就不必大费周章地去建立这些制度了。
《论政治·上卷》读后感(四)：历史与思想密不可分
《论政治·上卷》读后感(五)：怎么样去思考政治
刚拿到这本书的时候就一个想法【这书啊，可真沉】
对，这是一本很厚的书。
书名叫《论政治》，这是一本为所有爱好历史、关心政治现状的读者所作。感觉大家光看书名就有种读不下去的想法吧，可是我偏偏对这些比较偏门的知识抱有很大的兴趣，但是这本书并不是单单的不铺陈概念，不纠缠理论的书，而是一本让你身临其境，有个人带着你走进历史去读懂这一些事件的一本书。在这一些作者所要表达的思想中又去洞悉整个历史发展的轨迹。
就像作者说的那样，书中的历史和观念深度讨论，止于“我们如何治理自身”这个公共问题的深度。
这本书分为
导言：对政治的思考
上 卷 从希罗多德到马基雅维利
第一部 ／ 古典观念
第一章：为何始于希罗多德？
第二章：柏拉图与反政治
第三章：亚里士多德：政治非哲学
第四章：罗马人之卓见：波利比奥斯与西塞罗
第五章：奥古斯丁的两座城
第二部前言
第六章：从奥古斯丁到阿奎那
第七章：阿奎那与合成法
第八章：过渡的14 世纪
第九章：人文主义
第十章：宗教改革
第十一章：马基雅维利
而我要说的，就是着重挑几个我个人比较偏好的思想家来说吧。
在上卷中，我们就说说亚里士多德和柏拉图。
柏拉图是一个古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。在《理想国》中，柏拉图设计了一幅正义之邦的图景：国家规模适中，以站在城中高处能将全国尽收眼底，国人彼此面识为度。《政治家篇》约作于柏拉图后两次去叙拉古之间（公元前367～前361），这是他在叙拉古的政治实践受到挫折，思想发生变化的时期。《政治家篇》主旨是讨论真政治家及政治的定义。柏拉图在这篇对话中提出了政治中道、混合的概念；首次明确论述了法律的作用并以法律作为划分政体的标准。
亚里士多德是一个古代先哲，古希腊人，世界古代史上伟大的哲学家、科学家和教育家之一，堪称希腊哲学的集大成者。他是柏拉图的学生，亚历山大的老师。
同柏拉图一样，他认为城邦高于公民，但是他也主张人有自己的权利，要求实现城邦和公民利益的平衡。他还确立了公平的正义和交换的正义的均衡正义原则。一方面对于不同出身、财产、地位、能力的人要平等对待，另一方面对于特殊的任务也可以给予特殊的优待。为此他非常推崇民主制和君主制的结合，在立法问题上实行民主，行政上实行君主制。他希望借此在维护城邦整体利益时保证公民的各种利益，并提出了分权学说。
《政治学》是古希腊思想家亚里士多德最重要的政治学论著。
也不怕笑话，上面说的两个哲学家也是我知道的为数不多的两个人。这本书的写作方式我确实是喜欢的。先描写社会现状然后再介绍大师背景和个人经历。不突兀的看完了这本看似难度其实简单易懂的论政治。期待它的下部。
《论政治·上卷》读后感(六)：原来政治学也没什么难的
下单买阿兰•瑞安的《论政治》的时候，我想象中的是一本佶屈聱牙的大部头学术作品，翻了两页才发现，本书居然令人惊喜的通俗易懂。阿兰•瑞安老先生是牛津和普林斯顿大学的政治学教授，文字里带有很明显的把深刻道理讲得通俗易懂的教师风格。我想，只有这样一辈子在政治学术圈里打磨的大师，才能写出这样长达1200页，却博古通今，举重若轻，深入浅出，论证入情入理，简明而不失深刻的大师作品。
《论政治》的文本铺排倒是没有什么出奇之处，基本上先描绘出一个思想家的政治观点的整体蓝图，然后讲述思想家的生平和思想产生的背景，最后讲解重要作品和观点。
阿兰•瑞安对思想家的看法很有穿透性，一针见血，令人叹服。比如讲到柏拉图的《理想国》时候，阿兰•瑞安评论道：“理想国中，没有经济生活需要规范，没有犯罪需要镇压，没有相互冲突的利益需要平衡，没有不同的政策观点需要调和，没有价值观的抵触需要安抚。我们在如此众多的重要问题上意见不一，如何能在一起生活？对此柏拉图的回答是：让我们在所有重要的问题上保持一致。”和柏拉图这种不切实际的理想主义一样，阿兰•瑞安对马克思也提出了同样的批评：“卡尔马克思也不肯详细论述共产主义社会中的政治，因为他认为。。。政府和政治也将随之消失。。。自发的、合理的、非自相矛盾的、非政治性的自治政府到底如何才能出现，马克思始终没有做出解释。。。他说明了未来不会如何，但是关于未来将会如何，他的论述从来都模糊不清。”阿兰•瑞安一直在追问：“到底有没有可能实现这样一个复杂却没有国家的社会？”他引述了一种普遍的观点：“一些人会成为管理人或行政者，他们因自己的专长赢得他人的服膺，将一步一步的再次成为统治阶级。这些人无论是柏拉图的监护人，黑格尔笔下的普遍阶级，都会把持社会的组织，将其变成自己的财产。于是，将会出现新阶级，还会出现权力与财富方面新的但并不优于从前的不平等。”
我喜欢《论政治》的另一个很重要的原因，是它具有很浓重的人情味，以一种普通人的视角来看待政治观点。比如谈雅典人关心政治：“在古雅典那种大家低头不见抬头见的小社会中，也很难做到不关心政治”，古雅典不过30万人口5万公民，差不多也就是现代中国一个大一点的乡镇的规模，想象一个镇上搞直接民主，的确也是一副人声鼎沸的样子。谈罗马人酷爱征服：“这是因为古时的战争有利可图，抢劫比务农所得更多。”谈王权与教权冲突，“根源几乎无一例外，都是因为国王要对教会的财产征税。。。国王为了筹款打仗，都想从自己治下最有钱的人身上弄钱。”谈英国人反对罗马教廷：“教皇由红衣主教团选举产生。。。红衣主教团的50名成员中只有一位来自英国，英国人永远当不上教皇，所以英国人看不出为什么要让意大利人为了法国或西班牙的利益来统治英国的教会。”这种普通人的视角下对政治思想的论述，自然而然的表现出一种特别接地气的风格，让对政治学没有基础的普通人也很容易读下去。
感谢阿兰•瑞安先生，让我第一次觉得政治学也没什么难的。
《论政治·上卷》读后感(七)：读书笔记
选读前五章。笔记如下：
前言：
从现代国家大环境的角度，作者对政治学的基本问题“人是否能管理自己”以及精英与大众政治等命题做出宏观的考量。
第一章 苏格拉底与希腊
自由受到侵犯，雅典公民受法律的引导，认清自由的可贵，加以反抗。东方的现代国家雏形与城邦雅典第一次交锋。
tyrant是富人和穷人阶级冲突的产物。
雅典公民的身份难以获得，与罗马相比，更为排外。公民大会是立法机关也是法院，因为制度原因，诉讼是家庭便饭，也是社会混乱的一大因素。
demagogue之所以被引用，也来源于伯里克利的身份以及多次当选的事实。雅典的候选人似乎只能在好的阶层里挑选。
记录波斯战争的希罗多德是历史之父，而修昔底德对伯罗奔尼撒战争也颇受赞誉。
波斯战争之后，迅速壮大的海洋帝国为了壮大自己激进民主制度，扩大版图，侵占他国利益，不仅是对外关系，对内的混乱社会秩序已经预告之后伯罗奔尼撒战争的失败。
苏格拉底之死标志西方政治思想史的开端，其中，主要设计个人与国家之间的关系。
第二章 柏拉图
推荐读物 高尔吉亚篇
对柏拉图的批评：他以反政治的态度开辟政治思想的先河，柏拉图没有承认政治这一存在的事实，他只是通过各种强制性的政治手段来达到目的。
理想国的走红和现代国家倡导的启蒙民智，让人民称为理想的国民的目标相关。
马克思认为要通过激烈的政治斗争消灭政治，达成平等主义的乌托邦；而柏拉图则认为，未来的世界是以哲学王的指令来取代政治。
高尔吉亚篇：主要关于统治者的自我修养与治国术的讨论。
在此篇，苏格拉底批判修辞术，批判phist，更抨击希腊人常见的观点：不顾一切追求自我利益就是成功。苏格拉底论证正义者的幸福，批判不正义者绝对权力的不可控，其中dike正义指的是全面正确的意思，和justice和righteousness要区别开来。对于所谓的“无限制的强者统治”论，苏格拉底用欲求的牵引提出反驳。全篇没有讨论美德的本质，只在讨论政治家和民众的关系，他认为政治家应当服务百姓，死去的正义之人比不正义的人更清白。
理想国中的正义与现代国家的正义不同，它还有指统治者的正义品质在政体中的体现的方面。但要明白的是，即便是柏拉图讨论的正义都预设了自然的弱肉强食的合法性。柏拉图将正义看作是和修理汽车相似的技能techne，并统领技能的使用方式。之所以看作是技能，在于柏拉图认为正义会使人更好，即便是正义的惩罚也会让受惩罚者更好，而不是“帮助朋友伤害敌人”是正义。对于非道德主义所说的“正义是符合强者利益的东西”和非正统道德观“正义是真正意义上的强者利益的东西”，苏格拉底用了迂回的论辩方式，阐述“正义促进弱者”的观点。虽然苏格拉底对“不正义者总能得利”的观点，提出正义之人有幸福的本质，也能促进社会稳定团结的观点，但对于“免费搭车人”问题，只有互相监督能够避免，但监督者自身是否能遵循正义呢？这是未解的难题。那如何论证正义者一定能获得幸福呢？人性贪婪自私、只要不受惩罚坏人就能对自己有利。这里，nomos只是人造的产物，但柏拉图却认为，nomos存在于physis之中。之后，苏格拉底构想了一个正义本质可以体现的城邦，在那里，社会建立在分工的基础上国家要有好的警卫犬，这个人就是哲学家。柏拉图的思想基础则是“真正的知识都是关于form世界的知识，form就是事物的真相”。教育，就是要训练有真善美精英阶层的人，而基于人的灵魂不同，正义的本质（三类金属）也就此阐述。当然高贵的谎言并不是现代政治所说的欺骗术，它依然在理想社会和自然秩序之间达成了终极对等，成为深刻的真理。（我要死了）柏拉图的自然等级制社会在他看来能促进社会的高效运转。
广义的正义不可能与慈悲相联系，它指的是灵魂各得其所，按天性和宇宙的秩序行事。但被消灭的法律和不存在的大众和精英的政治斗争显然从正义的概念里缺席了。
对后世的影响：如果政治在于使社会的稳定和自然稳定对等，宗教的存在似乎就是必不可少的了。而且，铜质灵魂也遭到很多人的反感。
历史循环论；智慧——荣耀——富人寡头——能否重新回到智慧
但对于美德和幸福的联系，柏拉图似乎也只是用来世来一笔带过。柏拉图的理想国更多是对灵魂的培养以及如何在政治生活中让自身和谐平静。
第三章亚里士多德：政治非哲学
亚里士多德试图在当时对宗教的崇敬氛围和现代性的经验研究中达成一种平衡。
亚里士多德对奴隶和妇女的偏见虽然是时代的共知，但和他倡导的经验法相矛盾。
国家的形式是政体，质料是国民，目的是让公民过上好生活，动力是对自足的追求。
不同于柏拉图对拙劣模仿的表象世界的轻视，亚里士多德认为应该尽力将表象世界解释清楚。
本章：亚里士多德从目的论出发，讨论城邦如何保持而非个人，他先将城邦与家庭的的目的相区分，再研究各种政体，并得出混合政体最善的结论。至于个人，亚里士多德以政治生活的行动力与是否能自治作为公民身份的评判标准。而在对奴隶、妇女批判中，亚里士多德又展现了他矛盾的一面。关于对理想国的批判，亚里士多德先认为过于理性主义的不可行，再论证中间阶级远远要比最好的统治者更加稳固，虽然他并没有完全忘记最好贵族的欢想。总的来说，亚里士多德并不真正关注人的发展，在他看来，公民的发展是要和城邦的长远利益相符合。
◆ 第四章 罗马人之卓见：波利比奥斯与西塞罗