中国世界文化遗产现状及发展分析

　　珍贵而脆弱，是每一处世界遗产的真实特质。世界上许多有纪念价值的历史遗迹，正面临着被破坏、被遗忘、甚至消失的境地。许多有突出代表性的地理环境也面临着被污染、被侵蚀甚至被销毁的窘况。我国作为一个世界文化遗产大国，世界文化遗产的分布相对比较广泛，许多世界文化遗产的年代非常久远，缺乏合理有效的保护和管理。为了更好的继承和开发，我们有义务更积极、更全面地做好世界文化遗产保护工作。然而，对世界文化遗产基本状况的分析研究，成为我国文化遗产保护的重要前提。

　　世界文化遗产的脆弱性，使得许多珍贵的遗产遭到了破坏。然而让我们触目惊心的，不是时间对世界文化遗产的侵蚀，严重的却是人为性的破坏，损毁世界文化遗产本体的事件屡有发生。下面则是两个我国世界文化遗产遭到人为性破坏的具体例子。

　　其一，人为性破坏影响世界文化遗产的历史风貌。例如:自安徽西递、宏村开始申报世界遗产以来,在这两地发现的私拆乱建问题共73处。在西递村查处的37处违章建筑中,以营业为目的的有17处。在宏村查处的36处违章建筑中,以营业为目的的有16处。另一方面,由于人口增长,居民实际的住房需求与古村落保护发生矛盾,为解决基本的人口居住问题,出现了在原本规整的院落中加盖、分割传统民居,以及使用大量新构件而破坏文化遗产历史风貌的现象[15]此外,随着生活水平的提高,居住在古民居中的居民迫切希望改善居住环境,因此对古屋进行改建,甚至拆除另建新房。上述几种破坏行为在许多的世界文化遗产地大量存在,很大程度上已经损害了遗产的真实性和完整性。

　　其二，世界文化遗产地“孤岛化”现象严重。景区外围违反外围保护地带的要求,商业化、城镇化现象严重,从而造成景区与外围形成的“孤岛化”。在我国,文化遗产地“孤岛化”现象早已存在且相当严重和普遍。例如:承德避暑山庄(与外八庙)，由于城市用地的急剧膨胀、工业迅速发展和种植业、牧业的不合理发展导致风景区外围森林景观衰败,武列河水源骤减,山庄内山泉枯竭,昔日“自有山川开北极,天然风景胜西湖”的避暑山庄,终于沦为现代城市所包围的“孤岛”。世界文化遗产地外围土地的过度开发或不合理使用工业化、都市化的发展以及环境污染等原因而使景区周围环境恶化、生态受损,世界文化遗产资源受到严重威胁。

　　我国现行的世界文化遗产管理体制则比较混乱。为了保护我国世界文化遗产,使其世代传承,永续利用,现行的世界文化遗产资源管理体制亟待改革。由于具体国情和经济基础的差距,我们不可能照搬发达国家遗产资源的管理模式,但是它们完备、详细、严格的开发规划、明确而到位的管理措施,无疑对我国的遗产资源保护和开发利用具有极大的借鉴意义。

　　(一)理顺管理体制,加强统一管理

　　管理体制是加强世界文化遗产保护和管理的关键。世界上大多数国家对世界文化遗产资源的管理都采取政府统一管理的模式。[32]这一方面是由于政府应该是广大人民利益的代表,另一方面政府可以采取强制性措施,制止破坏资源的行为。我国现在实行的是多元化、多层次的管理体制,这种多元化、多层次的管理体制亚带来的弊端在各个遗产地已逐渐显现出来。对此,国家应加强对世界文化遗产的统一管理,建议在国务院设立世界文化遗产管理委员会,各地方文化遗产管理机构接受其统一监督和管理。该委员会内部可以设立各司处理专项事务,负责协调解决世界文化遗产保护和管理中的重大问题。各司主要负责人可以从文化部、国家文物局、国家计委、财政部、教育部、建设部、国土资源部、国家环保总局、国家林业局中选任。这样不仅有利于协调各部门的利益,还有利于发挥各专业人员的专业知识和技能。

　　(二)设立专门的世界文化遗产保护基金

　　政府加大经费投人，争取专项资金，制定符合世界文化遗产地实际需要的优惠政策，鼓励用多渠道的方式筹集社会资金，并将其用于世界文化遗产的保护工作。]筹集到的资金交由独立的机构加以运作，以确保世界文化遗产保护经费做到专款专用,使得一些抢救性、恢复性的世界文化遗产保护工程和适应旅游观光、科研等需求的世界文化遗产地的基础设施建设工程落到实处

　　(三)完善世界文化遗产监测工作制度

　　世界文化遗产必须以国际监测标准为依据，综合我国各类专业评价标准，借鉴国外先进的遗产监测工作制度，建立符合我国实际情况的文化遗产监控体系。在开展对世界文化遗产的反应性监测的同时，定期对各世界文化遗产地的保护状况进行监测巡视，监督检查各世界文化遗产地的保护规划和专项法规的实施情况，以及研究和解决工作中出现的新情况、新问题，总结和积累工作经验。