《科利奥兰纳斯》读后感1000字
《科利奥兰纳斯》是一本由威廉•莎士比亚 (William Shakespeare)著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：15.0，页数：273，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《科利奥兰纳斯》精选点评：
●高贵者的悲剧
●卡厄斯，当你握有整个罗马的时候，你是一个最贫穷的人；那时候你就在我的手掌之中了。
●太喜欢这个了，晚期莎翁和晚期金庸在想同一件事情吗？（努力高抬了掉莎翁之书袋的金庸，
●科利奥兰纳斯并非傲慢、鲁莽，只是骄傲、不屈、真诚。骄傲是悲剧英雄的美德，一步步促使英雄迈进悲剧结局的“悲剧性缺陷”才是英雄的魅力之所在。科利奥兰纳斯是一种悲剧式的“高贵的单纯”。如此高贵的人真的不适合这个庸俗的世界。
●自古武将如果总是把替国家流过血的荣耀披在身上，政权的刀剑就会很快劈在头上。想到如卫青，王翦，郭子仪这般功高盖主却能善终的武将，谦逊和自制也是一种难得的聪慧。
●嗯
●Arrogant, contemptuous. And candid, too pure to himself. Lure of strong men still prevails among us.
●失败的伍子胥！我只觉得你可笑。 大师的平庸作品。
●英雄终究还是败于政治游戏
●人不能做違反他性格的事
《科利奥兰纳斯》读后感(一)：莎翁的政治倾向是什么样的？
《科利奥兰纳斯》读后感(二)：没有喜剧的悲剧
莎士比亚其实并非写实主义的作家，从这个剧本可以看出来，他意在为英国社会再造一种政治形态，尽管只是以文学的方式。在那里，民众的意愿可以影响甚至左右官员的委任和罢免，而且随时以直接参与的方式引导事态的演变，整个社会形成一种名副其实的共同体。政府机构也包括两种官员，一种是代表社会精英、传统和文化的贵族和元老，一种是代表人民、底层、现实利益的护民官，这是一种真正的民主制度，同时又给政治才华出众的人以留有激进改革的余地，而任何人想要胡作非为便会立马反映在群众的愤怒和反抗上。它在某种程度上也不是古罗马社会本身。科里奥兰纳斯是一位莎士比亚式的阿喀琉斯，一个没有超我的人，一个生有凡人躯体的天神，他最大的特点不是倨傲，而是正直，在任何社会，这都不是官员的品质，因此他的悲剧是必然的。莎士比亚在这个人物身上一如既往地显示了他对普通百姓在智力、道德、情操、判断力等方面的怀疑，但又没有完全站在科里奥兰纳斯一边，可以说，摆在他心上的天平已经足够公正，但人类的愚蠢放置在它的两端，却像灰尘微不足道了。莎士比亚对待地球和人世，就像一个孩童对待他鞭子下的陀螺，总是举重若轻。我们人类的政治体制只能和在其中维持它运作的人一样完善，而不能是更好。由于人的作为本质的愚昧，科里奥兰纳斯必死无疑，政治制度也无所谓进步与否，因为人性亘古如此，生命又如此短暂，根本来不及、也没有诚意去吸取前人的教训。
这部悲剧很罕见地没有出现一位福斯塔夫式的人物，也把插科打诨尽量克制到最低限度，从而使戏剧表现达到了罕见的真诚。科里奥兰纳斯也是少数未被莎士比亚的巴洛克式奇情异想毒害的主人公。他最后必须死，不然就很窝囊了；他一死，比他的继续活着更成就了他的令名。
《科利奥兰纳斯》读后感(三)：被操纵的民意，看似胜利其实被利用！
这应该是我读过关于政治斗争，关于所谓贵族与贫民互相对立最好的剧本了。 老实说，我到现在也不太理解所谓的民意在一个贵族阶层统治的国度里，为什么会被尊重，或者表面上被抬高到无上崇高的地位。 骁勇善战，相当于保家卫国的将军，觉得自己跟贫民的恶习不相容，不愿意穿着平民的衣服，向百姓夸耀自己的战功，也不愿意降下高傲的头衔征求平民同意他执政。最后被百姓以不尊重平民为由放逐出国，贵族阶层有不舍，但仍同意。 最后这位将军觉得自己身受凌辱，向敌国求和，请求对方允许他带军队灭了自己的国家，一血耻辱。 最后被将军自己的母亲妻子说服，两国签订和平条约，将军觉得自己归顺了敌国，就仍回敌国去，却被嫉妒他仇恨他的另一个将领煽动他想归顺国家的民意杀死了。 都说所有历史都不过是各种利益集团的斗争史，人民在其中根本起不了什么作用。
但莎士比亚却在《科利奥兰纳斯》中给出了一种解读的视角，那就是政治斗争需要所谓的民意做掩护，表面上是民意反对一个人执政，支持一个人被剥夺荣耀，祛除国籍之类的，实质上民意是盲从的，易于被煽动，平民不过执行了某些人的意志，成了别人的工具。
但平民却在这种周而复始的情绪暴动，发出看似来自自己实则被人灌输的想法，然后想法得到落实中，充满当家做主的喜悦，觉得人民的力量无限大，也由此安于现状，不给现任的统治阶级添乱。
要是这么理解，当下社会动不动就魏则西事件，996的愤怒，251之类的不满，高以翔去世的义愤填膺，貌似也是有意被人操纵，进而舒缓大众因为贫富分化或者其他社会问题引发的不满，让他们在一些看似跟自己有关又跟自己离得好远的事情上发泄情愿，然后事情按照大多数人想象的那样子执行而获得人生的满意感，价值感。
所以所谓的民意，其实从来都不曾存在过。
《科利奥兰纳斯》读后感(四)：“非战之罪”
莎士比亚是项羽的知音。后者以一句“天之亡我，非战之罪”，道尽英雄末路，决不服输的悲哀。金庸几乎描述过另一个科利奥兰纳斯——乔峰。“我是契丹人萧峰”——单凭这一句，一个英雄的倔强和无畏就跃然纸上。萧峰最后也是死于敌我之和解。
莎翁晚年的这个剧本，绝非描摹一个善战的英雄而已。他描述的是贵族的气质和义务。贵族与平民的禀赋差异，被格外鲜明地彰显出来——这几乎是一种逆潮流而动，因为莎翁所处乃是第三等级走上政治舞台的平权时代。而我们这些从小就浸淫于“劳动人民最光荣”、“民主政治是世界潮流”的声音中的人，恐怕一开始是绝难接受这样一个讨厌人民群众破衣烂衫的贵族会是正面的英雄，而那两个亲民的护民官反倒被描述成煽动者和无能之辈。
进入普选民主时代的人们很容易忘记这一点：护卫者和生产者的分工不同，禀赋不同，所要求的东西也不同。而这在雅典民主时代和莎翁剧作中，则首要表现为贵族和平民的冲突。贵族护卫城邦，而平民在城邦中生产，这种原本双赢的局面，在特殊情况下变成了：贵族在战场立下战功，回到城邦就被民众所抛弃。这就是英勇的科利奥兰纳斯的命运：民众没有抬举他，反倒在两位护民官的煽动下威胁要杀死他，最后放逐了他。
平民的理由是：他对人民傲慢。然而，莎翁着重描述了科利奥兰纳斯在获得胜利后的谦逊，他把战场的荣耀归于同僚，他拒不领受主帅当面的溢美之词，他拒绝公开展示自己的伤口来赢得赞美。他是这么一个恭谨的人，只是他言辞中瞧不起“多头怪物”，瞧不起他们的德性，所以才被平民们视作“傲慢”。
莎翁绝不是要通过这个悲剧警告我们，英雄也要在政治上懂得圆滑。恰相反，他毋宁在唤醒一种绝不在政治上圆滑的英雄形象，一个纯粹的勇敢符号，他们是每个值得守卫的共同体的珍宝。他警示的毋宁是被保护的庸众，不要试图让英雄屈服于民意。英雄是护卫者和拯救者，他们有着不一样的世界。
值得思索的还有两点：城邦政治中的主要冲突是贵族和平民，或者，根据我的解读，实际上是护卫者和生产者。这种政治不同于吏治政治的地方在于，后者已经被一个官僚阶级体制化了，官僚制下没有鲜明的社会，只有机器般固化的统治和被统治阶层。另一点是，城邦政治中的放逐和背叛是两件互相对等的事情，既然城邦可以放逐个体，个体就可以背叛城邦，这对两方来说是天经地义的事，因而，这两件事虽然都让人难堪，但仍然是在情理中的，因而，个体向城邦复仇也是情理中的。这与进入大一统的意识形态帝国下的情形不同。大一统帝国不是以个体-城邦为身份标志，而是以文化上的文明-野蛮做身份标志，因而背叛意味着畜生、非人，其道义的戕伐更为严厉。